С тех пор, как я начал следовать буддизму, я перестал убивать насекомых любого типа, но с течением времени я случайно убил несколько насекомых, когда у меня не было намерения причинить им вред, например:
1) При использовании сенсорного экрана крошечное насекомое длиной в несколько миллиметров попал между моим экраном и пальцем.
2) Случайное убийство комара во сне, когда он кусает нас.
3) Муравьи появляются у меня под ногами всякий раз, когда я занят переходом из пункта А в пункт Б (здесь я имею в виду полное погружение в рабочий режим, когда у вас нет времени думать ни о чем другом.
Так отличается ли карма для подобных инцидентов, потому что я никогда не собираюсь причинять вред таким существам, забываю об их убийстве, или я получу такое же наказание за преднамеренное убийство?
Предыстория первого стиха Дхаммапады рассказывает об архате, который случайно убивает насекомых, потому что он слеп.
В стихе говорится:
Все ментальные явления имеют своим предшественником ум; во главе их стоит разум; они созданы разумом. Если кто-то говорит или действует со злым умыслом, дуккха следует за ним, как колесо следует за копытом быка, тянущего телегу.
Я думаю, мы должны сделать вывод, что если вы не действуете со злым умыслом (или действуете без злого умысла), то если убийство случайное или непреднамеренное, это не так плохо, как преднамеренное убийство.
Нечто подобное есть и в монастырских правилах (стр. 29):
При анализе правонарушений с целью определения наказания Вибханга делит действие на пять факторов: усилие , восприятие , при котором оно совершается, мотивирующее его намерение , цель , на которую оно направлено, и результат . В некоторых правилах все пять факторов играют роль в определении того, что является полноценным нарушением, а что нет. В других играют роль только два, три или четыре. Например, в соответствии с правилом параджики, запрещающим убийство, должны присутствовать все пять факторов для полного преступления: объект должен быть человеком, монах должен воспринимать его/ее как живое существо, он должен иметь намерение совершить убийство. , он должен сделать усилие, чтобы человек умер, а человек должен умереть.
Если какой-либо из этих факторов отсутствует, штраф меняется. Например, возражение: Если монах убивает собаку, наказанием является пачиттия (т.е. менее суровое наказание). Восприятие: Если он кремирует друга, думая, что друг мертв, то даже если друг на самом деле жив, но Если он впадает в тяжелую кому, монах не подвергается наказанию Намерение: Если он случайно роняет камень на человека, стоящего ниже него, он не подвергается наказанию, даже если этот человек умирает Усилие: Если он видит, как человек падает в реку, но не предпринимает усилий, чтобы спасти человека, он не подвергается наказанию, даже если человек тонет.Результат: Если он пытается убить человека, но ему удается только ранить его, он подвергается thullaccaya [еще одно менее суровое наказание].
Хотя обычно мы понимаем, что «действие» приравнивается к его последствиям (например, акт убийства будет актом «превращения» живого существа в мертвое), в буддизме намерение часто приравнивается к действию, согласно сутре АН 6.63 . :
четанахам бхиккаве каммам вадами
Намерение, говорю вам, это камма (действие)
Таким образом, о благотворных и неблаготворных действиях судят не только по их последствиям. О них также судят не только по намерениям, но и по (отсутствию) мудрости (т.е. по незнанию работы дуккхи ).
В буддизме это не дилемма, когда человек с благими намерениями делает что-то глупое (различаются как намерение, так и глупое действие).
Тем не менее, я думаю, что в конечном итоге никто не учитывает то, что находится за пределами прикосновения чувств и сознания воспринятых данных (как показано в ответе @ChrisW ). Таким образом, убийство живого существа, наступив на него, не почувствовав его присутствия, не совсем считается актом убийства.
Греховное убийство/преднамеренное убийство
Вы можете сами определить, преднамеренное это убийство или нет, проверив следующим образом.
Любое из трех произошло на ваш взгляд? Вы совершили «убийственную» карму. Это тонкий момент, когда вы нарушаете первую заповедь или нет, выполнив три шага выше. Но это плохая карма, если вы сделали любой из трех шагов, и вы должны ожидать отражения своего поступка. Иногда состояние сознания и переход сознания во время процесса убийства были очень быстрыми, и один или все этапы, казалось, не происходили. Но тщательный анализ может показать, что это произошло очень быстро в вашем уме. Самое главное здесь — оставить прошлое в прошлом. Не позволяйте мысли о том, что вы совершили убийство, задерживаться в вашем уме. Вам нужно двигаться дальше. Вам нужно определить для себя, что вы не будете нарушать первую заповедь в будущем. Каждый конец дня, когда вы не убивали, вы должны иметь представление и хранить это представление с удовольствием, чтобы умножить хорошую карму.
Чтобы добавить к и без того хорошему разбросу ответов здесь, следует избегать небрежности. Наступить на муравья все же можно, особенно если в течение недели он становится муравьем.
Если вы можете избежать этого, но не избегаете, вы в некотором смысле самодовольны.
Теперь, если есть ситуация, когда человек совершенно не знал о ситуации и не видел ошибку, пока не стало слишком поздно... Ну, это другое.
Но если тротуар кишит муравьями, и человек это знает, нужно следить за их шагами, когда они идут по дорожке... И, может быть, отложить телефон на несколько минут пути, и попытаться просто быть, и наблюдать за вещами, как за ними. они есть.
КрисВ
черт возьми