Стоит ли смотреть трилогию «Хоббит» перед трилогией LotR?

Я читал книги LotR и смотрел отрывки из новых фильмов про Хоббита.

Я пытаюсь заставить своего сына сесть и посмотреть вышедшие в настоящее время фильмы подряд в течение выходных и хочу знать, как максимально понять вселенную Толкина и получить максимальный опыт от просмотра.

Каков рекомендуемый порядок просмотра всех фильмов Питера Джексона, как трилогии «Хоббит», так и трилогии «Властелин колец»?

...начать сначала?
Как умно, к сожалению, начало подразумевало бы, что ни один из фильмов не является приквелом, и все фильмы были сняты в порядке, который кажется неправильным, учитывая, что возраст Бильбо изменился из LoTR в фильмы о хоббитах.
Верно; Хоббит — это начало. События «Хоббита» происходят до событий « Властелина колец» , а «Хоббит» был написан до «Властелина колец» . Отсюда и начало.
@PWKad - В фильмах о Хоббитах есть «обратные вызовы», которые имели бы смысл, только если вы сначала посмотрели фильмы LotR. Они не имеют большого значения для сюжета, но вы можете понять, почему у ОП могут быть проблемы.
@ЭдС. Это верно для книг, но кинотрилогия «Хоббит» во многом является приквелом к ​​кинотрилогии «Властелин колец». Вы можете сказать, что к нему добавлена ​​большая роль в трилогии фильмов о хоббитах, просто чтобы позволить другой трилогии «подходить» (все это Леголас, чтобы упомянуть один пример).
Я знаю, что сюжет «Хоббита» происходит до «Властелина колец», но я все же считаю, что зрители должны сначала посмотреть «Властелина колец», потому что Питер Джексон «смоделировал» трилогию «Хоббит» в основном для фанатов, которые уже смотрели трилогию «Властелина колец».
бормочет:> не смотришь фильмы о хоббитах?
Разве это не вопрос, основанный на мнении?

Ответы (7)

Питер Джексон определенно считает, что вы должны . Он (саркастически) называет завершенный сериал « 24 часа радости » и несколько раз заявлял, что шесть фильмов образуют законченную сюжетную арку.

«Мы позвонили Харви, с которым у нас была договоренность о первом просмотре, и сказали: «Если вы дадите нам права на эти книги, мы хотели бы сделать «Хоббита» одним фильмом, и, если он будет успешным, мы хотели бы сделать «Властелина колец» двумя фильмами». Теперь, 17 лет спустя, это стало шестью фильмами, и мы сделали их неправильно: сначала мы сделали «Властелина колец», а «Хоббит» должен был состоять из двух фильмов, так что все это было очень странно. Это не то, что я мог бы контролировать — это просто обстоятельства и судьба — но есть одна вещь, которой, я думаю, я очень горжусь, это то, что когда люди увидят шесть фильмов из серии в правильном порядке, тогда они как бы прочувствуют это. за всем этим стоял какой-то смутный замысел , столь же хаотичный, как и на самом деле, с точки зрения порядка, который менялся».

Хотя у Джексона еще не было времени посмотреть все шесть фильмов подряд («24 часа радости», — шутит он), соавтор сценария и коллега-продюсер Филиппа Бойенс считает, что им повезло, что они первыми сняли «Властелина колец». «Если бы мы начали с «Хоббита», это, вероятно, был бы скорее детский фильм, что не обязательно было бы плохо», — говорит она, но то, что ей нравится в том, как они закончили сериал заключается в том, что расширенный охват фильмов о Хоббите дал им возможность углубить отношения между такими персонажами, как Гэндальф (сэр Иэн Маккеллен) и Галадриэль (Кейт Бланшетт). «Мне нравится тот факт, что в «Битве пяти воинств» есть сцена, где она приходит, чтобы спасти его, — уточняет она. «Итак, теперь, когда во «Властелине колец» ей сказали, что он умер,

«И нам осталось всего три-четыре года до первого поколения зрителей, которые будут смотреть эти фильмы именно в таком порядке, — говорит Джексон. «Когда мы начали работу над «Хоббитом», мы определенно думали о полной сюжетной линии».

именно то, что мне не нравится. Если бы они начали с Хоббита, они бы не чувствовали необходимости давать персонажам LoTR то место, которого у них нет в «Хоббите». И это не была бы трилогия со всей этой драконьей чепухой во втором фильме.
@Joel - Вы не можете винить режиссера за то, что он сделал вселенную своей собственной. Абсолютно правильная адаптация «Властелина колец» — это 400 часов чепухи, которую невозможно смотреть.
Я это понимаю. Но если бы они создавали фильмы в хорошем порядке, они бы, как вы говорите, сделали только один фильм для «Хоббита», что сильно сократило бы часть дракона, а также они не почувствовали бы необходимости вводить персонажей. до того, как они были должны. Тем не менее, я никогда не завидую Джексону за сокращение или изменение порядка событий, что мне не нравится, так это его склонность изобретать вещи в ущерб реальным частям книги, только для «Голливудации». Как часть дракона... или Тауриэль, например. Или Леголас заметную роль в сюжете. Беорн мог бы быть лучше развит.
Ну, я думаю, это дело вкуса... может быть, я слишком большой фанат Толкина ;-)
@ Джоэл - Точно. Ясно, что, хотя книги были явным трудом любви, Толкин также писал книги как коммерческое предприятие. Нет никаких причин, по которым наследники Джексона или Толкина должны относиться к ним иначе, чем к любой другой экранизации книг.
@ Джоэл Они могли бы в любом случае добавить материал «квесты Эребора», даже если бы они сначала сделали «Хоббита» ; это похоже на то, что сделал бы Толкин, если бы у него был второй шанс. (И я считаю себя убежденным поклонником Толкина.)
опять же, я все это понимаю. За исключением того, что это мешает моему зрительскому опыту, и никакое понимание и выжидание с моей стороны ничего не сделают с этим. Тем не менее, я должен признать, что с «Хоббитом» все было намного хуже, чем с LoTR. По крайней мере, изображения и кастинг действительно на высшем уровне. Нечего жаловаться на это.
@Richard "400 часов несмотрибельной чепухи" И мне бы понравился каждый час :-D
@Richard Хотя понятно, что вещи нужно вырезать, он немного изменил диалог, который меняет то, как зритель будет воспринимать персонажей. Примером может служить то, что Гэндальф ХОТЕЛ отправиться в Морию, Арагорн НЕ ХОТЕЛ, а Гимли, откровенно говоря, не заботился или понимал, что у него нет права голоса в этом вопросе (и у него не было заблуждения, что там были живые гномы, была только небольшая надежда). ). Джексон сделал так, что Гимли ХОТЕЛ, Гэндальф НЕ ХОТЕЛ, а Арагорн не имел права голоса в этом вопросе. 100% неточно. Одно только это определяет многое из того, что мы будем знать о персонажах, и он полностью ошибается.
Мне нравится, как они говорят об отношениях Галадриэль с Гэндальфом и о том, как это должно позже повлиять на ее реакцию на смерть Гэндальфа. Из всех людей Галадриэль поймет, что Гэндальф будет отдыхать в Валиноре и будет в полном порядке (черт, она даже попросила орлов найти его). Да, ей будет немного грустно, но он не МЕРТВ, и она это знает. Это даже не близко к тому горю, которое она испытала бы, скажем, из-за смерти Келеборна. Во всяком случае, она чувствует себя плохо из-за того, что товарищество облажалось без Гэндальфа.
Я согласен с этим, только потому, что мы говорим о кино. в книгах это не имеет большого значения, это отдельные истории, а в «Хоббите» гораздо меньше явных связей, чем в фильме (во-первых, Саурон не известен как некромант, но канонически им является)
Мы должны смотреть фильмы в «правильном порядке», что бы это ни было. Не может быть более двусмысленного, чем это. Может быть ответом на любой вопрос "порядок просмотра" или "порядок чтения"
@ User14111 - Если вы прочитаете остальную часть цитаты, он говорит о том, что они были сделаны в неправильном порядке . Поскольку мы точно знаем, когда они были сделаны, мы можем легко вывести правильный порядок.
@Valorum 400-часовой Visual LOTR или Visual The Hobbit - полная противоположность тому, что они сделали. Но я думаю, что это соломенный человек. Они могли бы внести гораздо меньше изменений в «Хоббита», не приблизившись к этому, изменений, без которых фильмы были бы лучше. Чтобы адаптировать этот фильм, необходимо внести изменения, но я не понимаю, как кинематографисты думают, что они могут вносить серьезные изменения в классику и ожидать, что их навыки повествования создадут что-то лучшее, чем у оригинального автора.
@xdhmoore - Потому что Джексон и Бойенс являются экспертами в области кино и современны. Толкин был экспертом в письменном повествовании, и многие элементы его произведений просто не годились для экранизации.

Все приведенные выше ответы хороши, но я хочу добавить еще один фактор для рассмотрения:

Различное качество

Есть те, кто любит фильмы о Хоббите, и те, кто их ненавидит, и есть даже некоторые старые скряги, такие как поместье Толкинов, которые ненавидят фильмы ВК, но я никогда не слышал никого, кто наслаждался бы фильмами о Хоббите больше, чем фильмами ВК. В общем, все согласны с тем, что кинотрилогия «Властелина колец» — это шедевр, а кинотрилогия «Хоббит» — дело вкуса.

Если, как говорится в вопросе, главная цель — максимальное удовольствие для нового зрителя, вы можете начать с LOTR сначала просто потому, что он обычно считается лучшей серией фильмов.

Было бы очень обидно показывать сыну трилогию о Хоббите, а потом заставлять его пожимать плечами и говорить «ммм, все было в порядке» и не очень-то хотеть продолжать.

Для справки, я нашел фильмы о хоббитах утомительным и скучным.
В то время как я получил огромное удовольствие от первых двух (хотя я согласен с третьим). Отсюда мой ответ: начинать с LOTR может быть более безопасной ставкой, особенно для тех, кто ранее не был фанатом.
Фильмы LOTR также были намного ближе к книгам.

Может быть, это должен быть комментарий, я не уверен.

Ничто в кинотрилогии «Хоббит» не требует знания трилогии «Властелин колец» . Очевидно, полезно, если вы уже немного знаете о Средиземье, но это не обязательно.

Сказав это, в «Хоббите» есть персонажи , которые возвращаются во « Властелине колец» , персонажи, которые, как вы думаете, умрут в определенные моменты фильма. Эта неопределенность, очевидно, совершенно не имеет значения, если вы сначала посмотрите «Властелин колец» .

Еще одна вещь, которую следует иметь в виду, это то, что « Хоббит» — это «забавная» история. Это веселое приключение, иногда почти глупое. «Властелин колец» — гораздо более драматичная история, она не смешная. Начиная с «Хоббита» , он становится все более и более грустным, а начиная с « Властелина колец» вы в конце концов оставляете вас с чувством счастья.

Итак, в заключение, это действительно зависит от предпочтений. Я бы сначала посмотрел «Хоббита» , потому что это трилогия, в которую легче «вникнуть», а « Властелин колец» намного тяжелее.

И если вы посмотрите обе трилогии задом наперед, то увидите, что хоббит выуживает кольцо из вулкана и приносит его своему дяде, который затем отдает его какому-то бродяге в лесу.
@Chahk - Первый час вашего "фильма наоборот" - это когда все снова и снова здороваются друг с другом.
Я полностью делаю это.

Несмотря на то, что может сказать Питер Джексон, сначала просмотр фильмов о Хоббите, скорее всего, закончится только замешательством. Причина в том, что в фильмах «Властелин колец» много экспозиций и предыстории, которых нет в фильмах «Хоббит».

Приведу один пример:

  • Саурон вернулся.
  • Вернулся откуда?
  • Почему он ушел?
  • Когда он ушел?
  • Кто был вовлечен?
  • И почему это так важно?
  • И вообще, что это за штука, когда Бильбо смотрит на сломанный меч и картину в Ривенделле?

Последний пункт здесь интересен, потому что в фильмах о Хоббите нет абсолютно ничего , что проясняло бы его или связывало с Сауроном. На самом деле это то, о чем случайный зритель, не знакомый с историей, не имеет ни малейшего представления , пока не дойдет до первых сцен первого фильма «Властелин колец».

Но все же все это является основным сюжетом фильмов о Хоббите; возможно, такой же важный, как сюжетная линия Эребора.

Так что сначала посмотрите фильмы «Властелин колец», чтобы узнать эту предысторию.

Это интересно, но я не уверен, что это будет так запутанно, как вы подразумеваете. Многие фильмы представляют персонажей, даже главных злодеев, прежде чем рассказать вам их предысторию. Часто это действительно потрясающе: помните, когда была раскрыта предыстория Дарта Вейдера, два фильма в серии, и это стало определяющей линией франшизы? Я не могу сказать наверняка, но может быть здорово увидеть, как Белый Совет сразится с Сауроном, увидеть, как Бильбо смотрит на сломанный меч Элронда, лениво удивляться, почему Бильбо так странно относится к этому кольцу, а затем сказать: «Ой, подождите. .." когда вы доберетесь до начала Братства .

Сначала посмотрите мультфильм «Хоббит». Он короче и более соответствует оригинальной истории. Это также больше подходит для детей, чем трилогия Питера Джексона о Хоббите. Единственным недостатком этой версии является то, что Беорн не упоминается в этом фильме.

Тогда посмотрите фильмы LotR. Или лучше всего получить аудиоверсию Толкина, читающего всю книгу.

+1 Мне больше всего нравится этот ответ. Как вы можете не принять ответ Гэндальфа?!!

Что касается книг, то сначала прочитайте «Хоббита» (одна книга, скорее занимательная сказка, знакомит с персонажами, а не предысторией), а затем «Властелина колец». Что касается фильмов, сначала посмотрите «Властелина колец» , а затем просмотр «Хоббита» не является обязательным, потому что он почти полностью отличается от книг или предыдущих трех фильмов ни по тону, ни по содержанию. В ней сохраняется недостаток серьезности книги, но она на самом деле не «привлекает детей» ни больше, ни меньше, чем « Кольца » , в отличие от книги (« Хоббит »), которая является короткой, увлекательной для чтения и хорошим введением для тех, кто менее грамотен или менее заинтересован. . Первый фильм — лучший из обоих, хотя можно утверждать, что «Две башни» (фильм) так же хорош, как и первый.

Вывод таков: если вы сначала прочтете «Хоббита», вас больше будут интересовать Гэндальф, Бильбо и Голлум, чем наоборот. Если вы сначала посмотрите «Хоббита», это неправда, потому что все важные знакомства с этими персонажами были перенесены во « Властелина колец», а «Хоббит» (фильм) предполагает, что вы смотрели их, и на самом деле не вкладывает вас в этих ключевых персонажей. . Он отсылает к «более поздним» фильмам, возможно, портя их.

+1 за литературные или BBC альтернативы фильмам о хоббитах

Смотреть 6 длинных фильмов за одни выходные?! Это слишком много для ребенка.

На мой взгляд, это то же самое, что и две трилогии «Звездных войн»: смотреть их всегда нужно в том же порядке, в каком их поставил режиссер; убедитесь, что не забыли вставить большое время ожидания между каждой трилогией.

Таким образом, вы увидите три хороших фильма, затем у вас будет немного времени, чтобы оценить их в полной мере, и, наконец, когда у вас останется немного времени, и вы не будете знать, чем еще заняться, вы увидите три меньших фильма; попутно замечая, как режиссер облажался с ними вместо того, чтобы оставить нетронутой оригинальную трилогию с единственной целью заработать еще немного денег.

Это не ответ. OP спросил о том, как лучше всего смотреть фильмы Hobbit / LotR, а не о том, как смотреть франшизы с большим количеством фильмов. И уж точно не спрашивал родительского совета...
Я думаю, что это похоже на ответ Нерролкена.