Существуют ли исторические/научные доказательства того, что евреи и христиане изменили первоначальное послание Бога?

Мусульмане утверждают, что иудеи и христиане изменили первоначальное послание Бога.

Существуют ли исторические/научные доказательства того, что, как утверждает ислам, Библия (как Ветхий Завет [еврейская часть], так и Новый Завет [христианская часть]) изменила первоначальное послание Бога по определению во всем, что противоречит Кураму?

Типы доказательств, которые я могу придумать (не исчерпывающий список):

  • рукописи, датированные раньше официальных, с версией, не противоречащей Кураму.
  • письменные доказательства того, что послание Иисуса отличалось от того, о чем сообщается в Новом Завете. Обратите внимание, что Евангелие от Варнавы (которое некоторые утверждают, что оно ближе к первоначальному посланию Иисуса) впервые упоминается в 6 веке, а самая старая рукопись относится к 18 веку, намного позже остальных документов.
  • Павла часто считают искажением, но он в значительной степени соответствует остальным апостолам Иисуса. Так что, возможно, мы смотрим на свидетельства ранних писаний апостолов с другим посланием?
  • Но если и апостолы были совращены с самого начала, то любое письмо, свидетельствующее об этом.

Я уверен, вы понимаете, что любой может прийти с якобы «истинным словом» Бога и заявить, что, по определению, все, что было раньше, что противоречит этому новому слову, было изменено по сравнению с «первоначальным посланием», которое «естественно» полностью соответствовало действительности. соответствует этому «исправленному» слову Божию.

Кроме того, с чисто логической точки зрения, отсутствие этих доказательств, конечно, не делает недействительными утверждения ислама в отношении Библии, но налагает на ислам очень тяжелое бремя доказывания таких утверждений.

Конечно есть. Исследователям Библии хорошо известно о «Tiqqune Sopherim», т.е. «исправлениях писцов», посредством которых некоторые стихи были изменены. Проведите предварительное исследование. Я знаю, что пасторы обычно не обсуждают это.
Мне было бы интересно узнать, как конкретно была искажена книга Исайи.
Под «конечно, есть» вы имеете в виду «конечно, должны быть, но я не знаю точного ответа на ваш вопрос»? Потому что то, на что вы ссылаетесь, не является доказательством того, что исходное сообщение соответствовало Корану. Это относится только к дебатам о некоторых конкретных изменениях текста, только для некоторых книг и никоим образом не в связи с какой-то «прежней, более точной истиной, которая может быть истиной ислама». Вы не можете упомянуть что-то подобное вскользь и использовать это как надежную защиту от моей просьбы. Если вы считаете иначе, пожалуйста, дайте развернутый ответ. @Muslimahياربالعالمين
В качестве комментария в Коране не утверждается, что Библия или Ветхий Завет были изменены, а скорее некоторые из последователей искажают слова, игнорируя или вырывая вещи из контекста. Это может косвенно утверждать, что Библия была искажена, поскольку Коран четко указывает на то, что Иисус был просто пророком. Таким образом, могло случиться так, что такие фразы, как «сын бога», могли быть приняты мусульманами как метафоры или плохой перевод. Но Коран не углубляется в эту тему.
@Килизе Спасибо. Возможно, Коран не упоминает об этом, но ученые, несомненно, говорят об этом. Например, в Новом Завете Иисус умирает на кресте, воскресает и попадает на небеса. Это противоречит рассказу Корана. Итак, одно из двух (или оба) должно быть ложным, если мы предполагаем, что Иисус оставил послание от Бога. Таким образом, даже если Коран не имеет отношения к этому, борьба существует, и ею «должны» заниматься христианские и мусульманские богословы. Я полагаю, что в исламе ведется значительное количество богословских споров (ничего об этом не знаю), возможно, также с использованием науки (например, археологии и т. д.).

Ответы (3)

Во-первых, нет, я не думаю или, по крайней мере, не видел, что этому есть слишком много исторических свидетельств. Это просто потому, что существует очень мало записей о жизни Иисуса (АС) в целом, за исключением самих Евангелий (которые обвиняются в искажении).

Но, подчеркнем еще раз, отсутствие исторических свидетельств не свидетельствует об отсутствии коррупции, а свидетельствует об отсутствии самих исторических записей.

Это похоже на то, как я даю вам несколько книг, например, из Южной Америки, все они написаны жрецами определенной религии в 300 году. Все эти книги утверждают, что «бог солнца» спустился на Землю в 280 году и построил там храм. Что бы вы поверили об этих книгах в этом сценарии?

Если вы скажете, что не верите в это, то что, если последователь этой религии спросит вас, есть ли у вас какие-либо исторические записи, доказывающие, что книги были искажены более поздними последователями?

Если бы мне дали эти книги, я бы автоматически не поверил в эту историю просто потому, что в ней нет смысла. Тогда я бы сделал вывод, что книги либо полностью выдумали его (т. е. полностью исказили), либо действительно существовал царь или пророк, построивший храм, но заявление о том, что он был богом солнца, было искажением им самим или его последователи (т.е. наполовину испорченные). Я бы поверил этому, несмотря на отсутствие доказательств. Отсутствие доказательств, в конце концов, не является доказательством отсутствия. При наличии в значительной степени недокументированной истории, за исключением одной точки зрения, совсем не надуманно полагать, что одна точка зрения искажена или ложна, когда она противоречит всем соображениям.

Иными словами, абсурдность утверждений сама по себе свидетельствует о коррупции.

В этом случае мусульманам дается то же самое, только с христианством. Учение Иисуса (АС) о том, что он сам был сыном Божьим, или даже представление о том, что кто-либо является сыном Божьим, для нас столь же абсурдны, как бог солнца, строящий храм в Южной Америке.

Аллах говорит в Коране:

Неверующие говорят: «У Господа Милосердия есть потомство». Как ужасно то, что вы утверждаете: оно чуть ли не заставляет небеса расколоться, землю расколоть, горы рассыпать на куски, что они приписывают потомство Господу Милосердия.

Не подобает Господу Милосердия [иметь потомство]: нет никого на небе и на земле, кто не пришел бы к Господу Милосердия в качестве раба - (19:88-93)

Спасибо. Полностью согласен с «Отсутствие доказательств, в конце концов, не является доказательством отсутствия», как я также предположил в своем вопросе. Я просто хотел узнать, каков последний статус проблемы. Аналогия, которую вы приводите, конечно, является преувеличением, несопоставимым с данным конкретным случаем (христианство совершенно абсурдно). Христианское богословие столько раз защищало свою разумность. Его нельзя назвать иррациональным, но, конечно, он может быть несовместим с другими религиями, как ислам с иудаизмом и т. д. Но это устоявшаяся дискуссия, а не суть вопроса. Еще раз спасибо.
@luconacho Вам может показаться, что это преувеличение, но не мусульманам :). Количество раз, когда что-то защищали, не обязательно делает это менее абсурдным.

В отличие от технических и позитивных наук, исторический феномен нельзя исследовать в лабораторных условиях. История, тем не менее, имеет свои собственные средства докопаться до фактов, одним из которых является надежная документация . Как указано в другом ответе, в христианстве, к сожалению, отсутствует традиция документирования до 2 века. С исламом ситуация прямо противоположная. Коран запоминали хафизы , а также писали сподвижники Посланника Аллаха (мир ему и благословение) по мере того, как ему открывались новые аяты. Посланнику Аллаха был открыт даже порядок стихов, и сподвижники заучивали Коран от корки до корки в соответствии с этим порядком.

После того, как Посланник Аллаха (мир ему и благословение) скончался, из-за того, что многие хафизы были замучены в битве при Ямаме и подобных инцидентах, стало необходимо собрать все стихи в одну книгу, т.е. мусхаф . Это произошло во времена Абу Бакра (РА), первого халифа ислама. Таким образом, нет никакого временного промежутка между откровением, Кораном, который заучивали и записывали, а затем, в конечном итоге, собирали в одну физическую книгу.

Если принять во внимание подлинность Корана, Библии и Торы, Коран не имеет себе равных. Если взять за точку отсчета Коран, любая книга хоть одним словом будет изменена, искажена .

Как я упоминал ранее, «Tiqqune Sopherim», то есть «Исправления писцами», является одним из примеров иудео-христианского вмешательства в свои религиозные тексты (споры в основном ведутся о том, сколько раз это происходило), чтобы «исправить» проблемы, которые, по их мнению, существовали. в религиозных текстах. Уже одно это поддерживает исламское описание коррупции.

Но по какой-то причине вы просите ответа, который исключает все примеры коррупции, кроме тех, которые конкретно противоречат Корану, только. ( Примечание: даже если бы вещи, добавленные писцами, по совпадению согласовывались с Кораном или были нейтральными [не в согласии или несогласии], но не были вдохновлены Богом, это все равно было бы искажением и отвергалось бы мусульманами) . Тем не менее, есть и тому примеры. Два важных примера, которые приходят на ум:

  • Коран говорит, что Бог Один Один, а не три. Некоторые библейские тексты содержат отрывок под названием Comma Johanneum (1 Иоанна 5:7-8), который содержит формулировку («Отец, Слово и Святой Дух: и сии три суть одно»). Некоторые предварительные исследования показали бы вам, что эта формулировка была более поздним дополнением, которого не было в более ранних греческих текстах.

«Присутствие Comma Johanneum в греческих рукописях на самом деле довольно редкое явление до 15 века нашей эры» (...) «Какой-то древний писец намеренно или случайно добавил ее к латинской рукописи, а затем это дополнение копировалось тысячами за тысячами». времен». ( Источник ).

  • Согласно исламу, прелюбодеев забивают камнями до смерти. Библейские тексты содержат широко распространенную историю (также известную как pericope adulterae) о том, как Иисус прощает прелюбодейку, несмотря на то, что по закону она должна быть побита камнями. Иоанна 8:1-11. Предварительные исследования также показывают, что это было добавлением.

«Греческие рукописи демонстрируют довольно четкое доказательство того, что Иоанна 7:53–8:11 изначально не было частью Евангелия от Иоанна. Среди рукописей, которые содержат этот раздел, полностью или частично, есть варианты размещения». (...) «где-то по пути писец добавил эту историю об Иисусе в Евангелие от Иоанна в том месте, где, по его мнению, она хорошо подходила». ( Источник )

В обоих случаях вывод таков... писец что-то добавил в Библию . Это то, что Ислам сказал более 1400 лет назад, и это сказал Бог, а не Пророк Мухаммад (ﷺ), у которого не было возможности читать библейские греческие/латинские тексты, не говоря уже об их изучении.

Что касается вашего первого примера, аргумент в пользу того, что Иисус был Богом, основан на множестве текстов, как из Ветхого, так и из Нового Завета, и никоим образом не зависит от Comma Johanneum. Если это дополнение, остальные тоже? Нет. Остальные являются неотъемлемой частью текстов. Таким образом, запятая никоим образом не доказывает, что основное сообщение было изменено. Что касается вашего второго примера, Иисус учит милосердию во многих других отрывках. Даже если эта история была добавлена, она на 100% соответствует посланию Иисуса. Просто повторюсь, простое добавление (при условии, что мы согласны с тем, что это так) никоим образом не означает, что исходное сообщение было изменено.
(1) В Библии нет прямых доказательств того, что Иисус есть Бог. Пока вы не предоставите это явное доказательство, вы не установите «истинное послание Бога». Есть много библейских стихов, которые различают Иисуса и Бога, поэтому есть христиане, которые тоже не верят, что Иисус — Бог. (2) Проявление милосердия к прелюбодею противоречит Закону Божьему, которому учил Моисей. Вы не можете применить общие стихи о милосердии к рассказу о побивании камнями, а затем сказать, что это «последовательно». Опять же, это НЕ согласуется с явным библейским наказанием забрасывания камнями прелюбодеев.
«В Библии нет прямых доказательств того, что Иисус есть Бог». Это только одна позиция богословских дебатов. Есть и другая (например, см. здесь) . В любом случае, эти дебаты не относятся к сути этого ответа. привезли в Израиль.
Что касается пункта (2), это еще один спор о статусе Закона Моисея после Иисуса. Согласованность вполне возможна (например, см. здесь ). Но позвольте мне вернуться к вопросу, теперь сосредоточившись на иудаизме. Ваши и их диетические законы несовместимы (см., например, здесь ). Возьми алкоголь. Изменили ли еврейские ученые «истинное послание Бога», переданное Моисеем? Я хочу увидеть исторические/научные доказательства этого.
Существуют ли исторические/научные доказательства того, что евреи и христиане изменили первоначальное послание Бога?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 2v