Предлагали ли историки интерпретации того, почему ученики утверждали, что видели воскресшего Иисуса? [закрыто]

Историки , изучавшие Библию, обычно признают , что Иисус почти наверняка существовал и был распят. Мы также знаем, что его ученики утверждали, что Иисус явился им после его смерти.

Предлагали ли историки интерпретации того, почему ученики утверждали, что видели воскресшего Иисуса? Есть ли согласие в этих интерпретациях?

Я не совсем уверен, что мы можем многое здесь предложить. Кто знает, почему люди утверждали, что видели воскресшего Иисуса? Возможно, они были обмануты. Возможно, они были в заблуждении. Возможно, они откровенно лгали.
@yannis Я спрашиваю, предлагали ли историки интерпретации этого и было ли какое-то согласие в отношении этих интерпретаций.
Возможно, вы захотите прочитать главу Крейга Эванса «Подтверждение деятельности Иисуса » в книге «Подтверждение деятельности Иисуса » под редакцией Брюса Д. Чилтона и Крейга А. Эванса.
В Википедии есть статья на эту тему: Историчность и происхождение Воскресения Иисуса.
В общем, я также хотел бы предложить ОП, что если вы серьезно заинтересованы в историчности воскресения, вам, скорее всего, повезет, если вы попадете в книги, а не полагаетесь на форумы. Большинство историков и энтузиастов истории, которых вы можете найти в Интернете, склонны избегать комментариев по этому поводу по очевидным причинам. Те, у кого не часто есть необычно сильная личная ставка. У меня нет личного опыта в этом, но двумя хорошими отправными точками для вас могут быть Барт Эрман (скептик) и Н. Т. Райт (религиозный), уважаемые библеисты и хорошие писатели.
@Era Я не уверен, что могу сказать, что Распятие общепризнано . Исламские ученые, безусловно, оспаривают это, и, по крайней мере, некоторые историки указали, что библейская версия распятия во многих важных отношениях отличается от большинства других сохранившихся описаний распятия.
@Era Я бы сказал, что существование исторического Иисуса определенно соответствует критерию смущения. Я менее уверен в истории Распятия. Я знаю, что это фигурирует в большинстве списков, но стоит прочитать « Распятие в древности » Гуннара Самуэльссона (среди других исследований распятия как наказания в древности), особенно в контексте любого обсуждения историчности воскресения. Таким образом, я согласен с Марком, что источник (и), на которые ссылается ОП, имеет значение в этом случае.
@sempaiscuba: Спасибо за ссылку, я проверю. Конечно, даже если выяснится, что есть веские основания полагать, что описание распятия в Новом Завете кажется неточным, я все же думаю, что это может означать, что подозрительно только повествование(я) о распятии, а не само событие.
Добавлена ​​ссылка на (точное) утверждение, сделанное в первом предложении, и удалено множество комментариев, оспаривающих его.
Я думаю, что это законный вопрос, на который можно ответить.

Ответы (1)

Технически они не историки, но социальные психологи, безусловно, имеют к этому отношение. В 1956 году Леон Фестингер и его коллеги опубликовали книгу под названием «Когда пророчество не сбывается».

Короче говоря, Фестингер и его команда услышали о тайном культе Судного дня, ожидавшем неминуемого конца света. Поэтому они присоединились к ним, чтобы посмотреть, как они отреагируют, когда пророчество не сработает. Они зафиксировали два типа поведения.

Как и следовало ожидать, большинство членов культа выпали из этого, с разной степенью недовольства.

Остальные делали что угодно, только не это. По сути, они удвоились, заново интерпретируя то, что только что произошло. И перешел от режима скрытности к режиму полного фанатика-прозелита.

(Сходство с хорошо известными культами воскрешения, я уверен, просто случайное.)

Размышляя об этом... это не на 100% актуально, но в определенной степени. Большинство ученых скажут вам, что фактическое распятие должно было стать серьезным ударом по культу, утверждающему, что указанный человек был Мессией, исходя из сохранившегося типичного еврейского значения этого слова . Таким образом, рассмотрение того, что современные культы делают с, казалось бы, непримиримыми фактами, вполне может быть нашим лучшим руководством.
Предлагали ли историки интерпретации того, почему ученики утверждали, что видели воскресшего Иисуса? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v