Существуют ли какие-либо исторические концепции, точно изображающие сценарий быстрого перехода от состояния войны к состоянию спокойствия? [закрыто]

Я все еще не уверен, что понял вопрос, но я собираюсь блуждать в темноте с надеждой.

Давайте рассмотрим несколько примеров:

• ОП предлагает Первую и Вторую мировые войны - несмотря на мнение учителя моей дочери, я воспринимаю их как два эпизода одного и того же конфликта, вызванного глубинными проблемами колониализма и меркантилизма, на которые повлияли изменения в природе национального государства. Первая мировая война не решила проблему; Вторая мировая война окончательно решила вопрос, в результате чего мы имеем глобализм и международный консенсус, предпочитающий либерализм фашизму и предпочитающий мир конфликту.

• Пример, который сразу же пришел мне на ум, был Амьенский договор ; перерыв в наполеоновских войнах, когда и Великобритания, и имперская Франция согласились, что, хотя конфликт все еще важен, обе стороны были настолько истощены, что не могли продолжать. Но я думаю, что наполеоновский конфликт нелегко отделить от Семилетней войны . (в этой последовательности есть еще несколько конфликтов, которые кажутся мне, как американцу, действительно жизненно важными.) Я считаю, что эти конфликты связаны темами империализма и колониализма, и изучение их изолированно представляет собой неполную картину. Так что это поддерживает утверждение ОП.

• @Schwern приводит гражданскую войну в качестве контрпримера, и это интересно. Я согласен с его аргументом, хотя я думаю, что конфликт начинается во время статей Конфедерации, и, по моему мнению, гражданская война — это просто вооруженная часть конфликта, который был выявлен до основания Соединенных Штатов Америки.

• Очевидно, такие войны, как Тридцатилетняя война и Столетняя война, подтверждают этот тезис - хотя во время конфликта не было явных деклараций мира, интенсивность и вовлеченность часто менялись.

• Война за ухо Дженкина, которую я изначально считал контрпримером, связана с войной за австрийское наследство .

• Гражданская война в Англии (я скептически отношусь к тому, что она соответствует шаблону, хотя анализ Гражданской войны и Славной революции может быть интересен. Связь между Гражданской войной и Американской революцией подрывает мой тезис, но не поддерживает ОП)

Другие могут предлагать и анализировать различные примеры. Я бы хотел, чтобы кто-нибудь проанализировал:

• Путч 1848 года и связанные с ним общеевропейские конфликты
• асимметричные конфликты (сопротивление неимущих, Вьетнам, война с терроризмом и т. д.)
• Романтика трех королевств (проверьте это на любом неевропейском театре!)
• Тридцатилетняя война - внешне кажется, что поддерживает, но как мы понимаем связь между Тридцатилетней войной и Епископскими войнами ?
• Пунические войны - пример конфликта между досовременными национальными государствами, который поддержал бы гипотезу ОП и ослабил бы мою. (Моя диссертация не касается Ганнибала, но было бы интересно сравнить роль Ганнибала с ролью Карла I в Англии.

На самом деле я изменил свое мнение в процессе написания этого. Я думаю, что ЕСЛИ есть примеры, подтверждающие тезис ОП, то в игру вступают следующие поддерживающие факторы.

1. Сильные страны используют мирные договоры как стратегическую уловку. Мир может быть способом перевооружения и возобновления конфликта на стратегически выгодных основаниях.
2. Война изматывает и подрывает легитимность участвующих режимов. Когда режим принуждается к миру из-за внутренних вопросов легитимности, а основные проблемы остаются, война будет повторяться.
3. Война может быть результатом внутренних конфликтов (кто будет контролировать ресурсы и т. д.), они будут вестись до конца.
4. Гражданские войны с меньшей вероятностью будут точечными; все стороны полностью задействованы.

Этот вопрос, кажется, касается идеи о том, что история работает циклично. Война следует за миром, за войной. Процветание следует за спадом за процветанием. И так далее. Многие, многие люди делали такие предложения.

Такого рода теории игнорируют тот факт, что история имеет дело с причиной и следствием. Войны не вызывают мира. Мир не вызывает войн... хотя может показаться, что если вы привередничаете. Это слишком упрощенно. Каждый мир и каждая война разные.

Иногда способ завершения войны создает условия для возникновения новой войны, как в Версальском договоре , устанавливающем условия для Второй мировой войны, но великая депрессия и падение европейских империй также имели к этому большое отношение. Иногда способ завершения войны создает условия для установления мира, например, Гражданская война в США (достаточно мирная, чтобы не было еще одной).

Окончание Второй мировой войны ознаменовало собой эру мира, 70 лет без глобальной войны. Отчасти это связано с ООН, взаимно гарантированным уничтожением холодной войны, распространением демократии, глобальными коммуникациями и глобальной торговлей. Все это создает ситуацию, когда социальная и экономическая стабильность ценится выше националистического захвата земель и ресурсов. Начните большую войну, и все пострадают. Много региональных конфликтов, но в этом нет ничего нового.

И я рад отметить, что Третьей мировой войны не было. Два - это не так много цикла.