Существуют ли модели/симуляции антигравитационных галактик из антивещества?

В комментариях к ответу на другой вопрос я начал задаваться вопросом:

Если предположить, что антиматерия обладает отрицательной гравитационной массой § ( что на сегодняшний день не доказано невозможным, хотя и считается маловероятным ), в основном могут образовываться целые галактики, состоящие из антиматерии. Из-за отталкивания обычной материи они редко сталкивались бы с обычными («про-материческими») галактиками % и фактически разлетались в стороны, возможно, даже частично способствуя инфляции. Но я не хочу слишком много строить догадки, поэтому мои вопросы

Рассматривались ли целые галактики, состоящие из антивещества с отрицательной гравитационной массой, в какой-либо надежной теории, модели или моделировании?


§ Т.е. хотя такая антиматерия гравитационно отталкивала обычную материю, она все равно притягивала бы другую антиматерию.

% Если не существует, например, (в настоящее время неизвестной) силы, которая притягивает античастицы к их точным аналогам

Есть ли у вас КАКИЕ-ЛИБО экспериментальные доказательства ЛЮБЫХ наблюдений антигравитации или галактик антиматерии? Разве это не вопрос научной фантастики?
@GeorgeE.Smith Есть ли у вас КАКИЕ-ЛИБО доказательства ЛЮБЫХ наблюдений антиматерии за гравитацию? ;) Я исключаю только невозможное , а не невероятное. Считаете ли вы, что научная фантастика, спекуляция или модель (эй, вы уже видели какие-нибудь струны или суперчастицы?) зависит от вас, но до сих пор не было кратко доказано, что это невозможно, поэтому я, по крайней мере, хочу рассмотреть возможность
Я был бы признателен за отзывы downvoter о том, что делает этот вопрос плохим - если вы просто не согласны с их понятием антигравитации, пожалуйста, не стесняйтесь вместо этого опубликовать ответ.

Ответы (3)

Краткий ответ : это зависит от вашего определения теории звука . Например, можно найти рецензируемые статьи, рассматривающие такие возможности.

Идея о том, что антиматерия может гравитационно отталкиваться от обычной материи, определенно не самая популярная. Тем не менее, некоторые люди пытаются применить его в астрофизическом контексте. Обратимся к работам М. Виллаты:

Виллата, М. «СРТ-симметрия и гравитация антивещества в общей теории относительности». EPL ( Письма Еврофизики ) 94.2 (2011): 20001. Архив : 1103.4937 .

Этот пытается установить, «почему» мы можем ожидать такого отталкивания. Последующие работы развивают космологическую модель, вытекающую из такого отталкивания. Последний из них:

Виллата, М. «О природе темной энергии: решетка Вселенной». Астрофизика и космическая наука (2013): 1–9. архив: 1302.3515 .

Из аннотации к нему:

... Здесь мы начнем с недавних теоретических результатов, полученных в результате распространения общей теории относительности на антивещество через СРТ-симметрию. Эта теория предсказывает взаимное гравитационное отталкивание материи и антиматерии. Наше основное предположение заключается в том, что Вселенная содержит равное количество материи и антиматерии, причем антиматерия, возможно, находится в космических пустотах, как обсуждалось в предыдущих работах. Исходя из этого сценария, мы разрабатываем простую космологическую модель, из уравнений которой получаем первые результаты. В то время как существование неуловимой темной энергии полностью заменяется гравитационным отталкиванием, присутствие темной материи не исключается, но и не является строго обязательным, поскольку большинство связанных с этим явлений также можно отнести к эффектам отталкивания-гравитации. При плотности энергии вещества в диапазоне от ∼5 % (только барионное вещество, и столько же антивещества) до ∼25 % так называемой критической плотности, современный возраст Вселенной колеблется между примерно 13 и 15 млрд лет. Тест SN Ia успешно пройден с остатками, сравнимыми с остатками модели ΛCDM в наблюдаемом диапазоне красных смещений, но с четким предсказанием более слабого SNe при более высоких z.

Критику этого подхода с теоретической точки зрения см.:

Кросс, Дэниел Дж. «Ответ на« CPT-симметрию и гравитацию антивещества в общей теории относительности »». arXiv:1108.5117 .

в котором говорится, что

... Это отталкивание или антигравитация выводится путем применения теоремы CPT к общей теории относительности. Мы показываем, что это предложение не может работать по двум причинам: 1) оно неверно предсказывает поведение фотонов и 2) само преобразование СРТ применяется непоследовательно.

Еще одно опровержение:

Кабболе, Маркоэн JTF. «Комментарий к статье М. Виллата об антигравитации». Астрофизика и космическая наука 337.1 (2012): 5-7. архив: 1108.4543

Экспериментальные ограничения такой гипотезы антиматерии см.

Тин, Юань-Сен. «Экспериментальные ограничения антигравитации и антиматерии в контексте темной энергии». arXiv:1310.6089 .

Его аннотация:

В статье Виллаты (2011) обсуждалась возможность отталкивающего гравитационного взаимодействия между антивеществом и обычным веществом. Автор утверждал, что эту антигравитацию можно рассматривать как предсказание общей теории относительности в предположении СРТ-симметрии. Против такого предположения были установлены строгие экспериментальные ограничения. Измерение ускорений свободного падения различных ядер группой Эота-Ваша и поиски нарушения принципа эквивалентности через гравитационное расщепление в физике каонов неизменно приводят к нулевым результатам о любых различиях между гравитационным поведением антиматерии и обычной материи. Первоначальные аргументы против антигравитации были подвергнуты сомнению Nieto & Goldman (1991). В свете новых экспериментов, а также теоретических разработок за последние 20 лет некоторые из опасений Nieto & Goldman были решены. В то время как точное измерение ускорения свободного падения антиводорода в конечном итоге положит конец этому вопросу, цель этого короткого письма состоит в том, чтобы доказать, что замена темной энергии антигравитацией антиматерией, как это предлагает Виллата, крайне маловероятна. .

Спасибо за исчерпывающий ответ! Короче говоря, помимо публикаций arXiv (которые хороши, но все же не так рецензируются, как один из «Больших журналов») с очень теоретическими соображениями, еще немногое произошло и вряд ли произойдет, пока не будет произведено достаточное количество антивещества. на Земле, чтобы "раз и навсегда" решить вопрос об антигравитирующей антиматерии...
@TobiasKienzler, дело не в том, что arXiv не является «столь же рецензируемым, как большой журнал». Он вообще не рецензируется. У них есть некоторые минимальные стандарты того, что можно публиковать (например, нельзя заниматься плагиатом), но нет процесса рецензирования.

Астрофизики изучают аннигиляцию электронов и позитронов в космосе.

галактика электронной постижелезной аннигиляции

Вселенная видна через ИНТЕГРАЛ: первая полная карта неба при энергии электрон-позитронной аннигиляции (Кредиты J. Knödlseder - CESR - сентябрь 2005 г.).

Если бы на небе существовали области, где скапливалась антиматерия, граница раздела между областями материи и антиматерии должна была бы сиять электронно-позитронной и другой аннигиляцией. Были рассмотрены антипротонные протоны . Аннигиляция антипротонов в галактике также рассматривалась при объяснении гамма-спектра галактики.

В пространстве между галактическими скоплениями, если бы одно из них было из антиматерии, граница раздела была бы диффузным источником гамма-излучения от аннигиляции электронов, позитронов и антипротонов до π 0 (1/3 частиц, в которые аннигилирует антипротон протон).

Я не знаю, искал ли это конкретный эксперимент, но мы бы наверняка услышали о чем-то столь захватывающем, если бы это увидели.

Неплохо подмечено. Хотя мне интересно, должен ли существовать реальный интерфейс или антигравитационного отталкивания может быть достаточно для получения действительно изолированных (анти) галактик (скоплений) с большим количеством вакуума вокруг. Интерфейс ведь давно бы уничтожили...
ну, в рамках модели ББ в ее нынешнем виде разделение произошло бы после того, как плазма кварк-глюонных электронов сгустилась в протоны в нормальной истории. Если бы антивещество могло свернуться, это должно было бы произойти за микросекунду. en.wikipedia.org/wiki/Файл:History_of_the_Universe.svg . Если судить по гравитационному притяжению (слабому, иначе галактики никогда бы не оказались отдельными) и размерам неоднородностей, отталкивание тоже не будет таким сильным.

На антигравитирующую антивещество накладываются серьезные ограничения, потому что ее, в принципе, можно использовать для создания вечного двигателя.

1) Используйте энергию Е создать пару частица/античастица на высоте час я

2) Поднять пару частица/античастица на высоту час ф . Это требует нулевой работы, потому что античастица будет выталкиваться вверх в потенциале, а частица будет выталкиваться вниз, и силы будут равны, поскольку они представляют собой пару частица/античастица.

3) аннигилировать пару частица/античастица, получив энергию Е назад.

4) направить результирующую Н фотоны вниз к начальной точке. Во время спуска они будут смещены в синий цвет на коэффициент час я ( с 2 час ф 2 грамм М ) час ф ( с 2 час я 2 грамм М )

5) Теперь у вас есть фотоны, которые Н ф 0 ( час я ( с 2 час ф 2 грамм М ) час ф ( с 2 час я 2 грамм М ) 1 ) больше энергии, чем когда вы начали, и вы можете использовать остаток, чтобы перезапустить цикл.

Почему шаг 2 требует нулевой работы? Если я правильно понимаю, антигравитационная частица автоматически поднимется вверх из-за своей антигравитационной природы. Но почему обычная частица должна делать то же самое? ИМО, он упадет, разделив две частицы и не позволив им аннигилировать на шаге 3. Что я неправильно понимаю?
@ user17574: Вы не позволяете им делать это спонтанно. Вы используете машину для передачи энергии, полученной от «падения» античастицы, на подъем частицы. Это тождественно ноль, потому что античастица потеряла бы потенциальную энергию. м грамм час , но частица хочет упасть, поэтому ее перемещение на ту же высоту будет стоить потенциальной энергии м грамм час , так что стоимость подъема частицы в точности равна выигрышу, который вы получите, позволив античастице упасть.
@user17574: user17574: возможно, более простой способ концептуализировать это - подумать о паре частица-античастица, <i>если рассматривать ее как закрытую систему</i>, будет иметь нулевой вес. Гравитация могла бы сдвинуть и то, и другое, но вы можете свободно перемещать центр масс системы так, как хотите.
Интригует - хотя мое внутреннее ощущение, что чего-то не хватает: 1. сохранение импульса требует присутствия третьей частицы, участие которой, вероятно, израсходует полученную энергию, чтобы вернуться в исходное состояние, и 2. можно ли на самом деле направлять фотоны ?
@TobiasKienzler: третья частица - это планета, которая все время создает гравитационное поле. Он так же пассивен, как и всегда в этих гравитационных экспериментах. Если хотите, поместите пару частица/античастица в космический лифт. Что касается направления фотонов, у вас есть зеркальные полости с щелями и лазерами. Эффект реальный.
И, честно говоря, я сомневаюсь, что вы сможете сохранить 4-импульс в таком сценарии на каждом этапе. Если мы создаем энергию из ниоткуда, неудивительно, что мы также создаем импульс из ниоткуда.
Кроме того, обратите внимание, что шаги 1, 2 и 3 не обязательно связаны с какой-либо чистой передачей импульса. Если хотите, мы можем транспортировать частицы в космическом лифте, который окажется там же, где и начался. И тогда остается только упругое столкновение между планетой и фотонами.
По крайней мере, в КЭД есть только рождение и аннигиляция виртуальных пар, если вы нарушаете закон сохранения энергии/импульса, но не невиртуальные. Планета не была бы полностью пассивной, она бы обменялась (обычно ею пренебрегают, но подумайте 10 23 такие события) четырехкратный импульс пары как во время создания, так и во время уничтожения, и дополнительная энергия фотонов почти наверняка будет извлечена из планеты (что может, например, немного уменьшить ее расстояние от звезды). Я хочу сказать, что только потому, что антигравитация нетрадиционна, она не требует нарушения условий сохранения.
@TobiasKienzler: создание и уничтожение не имеют ничего общего с планетой. Весь импульс частиц исходит от фотонов и переходит к ним, точка. Так устроена КЭД. Обойти это невозможно, если антигравитирует антиматерия — гравитация рассматривает энергию фотона как положительную энергию, и вы получаете эту энергию от положительной массы античастицы. Если гравитация обращается с этой массой противоположным образом, чем с материей, вы можете создавать замкнутые контуры, преобразовывая антивещество в фотоны, и получать положительную работу через замкнутые контуры. Эта конструкция нарушает закон сохранения энергии.
Я почти наверняка помню (но я ушел из QFT почти пять лет назад), что КЭД-процесс с одним фотоном на входе и одной парой на выходе имеет амплитуду вероятности, равную нулю, и должен произойти по крайней мере еще один процесс. Конечно, после аннигиляции это снова нормально, но это просто добавляется к массе фотона как виртуальной пары... Между прочим, вы поднимаете еще один интересный вопрос: является ли инерционная масса антигравитирующей антиматерии плюсом или минусом ее гравитационной массы? Я знаю, что это довольно гипотетически, но я совершенно уверен, что ваш вечный двигатель можно «починить» (или, скорее, сломать) каким-то последовательным образом.
@TobiasKienzler: это мысленный эксперимент. Сделайте произведение бозоном Хиггса или какой-нибудь частицей, не входящей в стандартную модель, если хотите. Создание пары фотонов, которые затем фокусируются через полость или что-то в этом роде, не меняет основного аргумента. Кроме того, тот факт, что эксперимент Этвеша исключает дифференциальные вклады партонов в гравитационную массу, является веским доказательством против антигравитации.
Я еще немного подумал об этом и думаю, что нужно также учитывать отталкивание между парными частицами. Хотя я не совсем уверен , как . Первая догадка состоит в том, что, заставив их оставаться вместе (что, как вы предлагаете, заставит их левитировать вверх), они могли бы остаться на месте - на самом деле я думаю, что для последовательной теории (которая, очевидно, должна быть), потенциальная гравитационная энергия античастиц также были бы отрицательными (аналогично морю Дирака)
@TobiasKienzler: на самом деле в этом суть. Их гравитационная потенциальная энергия будет иметь знак, противоположный знаку частиц, поэтому перемещение античастицы из точки А в точку В даст вам количество энергии, прямо противоположное перемещению частицы из точки А в точку В.
даже если частица и античастица имеют прямо противоположные гравитационные заряды, потенциал поднять пару на заданную высоту не равен нулю, она просто падает быстрее, чем закон квадрата расстояния. Сила гравитационного диполя упадет как р 3 . Вы по-прежнему тратите некоторую ненулевую энергию, чтобы поднять его.
@lurscher: сила на диполе будет зависеть от внутреннего произведения дипольного момента и гравитационного поля. Вы всегда можете найти выравнивание, при котором результирующая сила равна нулю.