Мой вопрос: если вы сталкиваетесь с конфликтами характеристик и сюжета или с непохожими персонажами, вы вносите серьезные изменения в своих персонажей, чтобы они соответствовали сюжету, или вы вносите серьезные изменения в свой сюжет, чтобы он соответствовал вашим персонажам?
У меня возникла проблема с моим черновиком и некоторыми ключевыми моментами сюжета, запланированными для последующих книг серии.
Одна из моих ключевых проблем — непонимание того, как мои персонажи будут реалистично реагировать на ситуации, в которые я их помещаю . Основу сюжета я заложил некоторое время назад и до того, как понял некоторые вещи, которые понимаю сейчас. Некоторые из ситуаций, в которые я их помещал, потенциально могли сделать их нереалистичными или нехарактерными для них, чтобы они захотели и дальше сотрудничать с моим сюжетом.
Скажем, у меня есть солдат, который пережил клиническую смерть, выгорел на войне. Сюжет призывает его вернуться и присоединиться к армии, чтобы потенциально стать следующим командиром. (потому что он не может считать себя способным делать что-либо еще). Возможно, он сможет принять решение позже, но если я позволю ему принять это решение, это означает критическую корректировку множества черновиков/книжных идей после этого выбора. (из двух проблем это, вероятно, меньшая, так как я уже придумал альтернативную работу для него, но он все еще должен, по крайней мере, быть готов вернуться в армию на определенный период времени, чтобы осуществить сюжет я планировал.
Еще одна проблема: у меня может получиться непростительный/непохожий главный герой.Я не собирался этого делать, но я хотел, чтобы мой главный герой-солдат совершил какой-то поступок в своей карьере, который можно было бы рассматривать как вескую причину для того, чтобы мой главный второстепенный персонаж был готов возразить и уйти. Я хотел, чтобы в их решении были как хорошие, так и плохие стороны, но, похоже, в конечном итоге я граничил с тем, чтобы сделать либо одного, отдающего приказы, потенциальным военным преступником, либо другого дезертиром. Я прокрутил в голове обе эти идеи, и мне понравилось, как это сыграло на их вине, а также на необходимости искупления для того, кто отдает приказы, но мой друг заметил, что ни военный преступник, ни дезертир не понравились бы аудитории и сделало бы этого персонажа или обоих персонажей непростительными и сделало бы весь мой сериал невероятным. (если только я не убью их, что не совсем вариант.
Я застрял, и я боюсь, что наступит писательский кризис, если я не смогу найти решение, которое может подтвердить вину/стыд/эмоции с обеих сторон (отдающего приказы и того, кто возражал), а также вызывая желание сделать все правильно для более широкой картины, не создавая непохожего персонажа.
Сюжет — слуга характера. Одна из самых распространенных ошибок начинающих писателей, по-видимому, состоит в том, что они начинают с изобретения сюжета — по сути, воображаемой истории, — а затем населяют его персонажами, чтобы он развивался. Но истории о персонажах. Точнее, они касаются арки персонажей.
На эту тему можно прочитать много хороших книг. Моя любимая история Роберта Макки . Он написан для сценаристов, так что будьте осторожны, чтобы не перенести какие-либо приемы сценарного мастерства на страницу, но центральным тезисом является природа самой истории, и именно на это вы должны обратить внимание.
Вот как я бы это обработал (и вы найдете расширенные версии этого во многих моих ответах, поскольку эта фундаментальная форма истории является ответом на множество вопросов о писательстве). История начинается с персонажа, у которого есть желание. Желание может быть давним, а может быть вызвано событиями (внезапная разлука с домом и т. п.). Есть также препятствия на пути персонажа к достижению своего желания. Каждое препятствие заставляет персонажа копать глубже, давать больше для достижения своего желания или подвергать сомнению само желание. Наконец, они доходят до точки принятия решения, когда они должны сделать фундаментальный моральный выбор, то есть выбор в отношении ценностей. Затем они делают этот выбор, так или иначе. Затем история завершается тем, что действием доказывается, что они сделали этот выбор.
Сюжет — это средство вызвать желание и создать препятствия на пути его достижения. Читатели будут мириться с большой долей искусственности в сюжете, пока эти события создают новые препятствия, а не устраняют их. Трудности могут возникнуть по самому вопиющему стечению обстоятельств; их можно преодолеть только добродетелью.
У каждого персонажа в истории есть своя дуга, хотя дуги второстепенных персонажей не обязательно разрешаются. Но их арки — это то, что дает им жизнь и содержание в вашей истории, что заставляет их правдоподобно поддерживать или противостоять вашим центральным персонажам.
Итак, начнем со своего персонажа: кто они, чего хотят и какие препятствия (характер, ценности, внешние силы) стоят на пути их получения желаемого? Создайте сюжет, чтобы заставить их противостоять этим препятствиям, продвигаясь к окончательному моральному решению, с которым должен столкнуться каждый персонаж.
Не позволяйте другу отпугнуть вас от того, что, как вы знаете, подходит для вашей книги. Конечно, удерживать симпатии аудитории становится сложнее, когда главные герои делают неприятные вещи, но именно здесь проявляется ваше писательское мастерство.
Рассказчик Набакова в « Лолите » — чудовищный обидчик детей. Самый убедительный персонаж в « Молчании ягнят » Томаса Харриса — убийца-людоед. Рассказчик К. Д. Пейна в « Молодежи в бунте » - безжалостно эгоистичный и саморазрушительный аморалист, который не может найти ситуацию, которую он не может ухудшить. Это не уменьшило популярность ни одного из этих бестселлеров.
Мы все делаем в жизни неправильные вещи, о которых сожалеем. Если вы можете помочь нам сопереживать персонажу, смотреть на вещи с его точки зрения, понимать его выбор и наблюдать, как он переживает реалистичные последствия, тогда его история будет привлекать нас, а не отталкивать. В художественной литературе нет ничего по-настоящему «непростительного», кроме плохого написания.
Предоставленные ответы очень хороши. В качестве доказательства важности приоритета характера над сюжетом посмотрите любой хороший роман или вспомните свои любимые истории и спросите себя, что вы помните о них и почему они вам понравились.
У меня есть две дополнительные мысли.
а. он был кооптирован оппозицией, теперь он двойной агент.
б. он влюбился, и его возлюбленному грозит смертельная опасность в армии.
в. У него черепно-мозговая травма и развивается амнезия/и т.д.
д...
э...
ф...
Цель упражнения — начать думать по-новому. Многие из идей в списке отправятся прямо в мусорную корзину, но одна может быть жизнеспособной и даст вам выход из вашей дилеммы.
Дополнительный совет, который я слышал для этого конкретного упражнения, состоит в том, чтобы автоматически удалять первые три идеи, которые вы придумали, поскольку они слишком банальны (недостаточно умны, аудитория будет более удовлетворена чем-то, что вы придумали с трудом).
Военные преступления
Никто на самом деле не заботится. Если только это не спровоцирует какую-то личную травму в прошлом, в этом случае они будут злиться на вас , а не на персонажа.
Людей волнуют причины, по которым персонаж сделал то, что сделал. Чем хуже действие, тем лучше требуемая причина. И то, что читатель считает причиной, имеет значение, поэтому для чего-то вроде военных преступлений вам нужно будет очень четко понимать причины, по которым это делается. И если вам не нравятся письма с ненавистью, причины, по которым история нуждается в военных преступлениях, тоже.
Так что подумайте: почему военные преступления необходимы для истории? Почему этот персонаж их совершил? Как показать их читателю?
Если вы не можете ответить на эти вопросы, измените сюжет.
дезертирство
То же самое. Почему персонаж дезертирует? Как это показано в рассказе?
Если читатели сочтут причину уважительной, они примут дезертирство. Если причина достаточно веская, персонаж больше понравится им за это. Я думаю, что принуждение к свидетельству или даже участию в военных преступлениях — это хорошее начало, вам просто нужно показать реакцию персонажа на это достаточно подробно, чтобы читатель мог проследить и понять процесс принятия решения.
Вернуться в армию
Используйте ту же причину, которую вы использовали для оправдания военных преступлений. Экономит усилия и облегчает понимание читателем. Это означает, что если причина одна и та же, читатель с большей вероятностью поймет и примет ее как уважительную причину как для военных преступлений, так и для возвращения в армию. Это также создаст своего рода связь между персонажами, что вам, вероятно, нужно.
Возможные причины военных преступлений
Это на самом деле сложная часть. Вам нужно что-то, что имеет смысл для вашей аудитории, и, как ни странно, люди имеют сильное негативное предубеждение против военных преступлений.
Можно было бы начать с того, что это приказало "высшее начальство" и показать, что они вполне желают и могут казнить любого, кто не подчиняется им, за дезертирство, неподчинение, измену или какое-либо другое преступление, удобное и караемое смертной казнью в военное время. .
Они также полностью желают и могут сделать так, чтобы любое фактическое дезертирство исчезло из записей, при условии, что человека можно убедить «вернуться к работе». Удобно, а?
Вам по-прежнему нужна реальная причина совершения этих преступлений, которая достаточно хороша для людей, которые более или менее могут контролировать вооруженные силы. Просто сказать, что начальство коррумпировано и некомпетентно, просто слишком лениво. Это работает, если эти люди и их причины не важны для истории, но если причина не важна, вы, вероятно, могли бы заменить эти военные преступления чем-то другим.
Люди простят военное преступление, если совершающий его персонаж НЕ мотивирован жестокостью, ненавистью или фанатизмом, а мотивирован некой комбинацией любви и материально-технической необходимости.
Я не знаю вашей истории, поэтому придумаю аналогичную ситуацию:
Предположим, мой персонаж точно знает, что в детском саду для малышей прячется террорист, а террорист — смертник с ядерным зарядом в рюкзаке, который он может взорвать в любой момент. Мой персонаж может стрелять ракетами по детскому саду и сравнять его с террористом. Он знает, что обычные взрывы не взорвут ядерное оружие; но, вероятно, оставит район радиоактивным. Он знает, что убьет пятьдесят малышей, родителей и учителей. Но его выбор - смерть миллионовпротив смерти сотен. Он запускает свои ракеты. Читатель ненавидит его или сочувствует его невозможному решению убивать младенцев, молодых матерей и воспитателей? Предположим, что его собственная жена и ребенок находятся в детском саду, а он все равно нажал на курок? Если автор ясно дает понять, что террорист чувствует себя в ловушке, и это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ предотвратить взрыв ядерной бомбы, а ведущий уверен, что его жена и ребенок в любом случае умрут --- как к нему относится читатель?
Я не думаю, что они считают его неисправимым, даже несмотря на то, что его поступок ужасен, и, если он будет совершен из эгоистичных интересов, СДЕЛАЕТ его неисправимым. Если его мотивация была чистой, они простят его. Тем не менее, гораздо менее вредный поступок мог бы сделать его непоправимым, если бы он был совершен из эгоистичных побуждений: скажем, изнасилование несовершеннолетней девочки.
Это верно, даже если решение МС было основано на ложной информации, если он верил, что это правда. Предположим, в этой истории мой МС — пилот, и он нажимает на курок и взрывает детский сад, свою жену и ребенка. Затем выясняется, что его информация поступила от предателя, который солгал ему и дал ему ложные сведения. Была террористическая угроза, но террориста никогда не было В детском саду, его взорвали, потому что женщина-сенатор США была внутри, чтобы обсудить что-то о своей дочери. Все это было успешным заговором с целью убийства, и он нажал на курок своей семьи и никого не спас .
Как теперь к нему относится читатель? Он искупительный? Если он уйдет из армии, поверят ли они, что он может вернуться, полагая, что жалость к себе была просто большим эгоизмом, а спасение других - единственный способ оправдать свое существование? Что это было или самоубийство?
Чтобы превратить такие вещи в военные преступления, детский сад мог быть иностранной больницей, сенатор мог быть иностранным политиком, его жена могла быть гуманитарным работником в больнице. Вы можете что-то изменить и иметь тот же сюжет.
Но над сюжетом стоит принцип: мотивы определяют, можно ли исправить персонажа или нет.
Мефистофель
недокументированная изощренность
недокументированная изощренность