Сюжетная идея заставить убийцу (невольно) раскрыть себя [закрыто]

Мне нужна идея для продвижения моего вымышленного криминального сюжета, где главные герои большой (~30) группы понимают, что убийца (одного убийства) должен быть одним из них, кто-то прячется в группе, притворяясь невиновным с все остальные. В основном я ищу вдохновение, короткие рассказы, романы, построенные по похожему принципу, чтобы я мог извлекать и изменять элементы истории в соответствии со своими потребностями. Чтобы было понятно: я ищу не только прямые идеи, но и аналогичные источники . Таким образом, вы можете обнаружить, что это больше identify-this-plotвопрос типа, чем вопрос, основанный исключительно на мнении.

Ближайший мотив, который очень похож на рассказ Азимова « Маленький потерянный робот ».» из «Я, робот» (не фильм). В этом научно-фантастическом романе роботу навскидку дают указание «заблудиться», и он относится к этому серьезно: он пытается слиться с большей популяцией из 62 похожих роботов. лгать на любой прямой вопрос о его происхождении и намерениях (тем самым эффективно игнорируя 2-й закон робототехники: повиноваться людям -> свободно блуждающий лживый робот представляет серьезную угрозу) Главный герой робот-психолог (Сьюзен Кэлвин) после нескольких часов бесполезные расспросы, понимает, что из 63 роботов (62 нормальных, 1 лживый) только один подготовлен определенными знаниями (тот лживый), но сам не знает, что остальным 62 этим знаниям не хватает.Кальвин ловко использует это несоответствие, чтобы заставить лжеца раскрыть себя, экстернализируя внутреннее различие, чтобы оно выглядело как ясно видимая разница в поведении.

Итак, абстрагируемся: мне нужны идеи, в которых главные герои понимают, что

  • для них (и для Читателя) доступна нетривиальная дифференцирующая часть информации , которая гарантирует, что иначе неотличимый убийца отличается от невиновных, И
  • эта информация должна быть скрыта, т.е. не может быть тривиально доступна для раскрытия убийцы, И
  • убийца не знает, что эта разница существует (таким образом, тривиальное решение «Вы убийца?» не принесет никакой пользы), И
  • убийцу можно заманить в ловушку, используя дифференцирующую информацию таким образом, что если убийца отреагирует на нее, как бы небрежно он это ни сделал, он раскроет разницу на очевидном уровне для аудитории и Читателя.

То есть во время конфронтации убийца по-прежнему реагирует на вопрос-ловушку согласно своему лучшему намерению спрятаться, предполагая, что он ДОЛЖЕН знать это знание (поскольку он полагает, что все остальные члены группы владеют этим знанием). . Поскольку главные герои знают, что ни один другой член большой группы не должен знать об этой информации, убийца раскрывается вопреки его намерениям.

Я думаю, что это противоречит нашему правилу «спрашивать, что писать». Здесь может быть хороший вопрос, но я думаю, что его нужно немного переработать, чтобы он был по теме. Я закрываю на данный момент, для обсуждения и редактирования. Если мы сможем улучшить, я хотел бы открыть снова.
Итак, ИМХО, способ превратить это в рабочий вопрос - объяснить, в чем именно заключается ваша проблема. Вы знаете, что ищете. Итак, что мешает вам придумать что-то подходящее и использовать это? Если это «у меня нет хороших идей», то это остается не по теме — вопросы и ответы не работают для идей мозгового штурма. Но если у вас есть идеи, но все они доставляют вам неприятности, то это проблема, с которой мы можем помочь.
@Отойди. Я предполагал, что это будет закрыто, вопреки всем моим кооперативным намерениям. Разве недостаточно того, что я специально указал, что ищу источники (а не идеи/мнения), которые касаются подобных проблем? Я не ожидаю, что другие люди блестяще решат то, что я не могу сделать сам.
Уверяю вас, ваши усилия по написанию четкого и всеобъемлющего вопроса очевидны и оценены :) Я был бы рад обсудить это в чате . Кроме того, как всегда, члены сообщества с мнениями очень приветствуются :)
@Standback Я отказался от этого (и ответил на него), потому что подумал, что это достаточно широко, чтобы его можно было применить к другим. Это на грани обсуждения/о чем писать, но если бы я погуглил этот вопрос и возник этот вопрос, я бы нашел его полезным. Во всяком случае, если сделать его конкретным для истории OP, это сделает его слишком локализованным: «Помогите мне исправить мою историю», а не «Помогите мне разработать инструмент».
@LaurenIpsum: обдумываю это. Я не понимаю, как это не подпадает под «Пожалуйста, дайте мне идеи» или, альтернативно, «Пожалуйста, укажите мне источники с идеями» — но если вы это сделаете, я хотел бы услышать больше. Вы говорите, что, по вашему мнению, спрашивать идеи — это нормально, если это достаточно широкая ситуация, чтобы быть полезной для других? Я не уверен, что это наше текущее определение ОТ, хотя мы, безусловно, можем открыть его для Меты.
@Standback Давайте опубликуем это на Meta и посмотрим, не захочет ли кто-нибудь присоединиться.

Ответы (1)

Воздействие химического вещества (или радиации, или какого-либо другого токсина).

Все подозреваемые находятся в определенном районе или выполняют определенную задачу, но только убийца подвергается воздействию МакГаффиниума. Подозреваемые каким-то образом проверяются, и убийца подчиняется экрану, думая, что все улики удалены (используя обычные методы), но экран, который использует главный герой, на один или два уровня выше и улавливает загрязнение.

Не совсем точный пример этого, но близкий, в Хаусе, Мэриленд, в эпизоде ​​«Бестолковые» : жена отравила мужа, но не знала, что яд оставит химический след на ее руках, и Хаус смог использовать что-то, чтобы продемонстрировать яд на ее руках.

В эпизоде ​​« Агент Картер » «Мосты и туннели:»

Картер подвергается воздействию радиации от взрыва и понимает, что ее часы поглощают больше радиации, чем ее одежда и кожа. Когда один из плохих парней появляется в очереди, но не пингует, она предлагает отсканировать его шкафчик, включая уличную одежду и часы. Болты Плохого Парня.

Сюжетная идея заставить убийцу (невольно) раскрыть себя [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v