Как я могу переключать главных героев между книгами?

Отказ от ответственности: я не собираюсь этого делать. Это просто вопрос, который мне показался интересным и может быть полезен другим авторам.

Вот сценарий. Вы пишете серию романов. После первой книги вы решаете сменить главного героя на нового. Причина не важна. Важно то, что если вы правильно развили главного героя, читатель в него вложится. Он хочет, чтобы он выиграл. Теперь он должен внезапно переключиться на нового главного героя.

Это представляет проблему. Читатель захочет остаться со старым главным героем. Это тот, который ему нравится. Он провел с этим человеком целый роман, узнавая глубокие истины о его характере, когда они вместе прошли через мучительные путешествия. Теперь он внезапно вынужден работать с этим новым человеком, когда ему интересно только читать о старом. Читатель откладывает книгу и уходит.

Итак, вот мой вопрос: есть ли какой-нибудь проверенный метод для решения этой проблемы? Предположим, вы пишете один роман, а затем переходите к лучшему другу главного героя для следующего романа. Теоретически вы могли бы уменьшить воздействие, сделав друга сильным второстепенным героем в первом романе, так что давайте усугубим ситуацию. Что, если вы рассказываете генеалогическую историю, а следующий роман рассказывает о детях главного героя? Вы не можете заранее сделать годовалого ребенка второстепенным героем.

Как вы можете переключиться на нового главного героя в следующем романе?

Примечание: игнорируйте убийство главного героя. Это на тот случай, если он еще жив и здоров.

Дополнительное примечание: я развиваю своих персонажей так, чтобы читатель заботился о них. Для меня каждому главному герою нужна причина, чтобы читатель захотел, чтобы он победил. Я называю это качество Силой. Ему также нужен внутренний конфликт, что-то неразрешенное внутри него, что делает его бесконечно интересным для чтения. Внутренний конфликт обычно разрешается в конце книги, но у вас все еще есть Сила, возвращающая читателя к старому главному герою.

Начальные страницы очень важны, потому что если читателю нравится старый главный герой (теперь второстепенный персонаж) больше, чем новый, он легко может отвернуться от нового главного героя, что полностью исказит ваш роман.

Обратите внимание, что этот метод развития персонажа — мой личный метод. Это не часть вопроса (и не должно быть частью ответа), и я включаю его только для того, чтобы показать вам, откуда я пришел.

Я отметил ответ как ответ, в основном из-за отличного плана, который я считаю очень полезным. Однако я хотел отметить, что нашел часть ответа Лью также невероятно проницательным. Я хотел отметить это здесь для всех, у кого может возникнуть этот вопрос:

Если ваша история основана на характере, смена главного героя, вероятно, не имеет большого смысла или вообще не имеет смысла, если только человек не убит и кто-то другой должен нести факел (но это не тот случай, я понимаю).

Если ваша история основана на сюжете, вы можете выбирать нового главного героя каждый раз, когда этого требует история. Это ваша история, и вы можете рассказать ее так, как пожелаете.

Я не думаю, что это подходит для ответа, однако поищите (читали?) Архив Буресвета Брэндона Сандерсона. Он не отказывается от персонажей, но он полностью игнорирует многих своих главных героев в течение глав подряд, чтобы конкретизировать других персонажей в разных частях мира, и я совсем не возражаю, потому что я вижу, что это медленно развивается. до какого-то эпического завершения с участием всех из них.
Помните, что вы всегда можете установить связь между персонажем и аудиторией благодаря общему опыту. Если читатель будет расстроен тем, что старый главный герой ушел, начните новую книгу с новым главным героем, расстроенным тем, что старый главный герой тоже ушел.
@Devsman Вот это гениально проницательный совет. Не могли бы вы сделать это ответом?
Гарт Никс сделал это для книг The Old Kingdom. Главным героем первой книги была Сабриэль, затем Лираэль заняла место в следующих двух книгах. Сабриэль все еще была рядом, и третья книга немного переключилась на ее точку зрения, но Лираэль была главным героем. Просто не делайте то, что сделала вторая книга, и не тратьте слишком много времени на то, чтобы показать, как новый главный герой вписывается в вашу существующую историю. Это большой поворот.
Вы можете рассмотреть возможность прочтения Дептфордской трилогии. (Не F&SF, в отличие от большинства примеров в ответах.) Три романа, три разных главных героя, три разных стиля, все о далеко идущих последствиях тривиального поступка: мальчик бросает снежок в маленьком городке Канады.
См. Лоис Макмастер Буджолд, Curse of Chalion и Paladin of Souls . Первая моя любимая книга, вторая получила и Хьюго, и Небулу. Главный герой Паладина — второстепенный персонаж в Чалионе . Главные герои Chalion упомянуты, но не вовлечены в историю Paladin .
Брайан Олдис менял главного героя в каждой книге серии «Гелликония», каждый раз продвигая историю планеты (настоящего главного героя) на пару сотен лет.
На самом деле это было своего рода проблемой в серии Роберта Дж. Крейна «Из коробки»: книга 2, «На ветру», была написана с точки зрения брата главного героя Сиенны, Рида, и, как и все предыдущие книги (включая предшествовавшая ей серия из 10 книг) была написана с точки зрения Сиенны, и фанаты в основном прочитали всю серию книг только с ней, было неприятно, что Рид был главным героем, и довольно немногим читателям это не понравилось. Лично мне это очень понравилось, но я понимаю их точку зрения.
Другой пример — трилогия Н.К. Джемисина «Наследие» («Сто тысяч королевств» — книга 1). Каждая из книг рассказывает о разных главных героях, но сюжетная линия более или менее непрерывна.
Другой пример — « Трилогия Ибиса» Амитава Гоша . Первая, «Море маков », рассказывается с пяти или шести точек зрения; персонажи начинают в совершенно разных местах, но в конечном итоге оказываются на корабле « Ибис » . У второго разные точки зрения - люди, которые были второстепенными персонажами, и родственники персонажей первого. И если вы посмотрите на отзывы о втором на Amazon, есть ряд читателей, которые ненавидят это изменение.
Как писатель, который намеревается это сделать, я ценю этот вопрос и ответы.

Ответы (14)

Меня глубоко возмущает переход к новому главному герою. Ты ничего не можешь сделать, чтобы мне понравилось.

Тем не менее это часто делается. « Песнь Льда и Пламени » Джорджа Мартина делает это даже в каждой главе. Когда я читал его книги, я последовательно читал все главы с одним главным героем , а затем с остальными, потому что не мог заставить себя заботиться о новом главном герое.

Что мне не нравится в смене главного героя, так это то, что вы описываете: я начал отождествлять себя с главным героем и заботиться о нем, и я разрываюсь от этой истории и вынужден погрузиться в другую, которая меня сейчас не волнует. Может быть, вы тоже испытали грусть, когда пришлось оставить книгу и ее персонажей в конце романа . Часто мне требуется пара дней, чтобы оплакать эту потерю и полностью вернуться к своей жизни, прежде чем я смогу начать новую книгу. Сериал, в котором меняются главные герои, — одна из самых ненавистных вещей, о которых я могу думать.

Есть только один тип книг, где у меня работает переключение точек зрения: любовные истории. Потому что они не меняют главных героев . В любовных историях с двумя точками зрения на самом деле не один главный герой, а два. Меняя точки зрения, история вовсе не меняет главных героев. В центре внимания остаются развивающиеся отношения между ними — и читатель никогда не вынужден покидать какого-либо главного героя и всегда может оставаться с обоими, независимо от того, какую точку зрения принимает история.

Так что решение вашего вопроса простое. Если вы не хотите травмировать читателя, отрывая его от главного героя, вам нужно сделать следующее:

меняйте точки зрения, но держите бывшего главного героя в центре истории.

Если читатель начал интересоваться новым главным героем первого тома, потому что этот главный герой второго тома был частью жизни старого главного героя, центральным элементом сюжета и хорошо развитым; и если старый главный герой остается существенной частью читательского опыта чтения второго тома; тогда читатель почувствует изменение главного героя или, скорее, точки зрения, как часть развития этого персонажа, а не как любимого человека, оторванного от его жизни.

Вот дерево решений проблемы:

  1. Если ту же историю можно рассказать без смены главного героя, то большинство людей предпочтут прочитать именно эту историю.
  2. Если вам нужно поменять главных героев, сделайте каждого главного героя центральной частью повествования другого главного героя. Это не смена главного героя, а смена точки зрения.
  3. Если главный герой должен полностью исчезнуть, подготовьте читателя к этой потере, дав ему знать заранее, возможно, даже с самого начала (аннотация). Если возможно, пусть другие персонажи помнят этого человека и показывают постоянное влияние его действий на текущую историю.
  4. Если история требует, чтобы переключение было резким и тотальным, тогда — и только тогда — резкое и тотальное переключение будет приятным чтением.
  5. Когда сериал не повествовательный, а тематический (как « Три Калифорнии » Кима Стэнли Робинсона ), то ни один переключатель не может намеренно раздражать (как в « Джерри Корнелиусе » Майкла Муркокса ).

В ответ на спор в комментариях с @Graham, который утверждает, что читателям нравится читать о смене главного героя, я создал статистику смены главного героя в самой продаваемой художественной серии, внесенной в список самых продаваемых книг Википедии . В этот список входят всевозможные серии, от детских книг до эротики для взрослых, и с 1896 года по настоящее время было продано не менее 15 миллионов экземпляров. Я учитывал только сериалы, изданные на английском или европейском языке, и только художественную литературу. Любые дополнительные исключения указаны ниже.

Частота смены главных героев между сиквелами в популярных художественных сериалах

Barplot of

Не засчитано (с указанием причины):

  • Выбери свое собственное приключение (читатель - главный герой в разных историях)
  • Звездные войны (по мотивам сериала)
  • American Girl (по мотивам серии кукол)
  • Где Уолли (не рассказ в обычном смысле)
  • Богатый папа, бедный папа (автобиографический, научно-популярный)

Примечание:

  • Многосерийные серии, такие как Dragonlance и Riftwar , учитывались в соответствии с первой опубликованной подсерией.

Хотя это только крайние бестселлеры, и распределение могло бы быть несколько иным, если бы мы учитывали все, что есть в списке бестселлеров New York Times, и только современную взрослую литературу — которую вы можете либо делать, либо перестать спорить — я думаю, что выборка достаточно репрезентативна. чтобы опровергнуть утверждение, что читатели любят читать протагонистов. Лишь около седьмой части всех мегабестселлеров содержат переключателей главных героев.

Таким образом, хотя смена главного героя, безусловно, не мешает книге стать бестселлером, отказ от смены главного героя повышает вероятность того, что ваша книга станет бестселлером в шесть раз .

Можно отметить, что смена протагонистов чаще происходит с групповыми протагонистами, то есть переход от одной группы персонажей в первой книге к другой группе персонажей в сиквеле. Когда главный герой является индивидуальным персонажем, он обычно остается главным героем: соотношение составляет 1: 11,5, а не 1: 3,3 для групповых главных героев. Это означает, что в каждом четвертом сериале-бестселлере с актерским ансамблем актерский состав меняется между сиквелами, но только в каждом двенадцатом сериале с одним главным героем. Вероятно, это связано с тем, что идентификация с персонажами слабее с группой протагонистов, и сдвиги между ними происходят уже на протяжении всей книги.

Интересный анализ. Чтобы использовать мой пример генеалогии из ОП, что, если папа (главный герой) умрет, а дети продолжат историю? Предполагая, что между детьми в качестве нового PoV и отцом все еще был главный герой (как вы упомянули), была история между ними, как вы думаете, убийство отца в третьей книге и продолжение с детьми может сработать для вас?
Мне не нравятся книги, в которых умирает главный герой. Я люблю счастливые концы. Если бы вы хотели умилостивить такую ​​нежную душу, как я, вы бы не стали рассказывать историю одного человека, убивать его, а потом переключаться на — сюрприз! – дети, но расскажите историю об отце и его детях, если возможно, знайте задолго до того, что он умрет, чтобы я мог смириться с этим, и тогда память о нем станет частью продолжающейся жизни ребенок.
Вспомните фильм «История любви» . Это было душераздирающе. Но это сработало, потому что смерть женщины была предзнаменована, и она продолжала жить в сознании мужчины, и потому что ее смерть примирила его с отцом. История могла бы продолжиться (во «втором томе») тем, что мужчина нашел новую любовь после того, как понял, что его мертвая жена хотела бы этого для него (так что она даже была бы частью его новой любви). О, подождите, это продолжение было сделано! Итак, у вас есть модель.
Я не читал всю серию, но, похоже, вам может понравиться «Волшебник вопреки самому себе», в котором рассказывается о мужчине, затем о паре, а затем об их детях, каждый из которых дополняет историю.
Основываясь на вашем комментарии о том, что «вы ничего не можете сделать, чтобы мне это понравилось», дальнейшее решение проблемы ОП состоит в том, чтобы решить, что люди, которым это не нравится, не имеют значения . Не хамить, а просто признать, что вкусы разные. Если это нравится достаточному количеству людей, чтобы сериал стоил продолжения, не имеет значения, скольким людям это не понравилось.
@Graham Я предполагаю, что каждый вопрос, заданный на этом сайте, основан на цели написать крупный бестселлер. Если вы хотите привлечь максимально возможную аудиторию и получить бестселлер, не меняйте главных героев. Буквально никто не возмущается, когда главный герой остается прежним. Но есть люди, которые возмущаются переключением. Так что избегайте этого. Вы не хотите потерять даже несколько процентов своей потенциальной аудитории, потому что это будут миллионы долларов проданных билетов в кино. Если вы пишете преимущественно для того, чтобы порадовать себя, то зачем здесь задавать вопрос? Просто напишите, как вам нравится.
@what: даже если ваша цель — охватить как можно большую аудиторию, вы не можете постоянно писать, чтобы угодить всем людям. Конечно, никто не будет возмущаться , когда главный герой останется прежним. Но людям будет скучно , если вы уберете что-то, что может кого-то возмутить, и это также потеряет вашу аудиторию. Говоря более позитивно: использование значительного «поворота», такого как смена главного героя, может привести к тому, что вы потеряете некоторых читателей, но при правильном исполнении он создаст интерес/возбуждение, которое может привлечь вас столько же или даже больше.
@what Если цель ОП состоит в том, чтобы написать главный бестселлер, то они могут следовать за Пратчеттом, Гейманом, Мартином, ЛеГуином, Строссом, Уилбуром Смитом, Робертом Ладлумом, Джоном ЛеКарре или каждым крупным автором бестселлеров когда-либо, и менять главных героев по мере необходимости, чтобы рассказать история. Неспособность изменить точку зрения, когда этого требует история, приведет к тому, что история будет плохо рассказана, и буквально все возмущаются этим . Если ОП пишет для взрослых, они должны предполагать навыки чтения на уровне взрослых. Не все должно быть упрощенным повествованием или со счастливым концом.
@what В этом и смысл. Ваша история — не та история, которую большинство людей предпочтет прочитать. GRRM мог бы написать отдельную книгу для каждого персонажа, но он этого не сделал, потому что одна и та же история, рассказанная таким образом , была бы не такой хорошей . Ваш ответ предлагает стиль, который хорошо подходит для художественной литературы для подростков, но будет считаться несколько упрощенным для художественной литературы для взрослых, где способность следовать полностью независимым сюжетным нитям и доверять автору, чтобы связать их, является основным навыком для читателей. Большинство бестселлеров нарушают ваши правила и остаются бестселлерами .
@what «Буквально никто не возмущается, когда главный герой остается прежним». Чтобы быть надоедливым адвокатом дьявола, Мерседес Лэки (которая пишет много трилогий в одной и той же вселенной, каждая с новым главным героем) только что опубликовала пятую книгу из серии об одном персонаже, и, по крайней мере, половина отзывов на Amazon таковы: «этот ребенок ТАААК СКУЧНО, почему Мисти продолжает писать о нем?!" Так что в этом смысле главный герой тот же, и люди больше не хотят о нем читать. Они хотят, чтобы она переключилась на другого персонажа. Но это правда редкость.
@what Просто иди и читай за пределами раздела YA. Вы найдете их. Это веселее, чем морпех.
В этом ответе есть много очень полезных идей по этому вопросу, которые перемежаются с личным мнением, которое совершенно не имеет отношения к вопросу. Кроме того, статистический анализ плохой и ненужный, и ему вообще не место в ответе, оно принадлежит сеансу чата вместе с большинством комментариев.
Во-первых, вы сравниваете количество бестселлеров, в которых используется один главный герой, с теми, которые меняются, но при этом вы помещаете эти две части данных на разные графики, что затрудняет сравнение. Кроме того, если вы сравниваете пропорцию бестселлеров, в которых используются одни и те же главные герои, используйте круговую диаграмму, это значительно облегчит сравнение.
Во-вторых, у вас нет абсолютно никаких данных о том, сколько книг всего или в среднем написано с одним или разными героями. Если бы это были единственные 11 когда-либо написанных книг, в которых главные герои меняются, то, исходя из этой статистики, можно было бы рассчитывать на 100% успех написания серии бестселлеров, в которых главный герой меняется.
В-третьих, вы включили книги, датированные 1896 годом. Читательские вкусы со временем меняются, поэтому нет смысла говорить, что определенный тип книг не может быть успешным сейчас, когда вы используете данные за период, когда люди, которые могли иметь были живы, составляют невероятно малую долю.
Кроме того, вы пришли к выводу, что нецелесообразно писать серию, в которой меняется главный герой, потому что количество бестселлеров, написанных в этой категории, меньше. В вашей выборке 80 серий, когда масштаб серий когда-либо написанных книг намного больше. В среднем они могут быть гораздо более успешными, показывая только самые высокие продажи книг, что позволяет сделать очень мало информативных выводов.
И, наконец, как я уже говорил ранее, это даже близко не относится к этому ответу. Исходный вопрос спрашивает , как изменить главных героев в сериале, а не следует ли это делать . Комментарии, не относящиеся к теме, такие как те, которые я сейчас пишу, на самом деле не принимаются на этом сайте, но ваш фактический ответ абсолютно не должен идти не по теме. У вас есть несколько хороших замечаний о том, как это можно сделать, так что оставьте их и удалите остальные.
И тот факт, что вы сами изложили большинство пунктов в своем вопросе о данных и сказали, что вывод, вполне возможно, может измениться на основе лучшей выборки, показывает, что вы, очевидно, знаете, что это плохой статистический анализ, и все же вы по-прежнему говорите, что этой крошечной выборки данных достаточно, чтобы «опровергнуть» утверждение, которое вы пытаетесь опровергнуть.
Вы явно упустили суть того, что я пытался сказать, учитывая, что график ничего не отвечает на то, о чем просил ОП, и вы пошли и включили другой. Если вы хотите использовать эти данные, откройте другой вопрос и ответьте на него самостоятельно со всей этой информацией. Затем в этом новом ответе я укажу, что вы сами заявили, что это не репрезентативная выборка, поэтому то, как вы можете делать какие-либо выводы из нее, вызывает сомнения.
Корреляция не доказывает причину и следствие.
В этом ответе утверждается, что «отказ от смены главных героев повышает вероятность того, что ваша книга станет бестселлером в шесть раз», и предполагается, что это подтверждается данными. Данные вообще этого не показывают! Данные подтверждают только утверждение о том, что самые продаваемые книги вряд ли (1:6) меняют главного героя. Чтобы подтвердить этот ответ, нам нужно сравнить это соотношение с соотношением, найденным в книгах, которые не являются бестселлерами.

...вы решаете стать новым главным героем. Причина не важна...

Я не могу позволить этому пройти. Причина первостепенная .

Если ваша история основана на характере, смена главного героя, вероятно, не имеет большого смысла или вообще не имеет смысла, если только человек не убит и кто-то другой должен нести факел (но это не тот случай, я понимаю).

Если ваша история основана на сюжете, вы можете выбирать нового главного героя каждый раз, когда этого требует история. Это ваша история, и вы можете рассказать ее так, как пожелаете.

... В "Песне льда и пламени" Джорджа Р. Р. Мартина это происходит даже в каждой главе...

Не совсем правильно. Джордж Р. Р. Мартин с каждой главой меняет точку зрения другого персонажа , количество его главных героев (Джон Сноу, Тирион, Дейенерис, Давос) далеко не соответствует количеству его персонажей. Тем не менее, у него их довольно много, и он быстро их меняет.

У Робина Хобба есть более дюжины романов, действие которых происходит в одном и том же мире , где персонажи, антагонисты и главные герои путешествуют из одной истории в другую, и все они разворачиваются в рамках эпической сюжетной линии, охватывающей несколько десятилетий.

Сделайте всех своих главных героев достойными восхищения и поверьте, что читатель сможет не отставать.

Абсолютная правда. Кроме того - нет никаких правил, только автор и история.

Однако, как всегда, есть исключения из последнего правила, которое вы процитировали. В таких вещах, как «Хроники Томаса Ковенанта» или даже в некоторых отрывках из «Песни льда и пламени», главные герои не вызывают восхищения. Истории падения и искупления, а также темные и суровые жанры в целом не всегда имеют замечательных главных героев.
@ Итан, это более или менее терминологическое разногласие - даже самые мрачные персонажи могут иметь замечательные качества, вот что делает их интересными - худший тип главного героя - скучный :-)
Да, я имел в виду восхитительного в смысле того, на кого читатель может равняться. Я полагаю, что вся эта способность преодолевать трудности, которую главные герои обычно делают (или, по крайней мере, пытаются делать), в конечном итоге достойна восхищения сама по себе.
Обратите внимание, что это означает, что это многотомная история. В автономных романах этой проблемы нет.

Я думаю, что вопрос на самом деле сводится к следующему: какую/чью историю вы пытаетесь рассказать? И это отдельная история? Взгляните, например, на рассказы Джима Батчера из Dresden Files. Почти все они сосредоточены вокруг титулованного Гарри Дрездена, и он является персонажем POV для большинства книг. История — это его история. В конце концов, есть некоторые второстепенные персонажи, которые получают истории и на время становятся рассказчиками, но все это служит рассказу истории Гарри Дрездена. И большинство книг заканчиваются незавершенными нитями, поэтому, как читатель, я был бы крайне раздражен, если бы, когда я взялся за следующую книгу, я не получил хоть какое-то закрытие незавершенных цепочек. Романы Дэвида Вебера о Хонор Харрингтон работают точно так же. Как только Вселенная станет достаточно большой,

Вы можете сравнить это с книгами Терри Пратчетта, действие которых происходит в одном и том же сеттинге, но с разными героями. Но в его случае, когда вы заканчиваете книгу, история завершена. Это не значит, что все мертвы, но в этой истории нет выдающихся нитей. Он не представил сбежавшего злодея или надвигающуюся катастрофу, которую должен решить герой. То же самое можно сказать и о книгах Лоис Макмастер Буджолд; опять же, общая вселенная, но каждая книга — это отдельная история. Хотя я счастлив проводить больше времени с данным персонажем, я не чувствую, что что-то не завершено, если я не могу этого сделать. В следующей книге, которую я читаю, история богаче, потому что я читал другие книги, но я не чувствую, что что-то упускаю, если я не читал другие книги.

Одна из особенностей Пратчетта заключается в том, что главные герои одних книг могут стать повторяющимися персонажами в других. Бабушка Ветровоск, Смерть, Ринсвинд - можно упомянуть вскользь в других книгах. Это помогает связать воедино преемственность, даже позволяя сосредоточиться на сюжетной арке и развитии персонажа текущего главного героя.

Урсула К. Ле Гуин использует в Земноморье довольно проверенный прием:

  1. Напишите книгу 1 о главном герое А
  2. Напишите книгу 2 о главном герое Б.
  3. В какой-то момент книги 2 установите, как она связана с историей главного героя А.

Суть в том, что какое-то сочетание мира, истории книги 2 и характера главного героя Б должно быть достаточно сильным, чтобы книгу 2 стоило читать. Он не может выжить, просто ожидая, чтобы выяснить, как он связан с главным героем А, хотя я полагаю, что теоретически вы могли бы использовать Б в качестве ложного главного героя и вернуться к А.

Ле Гуин хороша в своей работе, так что главный герой А, увиденный через точку зрения Б, отличается от точки зрения А со своей точки зрения. Поразительно, что автор не позволяет А стать главным героем истории Б.

Главный герой романа — это не обязательно «персонаж, который нам нравится больше всего» или даже «персонаж, точка зрения которого у нас есть», это персонаж, который подвергается сомнению и проверке, и чьи решения и развитие являются предметом романа. Так что, рискуя свести это слишком далеко, вы меняете главных героев, написав историю, в которой принимает решения и развивается новый человек, а главный герой предыдущего романа играет роль, в которой его решения и развитие пока не так важны. В ней есть А, но она не об А. Я бы сказал, что если вы попытаетесь сделать это одновременно и об А, и о Б, то вы рискуете либо запутать все это, либо (как Джордж Р. Р. Мартин) написать на несколько тысяч страниц больше, чем вы намеревались.

Если вы пропустите шаг 3, чтобы он вообще не имел отношения к истории главного героя А , то, возможно, это не серия романов, а отдельный роман в том же сеттинге. Что тоже хорошо.

Теперь он внезапно вынужден работать с этим новым человеком, когда ему интересно только читать о старом.

Всегда найдутся читатели, которые хотели бы, чтобы их любимые авторы писали о чем-то отличном от того, о чем автор решил написать, независимо от того, насколько захватывающей является новая тема. Живи с этим. Только не обманывайте их, рекламируя сериал как о главном герое А, хотя на самом деле это не так!

Это прекрасный пример. Первые несколько страниц я был разочарован тем, что «Гробницы Атуана» , похоже, не о Геде. Но ЛеГуин так хорошо пишет Тенара, что мой интерес к этому персонажу почти заставил меня простить автора за то, что он отошел от Геда, а затем она действительно возвращает его, показывая, что переход был таким интригующим поворотом, что я сразу влюбился в него. потеря, которую мне пришлось пережить в начале. Потому что: этот переход был временным!
Если вам нужно следовать только одной сюжетной линии, ваша формула работает нормально. Однако если у вас более сложная сюжетная линия, важно , чтобы эти несколько потоков выполнялись одновременно. На самом деле события происходят одновременно, и ключевой характеристикой многих писателей (например, GRRM) является ощущение погружения в свой мир. Если все происходит вокруг главного героя, тогда все в порядке, но самая слабая часть « Дар смерти » — это когда Гарри отправляется в поход, в то время как все происходит за кулисами, потому что Роулинг застряла на точке зрения главного героя.
Что касается контрпримера на Земноморье, я не нашел Техану удовлетворительным, потому что совмещение Геда, Тенара, Аспен и Терру/Техану вместе казалось слишком большим количеством совпадений. Если вы собираетесь рассказать о нескольких главных героях/антагонистах, в чьей бы точки зрения она ни была написана, должна быть сюжетная причина, по которой эти несколько главных героев/антагонистов находятся в одном месте. Я не чувствовал, что ЛеГуин это удалось, хотя она блестяще прописала персонажей.
Очень интересно. Примерно так я и подхожу к своей нынешней серии, но, к моему стыду, я никогда не читал Земноморье. Думаю, мне есть что наверстать :)

Я видел это не раз. Это может немного раздражать, но также может работать нормально. Это зависит от сюжета и автора.

  • Пентология Сьюзан Купер « Восходит тьма» : первая книга о трех братьях и сестрах, а затем вторая книга о другом молодом человеке из другой страны, который не имеет к ним никакого отношения. В конце концов они встречаются в третьей книге, а книги с 3 по 5 чередуются между их точками зрения. Сначала это сбивало с толку, но в итоге разгладилось.
  • Трилогия Энн МакКэффри YA Harper Hall делает что-то похожее: книги 1 и 2 рассказывают о Менолли, молодой девушке, которая должна сбежать из своего оскорбительного дома, чтобы стать музыкантом, а Пьемур - младший мальчик, певец, которого она встречает и подружится. Книга 3 рассказывает о приключениях Пиемура, и Менолли практически не играет никакой роли. Это работает лучше, потому что МакКэффри устанавливает множество книг в этой вселенной и часто меняет главных героев. Робинтон, Мастер Арфистов, является второстепенным персонажем в нескольких рассказах, а затем в конечном итоге получил свой собственный роман о происхождении.
  • Другой пример МакКэффри из той же вселенной: Морета рассказывает о всаднице королевы драконов, а история Нерилки начинается примерно на две трети пути через Морету и следует чьему-то опыту. Каждая женщина является третичным персонажем в истории другой.
  • Серия « Рама » Артура Кларка и Джентри Ли: Книга 1 - это почти «история будущего», а книги со 2 по 4 - это более традиционные романы о семье (и действие которых происходит несколько лет спустя, IIRC).

Так что да, вы можете это сделать. Сделайте всех своих главных героев достойными восхищения и поверьте, что читатель сможет не отставать.

Мне нравится пример Маккаффи. Что может успокоить читателя в длинных сериях, так это повторное появление персонажей в более поздних книгах. Но это не помогает, когда серия только во втором томе. Я ясно помню, как читал первый и второй тома «Всадников на драконах Перна» и глубоко заботился о Менолли, а затем купил только что выпущенную третью книгу и был глубоко разочарован тем, что она не была о Менолли. Я был серьезно разочарован, и я никогда не любил ни одну из других книг этой серии так, как любил первые две.
@что у меня была такая реакция на The Dark Is Rising. Мне потребовалось некоторое время, чтобы осознать, что мы не вернемся к тем другим детям на какое-то время, пока читали книгу 2. Затем оставшиеся книги так и не срослись, потому что точки зрения продолжали переключаться туда-сюда. OTOH, изменения Маккефри меня никогда не беспокоили.
Я действительно должен скоро перечитать Перна . Прошло тридцать лет!
@что есть несколько мест, где проявляется его возраст, и более поздние места, где показывает ее возраст, но по большей части это все еще великая вселенная.
Сериал Энтони Горовица об Алексе Райдере делает это довольно хорошо в последней книге. Вся серия фокусируется на Алексе, но переключается на POV вражеского убийцы. Когда вы впервые начинаете читать, это немного сбивает с толку (я ожидал, что книга будет от точки зрения Алекса, как и в других книгах), но к концу книга обретает полный смысл, и отдача того стоит.
Мастер пяти магий Линдона Харди сделал это, когда выпустил Secret of the Sixth Magic. Ближе к концу наш старый герой получает эпизодическую роль, но в лучшем случае это символическая роль. Я еще не читал «Загадку семи царств», потому что не нашел ее в книжном магазине и пока не собираюсь покупать ее в Интернете, ха-ха-ха...
@erdekhayser Более ярким примером является его серия Gatekeeper/Power of Five. В первых двух книгах один и тот же главный герой. Затем в 3-й книге есть 3 разных главных героя: один из первых 2 книг и пара близнецов. Затем в 4-й книге снова 2 главных героя. Я еще не читал последнюю книгу.
Трилогия «Камень искателя» — хорошо сделанная история о Dungeons & Dragons. Первая и последняя книги рассказывают об авантюристке по имени Элиас, которая узнает о ее происхождении. В средней книге есть симпатичный новый главный герой, который вместе с приятелем Алиас из первой книги узнает о своем прошлом, который связан с ее прошлым.

Чтобы заставить его работать, вы должны различать:

  • о чем история (в основном постоянное, может развиваться, но только постепенно),
  • наиболее значимый человек или группа (изменение зависит от сюжета),
  • точки зрения и рассказчика (если это не запрещено сюжетом/жанром, вы можете изменить в любое время).

Вот несколько примеров:

  • Если история о том, как X и Y встречаются, то вы можете в середине книги перейти к другому персонажу (например, к Мастеру и Маргарите).
  • Вы также можете сохранять постоянную направленность книги, но менять точки зрения даже в каждой главе, если вы можете быть уверены, что читатель понимает, что происходит.
  • Если книга о какой-то группе, то вы можете сосредоточиться на других членах (и группа тоже может меняться со временем).
  • Если книга посвящена определенной роли, то вы можете менять главного героя каждый раз, когда эту роль берет на себя кто-то новый.
  • Иногда вы можете использовать вступительный персонаж (то есть расширенное введение, но целая книга кажется слишком длинной для этого).

Чтобы привести пример эволюции:

  • Вы начинаете с какого-то персонажа X, и книга посвящена X.
  • Прочитав еще несколько книг, вы понимаете, что X сам по себе недостаточно крут, поэтому вы делаете X лидером какой-то группы.
  • Затем какой-то другой участник Y вступает во владение (особенно если Y был взращен, чтобы стать следующим лидером), и теперь книга рассказывает о человеке, который возглавляет эту группу, кем бы он ни был.
  • Цикл повторяется, но теперь вы сосредотачиваетесь на том, как группа сохраняет свою идентичность, несмотря на смену лидера. Книга о группе и ее динамике.
  • Затем вы вводите дополнительные группы и описываете их действия (например, соответствующие лидеры могут объединиться против одного общего врага) и последствия, сходства и различия, как они смешиваются с внешним миром. Книга о сообществе/обществе, в котором существуют эти группы.
  • И так далее...
  • ...вплоть до философии ;-)

Вы всегда можете установить связь между персонажем и аудиторией через общий опыт. В этом случае, если читатель будет расстроен из-за того, что старый главный герой ушел, начало новой книги с новым главным героем, также расстроенным тем, что старый главный герой ушел, может сформировать связь между читателем и новым главным героем.

Есть много способов, которыми вы можете раскрутить это, в зависимости от того, как вы хотите, чтобы ваша аудитория чувствовала себя. Вы можете сделать так, чтобы два главных героя были близкими друзьями, соперниками или заклятыми врагами, или вы даже можете просто сделать бывшего главного героя знаменитостью или запомнившимся героем, которым новый главный герой восхищается, но не знаком лично; любые отношения, которые подразумевают какие-то эмоциональные вложения, соответствующие тону, которого вы пытаетесь добиться.

Читатели не должны удивляться этому. Маркетинг второй книги должен прояснить, что происходит.

Если вы просто скажете «Долгожданное продолжение Книги 1», люди купят Книгу 2, но почувствуют себя обманутыми и никогда не купят Книги 3 и 4. (И другие ваши книги вне этой серии)

Если вы скажете: «Приключения Y в том же мире, что и в Книге 1», люди поймут, что происходит. Несколько меньше людей купят Книгу 2, но они не почувствуют себя обманутыми и, вероятно, продолжат покупать Книги 3 и 4.

Конечно, люди захотят узнать, что случилось с первоначальным главным героем после окончания Книги 1. Вы должны рассказать об этом между действиями новой книги.

Очень помогает, если новый главный герой играет важную роль в первой книге, чтобы читатели интересовались своей историей. Таким образом, вы можете отказаться от части «Набор в том же мире», поскольку все это понимают.

Вы привели пример семейной саги, где новый главный герой — всего лишь младенец в первой книге.

В этом конкретном случае вы можете заинтересовать читателей следующей книгой, попросив родителей подумать: «Каким будет мир, когда Джуниор вырастет?» Заставляя их беспокоиться об этом, вы также заставляете читателей волноваться об этом... а потом есть новая книга как раз об этом, как здорово!

Марк Твен сделал это с Томом Сойером и Гекльберри Финном.

В «Томе Сойере» Гекльберри Финн был персонажем номер два после Тома. После того, как они вместе обнаружили золота на 12 000 долларов (четверть миллиона в сегодняшних деньгах), Гек стал «равным» Тому. Поэтому для Гека имело смысл завести собственный роман с Томом на втором месте.

Я когда-то думал сделать это для серии героев и героинь (серии его и ее, если хотите).

@ThomasMyron Последняя мысль: «Приключения Гекльберри Финна » были опубликованы через восемь лет после «Приключений Тома Сойера» . Восемь лет между сиквелами, то есть восемь лет, проведенных читателем вне вымышленной вселенной, сведут на нет крайность любой смены главного героя. Подумайте о Техану , опубликованном через восемнадцать лет после предыдущего тома. Я имею в виду, что все были так счастливы, что был сиквел, никто не был недоволен тем, что Геду была отведена такая второстепенная роль и только краткое появление. То же самое касается Рамы . Спустя 16 лет и с другим автором никто не ожидал таких же главных героев.
@what: Но даже без восьмилетнего перерыва «Гек» был гораздо более логичным выбором для «нового главного героя», чем, скажем, тетя Полли. Гораздо более правдоподобно, если кто-то может сказать: «Гек мог бы быть главным героем в Томе Сойере, но он им не был». В моем сериале я, наконец, решил выбрать героиню в качестве главного героя для обоих, но герой был правдоподобным главным героем для первой пьесы.
Этот ответ почти полностью состоит из одного примера из литературы. Я бы счел ее намного более ценной, если бы она разобрала некоторые причины, по которым стратегия Марка Твена сработала, и сравнила ее с другими авторами, которые поступали так же или иначе.

«Игра Эндера» — известная книга Орсона Скотта Карда, породившая ряд продолжений. Одна из них, «Тень Эндера», не совсем продолжение, она происходит в то же время, что и «Игра Эндера». В книге описывается много одних и тех же событий, но они рассматриваются глазами Бина, второстепенного персонажа оригинальной книги.

Это делается путем рассказа истории нового главного героя . Его история интересна сама по себе и начинается в другом месте.

Когда те же сцены позже показываются с новой точки зрения, они рассказываются по-другому. Действия, предпринятые первоначальным главным героем (Эндером), внезапно не кажутся такими хорошими или очевидными, как если бы они рассматривались глазами Эндера, потому что у Бина есть свои заботы и другая информация.

Это тот, который ему нравится. Он провел с этим человеком целый роман, узнавая глубокие истины о его характере, когда они вместе прошли через мучительные путешествия. Теперь он внезапно вынужден работать с этим новым человеком, когда ему интересно только читать о старом. Читатель откладывает книгу и уходит.

Что ж, сделай его таким же, как новый! И у нового главного героя, вероятно, есть свои взгляды на некоторые из этих мучительных путешествий.

В любом случае, никто не читает новую книгу только для того, чтобы прочитать больше той же самой.

А затем была серия дополнительных книг, посвященных Бину, Петре и группе, оставшейся на Земле: «Тень гегемона», «Теневые марионетки», «Тень великана» и т. д.

В классической модели истории главный герой преследует свое желание до предела своей выносливости, завершаясь каким-то глубоким изменением или откровением (в зависимости от того, считаете ли вы, что люди могут измениться). В каком-то смысле это истощает сюжетный потенциал персонажа. Они либо достигли своего желания, либо потерпели поражение в своей попытке. Если они достигли своего желания, нет никакой основы для другой сюжетной арки. (Или это должна быть меньшая дуга с меньшей целью.) Если они потерпели неудачу, нет никакой логической попытки снова, потому что они уже пытались на пределе своих возможностей.

Таким образом, если классическая арка персонажа завершена, и вы хотите рассказать другую историю в том же мире, имеет смысл сменить главного героя. Новый главный герой — новая арка. Предыдущий главный герой может сыграть новую роль в новой истории: возможно, мудрец вместо героя.

Альтернативой является то, что вы рассказываете одну историю в нескольких книгах. LOTR состоит из шести книг в трех томах, но это одна сюжетная арка. О смене главного героя здесь не может быть и речи, потому что исходная арка не завершена.

Еще одна закономерность, которую мы видим в сериалах, заключается в том, что каждый эпизод представляет собой сюжетную арку отдельного человека, в которой повторяющийся герой играет роль. Сюжетный потенциал героя никогда не исчерпывается, потому что он никогда не является главным героем сюжетной арки. Или у героя есть сюжетная арка, но она рассказывается очень медленно из-за их участия в сюжетных арках каждый раз нового второстепенного персонажа.

Еще одной альтернативой является угол созревания. В сюжете взросления главный герой вырастает в результате сюжетной арки. Но есть несколько этапов взросления. Каждая дуга может подтолкнуть их к пределу их выносливости для их текущего уровня зрелости, заставляя их пройти следующий этап взросления. Но предстоит еще больше вырасти, так что потенциал истории все еще остается, даже после того, как они доведены до предела выносливости в последнем раунде взросления. Баффи — истребительница вампиров — классический пример этого. Это также показывает его пределы. Есть только так много взросления, которое может сделать человек, после которого не остается историй взросления, которые можно было бы рассказать. Льюису приходится менять главных героев в хрониках Нарнии по мере взросления его персонажей.

Эпизодический сериал. Если у каждой книги есть своя история, менять главных героев даже мудрее, чем заставлять главного героя участвовать в бесконечных приключениях (за исключением определенного типа персонажей, которые будут искать такие приключения).

Любовные романы делают это все время. В первой книге Алекс и Алиса женятся после долгих неприятностей, в том числе Алекс ошибочно думает, что Алиса хочет выйти замуж за Боба. Во второй книге Боб знакомится с Бет и ее сестрой Шарлоттой и женится на Бет. В третьей книге Конрад встречается с Шарлоттой.

Рассмотрим Альманзо в классических детских романах Лоры Ингаллс Уайлдер. Он является одним из персонажей большинства книг. Но где-то в пути у него появилась собственная книга, в которой рассказывается история его детства.

Мы предрасположены любить его, потому что знаем, что он женится на нашем главном герое, когда вырастет. А потом мы узнаем его и вкладываемся в него ради него самого.

Если у нового главного героя есть история, которую стоит рассказать, все будет в порядке.

Этот ответ почти полностью состоит из одного примера из литературы. Я бы счел ее намного более ценной, если бы она разобрала некоторые причины, по которым стратегия Лауры Ингаллс Уайлдер сработала, и сравнила ее с другими авторами, которые поступали так же или по-другому.
@Jerenda - Извините, я не могу вспомнить ни одной книги, в которой было бы что-то подобное, но это не сработало. // Почему это сработало — я полагаю, по тем же причинам, по которым книги Уайлдера сработали в целом. Которые были эффективно проанализированы гораздо лучшими аналитиками, чем я. // Но спасибо за объяснение, почему вы не нашли мой ответ полезным.
Да; Я не хочу разочаровывать, но я хочу оправдать свой отрицательный голос и призвать вас написать ответ, который может быть полезен ряду других авторов. :)
@Jerenda - я не принимаю это на свой счет - на самом деле я видел, как вы дали такую ​​же конструктивную критику кому-то еще на этой странице - но всегда есть кривая обучения, когда вы начинаете работу с новым сайтом SE. Недавно я написал еще один ответ, в котором было два конкретных автора и целый жанр. Я бы удалил этот ответ, так как это не сильный ответ, и я не думаю, что мог бы многое сделать, чтобы улучшить его (как объяснено выше), но я большой поклонник Уайлдера и поэтому хотел бы оставить его здесь (если только доходит, скажем, до -3, и тогда мне придется стиснуть зубы и снести его).

Взгляните на « Архив буресвета » Брэндона Сандерсона .

Он не представляет нового главного героя, а скорее смещает основное внимание с одного главного героя на другого.

Тем самым он сохраняет интерес читателя, потому что первоначальный главный герой все еще присутствует, и читатель может видеть, как новый главный герой относится к старому.

Этот ответ почти полностью состоит из одного примера из литературы. Я бы счел ее гораздо более ценной, если бы она разобрала некоторые причины, по которым стратегия Брэндона Сандерсона сработала, и сравнила ее с другими авторами, которые делали похожие или разные вещи.
Как я могу переключать главных героев между книгами?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 4v