Когда я присоединился к моей текущей программе PhD, я поговорил со своим консультантом о желании работать над исследовательской темой, отличной от той, над которой я должен был работать изначально, и он согласился. Я ясно дал понять, что не заинтересован в долгосрочной работе над первоначальной темой.
Прошел год, и я говорил с ним о переключении на темы, которые меня интересуют - он говорит "хорошо", но хочет продолжить финансирование из первоначального проекта, который представляет собой большой многоуниверситетский исследовательский проект с частыми встречами. Он хочет, чтобы я продолжал ходить на встречи, связанные с первым проектом, и, по сути, сказал мне, что мы можем на ходу использовать финансирование для поддержки того, что мы хотим. Звучит неплохо, за исключением того, что остальные участники первоначального проекта продолжают думать, что я работаю над первоначальной темой полный рабочий день и жду результатов. Я не совсем уверен, как справиться с этим.
Результаты я вижу.
Консультант начинает жаловаться мне на то, что я не работаю над «финансируемой» темой исследования, в то время как остальная часть команды начинает жаловаться. Если это проблема, я найду другого консультанта или уйду с MS и войду в отрасль, поскольку у меня нет интереса работать над первоначальной темой в долгосрочной перспективе, и я ясно дал это понять при входе.
Остальная часть команды начинает жаловаться мне на отсутствие достаточного прогресса в теме, считая, что я работаю над ней, хотя на самом деле я не собираюсь над ней работать, и консультант об этом знает.
По сути, я чувствую, что попал в сложную ситуацию, когда мой советник хочет сохранить финансирование под видом работы над этим проектом, в то же время не работая над ним, и я чувствую, что приму на себя основной удар неизбежного взрыва, который в конечном итоге произойдет.
Это не было бы проблемой, если бы тема была широкой в документации по финансированию, но написание для роли моих советников в гранте очень специфично.
Это может быть специфично для конкретной области, но, тем не менее: в моей области (cond-mat) очень, ОЧЕНЬ часто люди (аспиранты и постдоки), официально работающие по определенным схемам финансирования, привязанным к конкретным проектам, тратят большую часть своего времени, работая над другие вещи. В конце концов, важно, чтобы ваш руководитель был доволен вашей работой и вашими результатами, и отсутствие прогресса по «финансируемой» теме исследования будет его проблемой, а не вашей. Очень маловероятно услышать, как руководитель жалуется на то, что его ученики плохо продвигаются по одной теме, но очень хорошо справляются с другой. Конечно, определенный уровень взаимного доверия между вами и вашим руководителем необходим, но в любом случае это хорошо.
Если предполагаемый вклад очень специфичен, могут возникнуть проблемы, но они должны касаться вашего руководителя, а не вас.
Это справедливо при условии последовательного поведения со своей стороны.
Может быть неприятно ходить на встречи без обновлений, но тем не менее это случается с некоторыми участниками. Доверяйте своему куратору. Он / она несет ответственность и может потерять сотрудничество или будущее финансирование. Не вы. Просто постарайтесь быть как можно ярче во время международных встреч, чтобы у людей сложилось о вас хорошее впечатление.
Редактировать: конечно, вы и супервайзер должны все еще играть. Ситуация, при которой ты идешь на встречи, просто говоря «мы не заинтересованы и ничего не делаем по этому поводу», почти несостоятельна. Я сталкивался с такими ситуациями, просто это были закономерные исходы проектов. Они не были заранее спланированы, как в вашем случае. Действительно, мой ответ не имеет ничего общего с общей правильностью этого выбора.
Звучит плохо, это плохо, это реальность: если межуниверситетский исследовательский проект финансируется Европой, вам нужно только официально предоставить результаты и вовремя соблюдать вехи. Других обязанностей нет. Затем каждый партнер проекта будет проводить собственные исследования, публикации и т. д., которые могут на 100 % соответствовать проекту, а могут и не соответствовать.
Так что да, ваш консультант собирается плыть по курсу 2, если другие партнеры будут слишком громкими, то переключитесь на курс 1. Примите финансирование как должное, проведите исследование по своей теме, спросите непосредственно у своего консультанта, что делать с многоуниверситетским проектом. . Судя по тому, как ведет себя ваш консультант, похоже, что он на самом деле не ждет ваших результатов для продвижения проекта, но результаты будут необходимы в конце, чтобы представить хорошо выполненный проект. Однако результаты в науке — это публикации и статьи, а не какие-то цифры в каком-то отчете, отправленном чиновникам, оценивающим качество проекта (подсказка: они не могут, они могут оценивать только форму, а не содержание).
поток Фурье
сонный