Техники письма или упражнения для улучшения способности показывать, а не рассказывать?

Для меня лучшим упражнением на данный момент является рекомендация Чака Паланика избегать «глаголов мысли» в течение нескольких месяцев .

Он сосредотачивается на удалении «глаголов мысли»:

К ним относятся: Думает, Знает, Понимает, Осознает, Верит, Хочет, Помнит, Воображает, Желает и сотни других, которые вы любите использовать.

И приводит несколько примеров:

...вы не можете написать: "Кенни интересовался, не нравится ли Монике, что он гуляет по ночам..."

Мышление абстрактно. Знание и вера неосязаемы. Ваша история всегда будет сильнее, если вы просто покажете физические действия и детали своих персонажей и позволите читателю думать и знать. И любить и ненавидеть.

Вместо этого вам придется распаковать это что-то вроде: «По утрам после того, как Кенни оставался вне дома, после последнего автобуса, до тех пор, пока ему не приходилось оплачивать поездку или платить за такси, и он возвращался домой, чтобы обнаружить, что Моника притворяется. спать, притворяясь, потому что она никогда не спала так тихо, по утрам, она ставила в микроволновку только свою чашку кофе. Никогда его».

Далее в статье он дает упражнение:

...выбери свое письмо и обведи каждый «мысленный» глагол. Затем найдите способ устранить его. Убейте его, распаковав.

Затем выберите какую-нибудь опубликованную художественную литературу и сделайте то же самое. Будьте безжалостны.

Один из подходов, который я использую, заключается в том, чтобы писать как ученый. Вместо того, чтобы делать выводы, ученых обучают записывать свои наблюдения — например, список температур, измеренных с интервалом в 1 минуту во время эксперимента, а не просто писать: «Ядерный синтез был достигнут!» Так что в художественной литературе можно сказать: «Маленькие капельки пота выступили на лбу Суми, и она подперла окно ботинком». (показывая), а не «День был жарким». (рассказывая)

Мое упражнение для этого заставляет мое воображение.

Сначала мы должны определить разницу между показом и рассказом удобным для письма способом.

Показ — это написание, которое помогает воображению читателя, чтобы он запомнил сцену, как если бы она была пережита. В этом и заключается работа сценариста — достаточно полно представить сцену, то, что персонажи видят, слышат, пробуют на вкус, обоняют и чувствуют эмоционально или физически. Мы делаем это, потому что полностью воображаемые сцены — это то, ради чего читатель читает, это развлечение. Как в кино, им нужны зрение и звук, а также другие чувства и эмоциональные переживания.

Рассказ — это рассказывание фактов, которые не вызывают сцены или, в лучшем случае, вызывают какую-то общую сцену, которая у каждого читателя может быть разной. Так что это неточно и расплывчато, и вы плохо помогаете воображению. «Машина», «дом», «девушка» вызовут у каждого читателя разные образы. Другими словами, они слишком абстрактны , а для воссоздания сцены нужны конкретные детали.

Как правило, предполагается, что читатели хорошо помнят сцену, которую они себе представляют, и очень плохо помнят абстрактные факты, которые им рассказывают. «Пузыри Клоун рассердился» — это абстракция. Слова не вызывают никаких сцен, так что становится фактом, что мы должны помнить Пузырей, а мы… нет. для сцены нам нужно знать, какие действия предпринимал Бабблз, его позу и поведение, а также, возможно, внутренние мысли и желания, доказывающие, что он зол. (Без его мысли было: «Я так зол».)

Для всех "Рассказов", и особенно для эмоций, вы хотели бы показать последствия того, что вы говорите нам, а не факт. Гнев имеет последствия в поведении Пузыря, его манере речи (может включать ненормативную лексику там, где ее обычно нет), физическом проявлении насилия, которое он желает совершить (что-то сломать, ударить кулаком по воздуху).

Я перейду к вашему «упражнению» через мгновение, но я бы связал все это с другими подобными проблемами в письменной форме. Проблема «стены диалога» очень похожа, это долгий разговор, в котором нет ничего, кроме разговора двух персонажей. Сцена недоработана автором. Если оставить в стороне другие проблемы, которые у него могут быть, например, отсутствие конфликта, автор, вероятно, не является хорошим помощником воображению читателя.

Это также связано с проблемой демпинга информации о мире, сеттинге и отношениях. Большинство информационных дампов вовсе не представлены в виде сцен, которые можно вообразить, они представляют собой стену фактов, которые читатель должен помнить на протяжении всей истории , и эта память легко переполняется. Если они не вызывают воображаемой сцены (это могут быть декорации, конечно), то читателю скучно, он не выстраивает в голове картину чего-либо.

Отличие памяти здесь заключается в том, что в большинстве сцен читатель может запомнить изрядное количество деталей на протяжении всей сцены в кратковременной памяти. Для них не важно держаться за эти детали дольше. Информационные дампы, как правило, касаются структуры рассказа и рассуждений, а для этого требуется долговременная память: запоминание на протяжении всего рассказа, что для некоторых читателей может занять несколько недель.

Упражнение: Повторное центрирование. Когда я начинаю сцену, я закрываю глаза и представляю, как она открывается. Я писатель-первооткрыватель, поэтому мне даже не обязательно знать, где все заканчивается и как идет. Я просто начинаю с начала и пытаюсь поставить хореографию движений и эмоций, привносимых в сцену в течение первых минут или двух. Я пытаюсь представить это достаточно подробно, чтобы найти пять «показаний», вещей, которые помогут читателю представить эту сцену в начале.

Вы можете помнить, что чувства персонажа имеют последствия в эмоциях и действиях, а новая информация влияет на чувства или мышление персонажа, что является циклом обратной связи истории.

Я пишу заметки на странице [в вот таких скобках] о том, что я хочу описать, например [она видит и нюхает цветы]. Я расположил их в том порядке, в котором я их себе представлял. Когда я пишу, я удаляю их по мере того, как каждая из них выполняется, так что следующая готова, и я пишу, чтобы добраться до нее. Если я не могу что-то придумать, я могу оставить примечание в качестве заполнителя, пока продолжаю сцену, которую я придумал, чтобы не зацикливаться на хорошем описании «цветов».

Если идея, которая у меня возникла, слишком неудобна или сложна, я вместо этого выбираю другой сенсорный опыт или эмоцию для описания, но не пропускаю демонстрацию чего-либо. (Я не выбираю детали так далеко вперед, что не могу вспомнить сегмент сцены, который только что представил; должно быть легко выбрать другой предмет, на котором нужно сосредоточиться.)

Когда я удалился (или пропустил) свои пять показов; Я останавливаюсь и делаю это снова. Больше воображения, больше вещей для описания, больше заметок, написанных на пенсию.

Я не использую [квадратные скобки] нигде в своих художественных произведениях, поэтому я могу поискать эти «показные» заметки, чтобы убедиться, что я сделал их все. Если вы используете [], выберите некоторые символы, которые вы никогда не использовали бы, чтобы пометить заметки. Например, @@ или {} или ||.

Смысл этого упражнения в том, чтобы приучить себя всегда оставаться сосредоточенным на том, чтобы помочь воображению читателя понять, что происходит, что он чувствует и где он находится, используя конкретный язык, который мало что оставляет его собственному воображению. В том то и смысл, что вы им помогаете! Вы хотите, чтобы они представили, что у вас на уме. (Очевидно, что у вас есть и другие вещи, которые можно вплести, конфликты, которые приводят к развитию сюжета, действиям и решениям.)

Это может быть трудно, если говорит ваша привычка, может быть трудно избавиться от любой привычки. Вы можете адаптировать эту идею к своему собственному стилю: варьируйте, сколько заметок вы пишете или сколько текста вы хотите, чтобы они охватывали. Страница или несколько абзацев. Я сам меняю их, чтобы контролировать темп сцены и сюжета; некоторые дают рассказчику больше времени для неторопливого описания, чем другие.

Это дилемма, с которой люди сталкиваются в последнее время, и я думаю, что в основном это заблуждение. Во-первых, как писатель, я физически не могу дать вам никакой информации, пока не скажу вам что-то . У меня есть только мои слова, а слова могут только сказать вам вещи. То, что большинство критиков имеет в виду, говоря «покажи, а не рассказывай», на самом деле означает «расскажи мне разные вещи» или «расскажи мне это, не прерывая историю».

Это то, чему меня учили: язык, намекающий на движение или изменение , является отличительной чертой показа . Любое слово, выступающее в роли знака «=», обычно говорит

Например, вместо:

Был закат.

Вы могли бы написать

Окружающие тени медленно растянулись, когда солнце снова опустилось за горизонт.

В первом предложении это всего два слова, соединенные знаком «=»: «Это = закат». То, что только что происходило, было внезапно приостановлено, чтобы вы могли ввести читателя в курс дела.

Во втором предложении что-то происходит . Солнце и тени движутся . Да, вы сообщаете читателю некоторые вещи: тени становятся длиннее и солнце садится, но разница в том, что эти детали добавляют к действию сцены, а не останавливают все, чтобы рассказать читателю». был закат». Эта темная сцена в сумерках может добавить напряженности или подчеркнуть течение времени для главного героя и т. д. Она добавляет экшена. Совсем это не останавливает.

Таким полезным упражнением может быть именно это: изменение знаков «=» на более активный язык или просмотр того, сколько разных способов можно сказать одно и то же. Вы могли бы, только для примера «был закат», также написать:

Небо приобрело все оттенки бирюзового, золотого и розового, прежде чем вернуться к ультрамариновому оттенку ночи на Аляске.

Или же,

Тишина воцарилась над пустыней, и воздух стал свежим, а ночь омыла границу.

среди тысяч других вещей. Такое развитие воображения может очень помочь вашему стилю, вашему описательному языку и даже вашему повествованию. Это также весело.

Это касается и характеристики. Вместо того, чтобы говорить всем, что ваш антагонист расстроен, заставьте его бросать вещи, корчить рожи, делать то, что сделал бы расстроенный человек.

Надеюсь это поможет.

Пропуск должен быть доступным подходом, Стивен.

«Показывай, а не рассказывай» — это техника, часто используемая в различных видах текстов, чтобы позволить читателю прочувствовать историю через действия , слова , мысли , чувства и чувства , а не через авторское изложение, обобщение и описание.

Если прозаик достаточно знает то, о чем он пишет, он может опустить то, что ему известно, и читатель, если писатель пишет достаточно искренне, почувствует эти вещи так же сильно, как если бы писатель их изложил. Достоинство движения айсберга заключается в том, что только одна восьмая часть его находится над водой»...

Вы действительно должны прочитать остальное на https://en.wikipedia.org/wiki/Show%2C_don%27t_tell

Когда вы знаете, что именно нужно показать, это довольно просто, опустите все, что не является существенным, чтобы донести суть через жирно выделенные средства массовой информации выше.

Вы также можете «вырезать» из кульминационной сцены до того, как она закончится или станет дрянной, до «эпилога» или окончания этой конкретной главы, например. рукопожатие не обязательно должно заканчиваться крепким, твердым, долгим (и т. д. прилагательным, утопающим читателя), оно может просто заканчиваться паузой и достигать.

Будьте подробнее.

Какая погода была на сцене? Какова природа отношений между героями? На что они похожи? Есть ли что-то особенное в их действиях?

«Показать» — это расширенная версия слова «рассказать». Если вы достаточно расширите свое «рассказывание», оно станет «показом».

Например, если я напишу: «Человек упал на зад», это будет «показательно». Всего в шести словах.

«Показ» примерно таков: «Ноги человека, казалось, вывалились из-под него. Вскоре они обе оказались в воздухе, что означает, что он больше не имел связи с землей. сзади со стуком».

Этот отрывок требовал сорока слов, шел шаг за шагом и заканчивался на том же месте.

Увидеть разницу?