Почему писатели так зациклены на «покажи, а не расскажи»?

Показать или рассказать — это преувеличенная и неправильно понятая идея, импортированная в художественную литературу из сценария. Первоначально он был придуман для обучения писателей писать для экрана. (Вы можете видеть, насколько романным было повествование во многих ранних фильмах. Экрану пришлось изо всех сил пытаться найти свой собственный стиль повествования, и «показывай, а не рассказывай» было лозунгом этого зарождающегося стиля.)

Истории, как вы говорите, рассказываются. У романиста нет ни одного из визуальных и слуховых инструментов режиссера. У них есть только слова, а слова — это инструменты повествования.

Но он полностью ортогонален проблеме описания. Объем описания в рассказе определяется важностью обстановки и настроения рассказываемой истории. Вам нужна история, ориентированная на действие, а не, скажем, на персонажа или место. Многие сторонники подхода «показывай, а не рассказывай» на самом деле имеют в виду что-то очень похожее на это, поскольку они выступают за стиль, который почти полностью состоит из диалогов и последовательностей действий.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Что касается «почему так много писателей-ветеранов заставляют таких новичков, как я, «показывать, а не рассказывать»?» -- Потому что большинство писателей (не говоря уже о редакторах и агентах) не обучены инструментам литературного анализа, и, как правило, они не желают вкладываться в глубокий анализ вашего материала, поэтому они тянутся к главному: показать все. не говори. Что вы должны понимать под этим? В 95% случаев это просто означает, что вы пишете скучно.

«Показывай, а не рассказывай», как директива из трех слов, является содержательной и упрощенной. Но он используется, потому что это одна из основ хорошего письма, и одна из вещей, которую начинающие писатели понимают меньше всего.

Как говорит Лорен, «показ» не влечет за собой бесконечное описание деталей или попытку передать кинематографический уровень визуальных деталей, используя только текст. Это означает, что чтение книги — это то, что вы испытываете , а автор не предоставляет опыт, говоря читателям, что думать или чувствовать. Вы делаете это, показывая — создавая вещи, которые вызовут у читателей мысли и чувства в ответ.

Вы могли бы переформулировать это как «демонстрируйте, а не диктуйте». Сказать , что Боб забавный парень , не рассмешить читателя. Сказать , что у Алисы была загадочная улыбка , мало что значит для передачи тайны. Сказать , что Гризельда была очень симпатичной главной героиней, а потом с ней случилось что-то очень захватывающее, — это действительно очень плохая история.

Есть много нюансов в «показывай, а не рассказывай», и это, безусловно, правило, которое может быть неверно понято или использовано неправильно. (Идея о том, что вы должны «показывать, а не рассказывать» во всем , является распространенным заблуждением; знание того, что показывать и почему, является важным навыком.) Но этот вопрос не требует полного объяснения «покажи , не рассказывай». не говори», он спрашивает, почему это такой популярный совет.

И ответ таков, потому что это одна из главных ошибок новичков.

Искусство письма — это гораздо больше, чем написание слов на странице или расшифровка плана сюжета. Это разница между наличием сцен, персонажей и поворотов сюжета, через которые, как вы предполагаете, читатель захочет пройти, и созданием ярких сцен, персонажей, с которыми хочется провести время, поворотов сюжета, вызывающих настоящие эмоции. влияние. Начинающие писатели все время совершают эту ошибку — они пишут что-то, потому что «это то, что происходит в рассказе», но забывают создать способ, которым читатель это воспримет и прочувствует. Это фундаментальная ошибка: предполагать, что, поскольку автор написал это, читатель испытает это, поверит этому, получит удовольствие так, как задумал автор.

Таким образом, выражение «показывай, а не рассказывай» при правильном использовании означает «вы описали это как факт; вы описали это событие как происходящее; но вы не сделали его интересным, эмоциональным, интригующим или впечатляющим, в том месте, где ты должен был быть».

Еще одна причина, по которой он так популярен, заключается в том, что он является своего рода универсальным средством для отсутствующего эмоционального эффекта . Объяснить, что чего-то не хватает, вообще сложно — сложно объяснить , чего не хватает, и зачем это нужно. Но, что более важно, другая критика, относящаяся к чему-то включенному , что сделано плохо, просто гораздо более прямолинейна - поэтому они никогда не становятся содержательными высказываниями.

«Бренда — очень скучный персонаж», или «Я не верю, что кто-то будет так себя вести», или «Я видел, как этот поворот сюжета происходит за милю», или «Это было сделано в миллион раз лучшими сценаристами, чем вы» — все это распространено. критические замечания для новичков тоже, но они никогда не станут резкими афоризмами.

Но когда проблема не в том, что « это неправильно», а в том, что «чего-то не хватает», тогда вы получаете общеупотребительный рефрен.

Я подчеркиваю, что принцип «показывай, а не рассказывай» вряд ли является единственным инструментом в арсенале учителя; это просто непропорционально выделяется, потому что это единственное решение/рекомендация для многих, многих не связанных между собой проблем.

Очевидно, что «показывай, а не рассказывай» иногда используется неправильно. И тот факт, что это такой популярный, хорошо известный совет, делает его более известным, чаще обсуждаемым и чаще неправильно используемым. Но у этого принципа есть сильное ядро ​​и веская причина его популярности.

Вы запутались в том, что вам показывают . «Покажи, не рассказывай» означает «покажи нам, что герой сбит с толку, описав выражение его лица, как он заикается и роняет вещи», а не говоря в повествовании: «Он был сбит с толку». Это не значит «не описывай комнату, в которой он находится».

Если вам не нравится множество описываемых пейзажей, в этом нет ничего плохого. Как правильно отмечает Марк Бейкер, есть истории, ориентированные на место, и истории, ориентированные на действие. Если вы предпочитаете действовать и не беспокоиться о мрачной обстановке, это как раз ваша чашка чая. Не читайте книги, в которых предыстория и место действия являются основным сюжетным моментом.

В лингвистике существует мощная двойственность синтаксиса и семантики. Синтаксис — это то, что вы написали (как в буквальных словах и символах, написанных черными чернилами на бумаге), а семантика охватывает то, что вы имели в виду под этими словами. Хорошо известно, что мир семантики намного богаче синтаксисов, которые мы применяем для их фиксации.

Писатель должен понимать, что разные люди имеют разные значения слов. «Умный» можно рассматривать как синоним слова «остроумный», но люди обычно связывают эти слова с разными значениями. Если при написании истории вы будете слишком близко следовать тому, что слова для вас значат (оставаясь слишком близкими к синтаксису), вы можете написать контент, который покажется пустым и сухим тому, кто связывает разные семантики с одними и теми же словами.

Так что же делать писателю? Ведь их среда — это маленькие черные кляксы на клочках бумаги. «Показывай, а не рассказывай» стремится уловить искусство семантики в трех коротких словах. Искусство письма заключается в том, чтобы проникнуть в сознание читателя и нарисовать его образы, которые всегда более яркие, чем черно-белые изображения. «Покажи, а не говори» побуждает писателя выйти за пределы синтаксиса языка и попытаться поиграть с семантикой языка. Это поистине искусство, но кто не оценил искусство, которое изображает усталое измученное лицо патриарха, в последний раз надевающего свои боевые доспехи, или невинные глаза девушки, влюбившейся в свою первую любовь. Прекрасная артистичность этих сцен не уловима в синтаксисе моих слов,

Слишком описательные сцены оставляют меня желать меньшего; Я не читаю много новых романов, потому что они тратят слишком много страниц на описание вещей вместо того, чтобы развивать и рассказывать интригующий сюжет с поворотами и поворотами.

Слишком описательные сцены

Эти чрезмерно описательные сцены - это «рассказ», о котором говорит фраза «не рассказывай».

Покажи, не говори

плохо / скажи:

Ему было грустно, что он был отвергнут красивой женщиной.

Автор рассказал вам, что он чувствовал. Он не позволил персонажу разыграть его до того, как вы раскроете историю перед вами.

лучше / показать:

Стэнли посмотрел на красивую рыжеволосую девушку, стоящую перед ним.

— Не хотела бы… не хотела бы ты выпить, Маргарет?

Маргарет сморщила нос, как будто почувствовала что-то дурное. «Э-э, ты просто не в моем вкусе, Стэнли». Она поспешила к офисному принтеру и возилась с его кнопками.

Стэнли опустил плечи и, сгорбившись, побрел обратно к своему столу. Он сел на стул, опустил голову на стол и всхлипнул, когда у него на глазах выступила слеза.

Используйте больше экспозиции — описывайте вещи так, как они происходят перед читателем.

чем вы используете повествование — рассказывая читателю, что произошло.

На самом деле, то, что вам нужно, это больше экспозиции — больше наблюдения за тем, как это разыгрывается перед вами, и меньше повествования — меньше того, что автор вам что-то рассказывает.

Это модно критиковать: http://www.writersdigest.com/editor-blogs/there-are-no-rules/why-show-dont-tell-is-the-great-lie-of-writing- мастерские

Есть еще одна не менее разочаровывающая крылатая фраза «На носу». Я слышу это еще раз, когда обсуждаю диалог, но это означает то же самое: он описывает прозу, которой не хватает тонкости, оригинальности и текстуры. Это сводится к следующему: говорите одно, а имеете в виду другое, чтобы вы могли сказать две вещи одновременно, что приводит к экономии письма и загадке, которую читатель должен решить.

Это связано с особенностями. Если она красивая, то чем она отличается от любой другой женщины? Если он неуклюж, как он проявляет свою неловкость, которая отличает его от всех других неуклюжих людей, которые когда-либо жили? И, описав это, есть ли намеки на настроение, тему, предзнаменование или какую-то другую цель? Могу ли я заставить читателя почувствовать, что он действительно здесь?

Полезность этого правила велика. В первый раз, когда мне это объяснили, я интуитивно понял кое -что о том, что это значит, и смог начать исправлять свой плохой стиль, по крайней мере, в мелочах. Чтобы показать мастерство , требуется овладение многими техниками и отточенный глаз критика, но показать лучше - это то, что может начать делать даже новичок.

Вы запутались в том, что имеется в виду под «экспертами-писателями». Показ является неотъемлемой частью повествования. Иначе истории может и не быть. Например, вместо того, чтобы сказать «Джо пошел в магазин и купил кое-что», вы можете написать «Джо неуклюже собрал продукты на неделю, чувствуя боль от потери гладких монет». Это показывает, что он был беден. Это также делает его действия понятными. Видеть? Сюжет продвигается вперед одним предложением. Этот мудрый совет НЕ означает чрезмерное описание или использование модификаторов, а вместо этого учитывает поведение персонажа и важные детали. Кого волнует, что на Джо были коричневые кожаные сапоги из Канзаса? Все, что нам нужно, это актуальная информация.

Причина, по которой писатели зациклены на «показывай, а не рассказывай», заключается в том, что читатели тоже зациклены на этом. Вы должны удерживать внимание читателей.

Человеческое повествование так же старо, как и сам вид, и своей популярностью оно обязано нашему желанию проникнуть в чужие головы. Это означает, что нам нужна возможность практиковать навыки логического вывода, которые имеют решающее значение в реальных взаимодействиях. «Он был грустным» или «она была умной» не позволяет нам этого сделать, потому что в реальной жизни вы узнаете такие вещи по языку тела и поведению, а не ответу.

Вот почему описание чувств и личности человека так отличается от описания внешнего вида человека, вещи или места. Рассказывая нам такие подробности, мы делаем в истории то, что наши глаза сделали бы в реальной жизни. Но наш интерес к сопереживанию и сочувствию другим людям, в том числе вымышленным, не зависит от знания цвета обоев.

Суть дела в том, что когда люди что-то читают, особенно художественную литературу, они конструируют в своем сознании маленький мир, в котором происходит действие, и в какой-то степени помещают себя в этот мир.

Когда вы взаимодействуете с реальным миром, рассказчик почти никогда не объясняет вам его (если только вы не в туристическом автобусе). Вы видите вещи и действия, и они вызывают в вас чувства и мнения из прошлого опыта.

Художественное произведение должно работать таким же образом, чтобы вовлечь читателя и задействовать весь его прошлый опыт, позволяя ему самим «разбирать», анализировать и испытывать данные, а затем чувствовать все, что в них возникает, — как если бы они были там. быть свидетелем реальных событий и реагировать на них.

Просто сказав им, вы пропускаете почти все это. Затем они просто читают ваше мнение о том, что означает история. Они взаимодействуют с вашим разумом, а не с самой историей.

Конечно, иногда что-то нужно объяснять, поэтому всегда найдется место для «рассказать». Просто обычно это не то место, где происходят действия и чувства.

Я считаю, что принцип «показывай, а не рассказывай» касается, прежде всего, того, что чувствуют мои персонажи, или содержания их личности, и означает «писать о последствиях и проявлениях, а не просто констатировать такие вещи».

вот очевидный пример: поможет ли это вам как читателю, если я напишу «Энди уморительно смешной», но у меня никогда не будет сцены, где кто-нибудь смеется над чем-то, что говорит Энди?

Я могу написать: «У Стиви была безупречная фотографическая память на бейсбольную статистику, и это помогло ему делать выигрышные ставки». Это мягко и невероятно; но этого не было бы, если бы у меня были сцены, где Стиви тренирует эту способность, объясняя, почему он делает такие ставки, возможно, новой девушке или какому-то другому новому знакомому или другу.

Я могу написать: «После того, как она успокоилась, Дженни пожалела о своей вспышке». Сцену, описывающую, как именно проявляется сожаление Дженни, было бы лучше написать.

Простое утверждение о внутреннем психическом состоянии (или характеристике личности) или утверждение о том, что что-то существует, сбивает читателей с толку, оно может оказать незначительное влияние или не оказать никакого влияния.

Это всего лишь часть психологии нас, людей, читающих историю; простые абстрактные утверждения не усваиваются так же хорошо, как то, что мы чувствуем, «мы видели сами». «Алекс действительно ненавидел Билла» не так сильно, как действия Алекса, которые читатель может интерпретировать только как искренне ненавидящий Алекса Билла. Таким образом, если вы можете написать конкретный и конкретный пример того, что делает Алекс, потому что он действительно ненавидит Билла, становится излишним также делать заявление.

В конце концов, каждое предложение, которое мы пишем, является утверждением; но «заявления» о действиях или событиях, которые имели место, и диалоги, которые имели место, позволяют читателю представить, что он видит и слышит вещи. Но заявления о чувствах (ненависти, любви, скуке, сексуальном возбуждении, жадности, ярости и т. д.), а также о способностях или навыках (в борьбе, решении головоломок, запоминании, обучении или арифметике и т. д.) не вызывают воображения. Недостаточно сказать: «Шерлок обладал экстраординарными способностями к наблюдению и дедукции, и Ватсон часто ими поражался», и на этом остановиться. Писатель должен продемонстрировать способности Шерлока на конкретных примерах, чтобы читатель испытал не меньше удивления, чем Ватсон.

Делать заявления о чувствах, способностях или личностных качествах проще простого: это одно предложение или слово вместо целой сцены. Однократная демонстрация Шерлоком своих способностей при первой встрече с Ватсоном требует страниц для описания; и это тоже может быть частью формулы: требуется 2 секунды, чтобы прочитать предложение, и пять минут воображаемой вовлеченности, чтобы следовать за демонстрацией, и я думаю, что требуется всего несколько минут и сцена, чтобы такие вещи казались реальными. читателю.

Так что хотя в каждом правиле есть свои исключения, в целом вы должны убить эти заявления о чувствах/эмоциях, способностях и чертах личности. Вместо этого напишите их демонстрацию. Часть писательского мастерства заключается в том, чтобы выяснить, как включить такие демонстрации в повествование, чтобы они казались естественными и непринужденными.

Вытаскиваю очередную древнюю тему. «Показывай, а не рассказывай» — это самое главное. Он охватывает почти все аспекты письменной дисциплины. И судя по комментариям в этой ветке, это один из самых непонятых.

• Цитируйте факты. Не делайте выводов за читателя. Предоставление читателю возможности сделать вывод из информации задействует его мозг и удерживает его в истории.

За пределами вымысла "рассказывание" может привести к судебному преследованию. «На сцене разгневанная Хиллари Клинтон набросилась на Дональда Трампа». - Вы знаете это, потому что это ваш вывод из того, что вы видели. - Она покраснела и бросилась на него. - На самом деле произошло то, что у нее случился припадок, и она рухнула, упав на него.

Триллеры и детективы рассчитывают на то, что читатель сделает неверные выводы из набора фактов. В этом жанре есть «правило», согласно которому рассказчик не может лгать, поэтому этот метод известен как неправильная ориентация, а не ложь.

например

Берлин, Германия

Группа молодых девушек стояла под дождем, раздетые, готовые, сбившись в кучу.

Холодные голубые глаза бегло оглядели каждого. — За линией, — проворчал он, махнув рукой. Его пистолет в другом был направлен вниз. Капли дождя падали из дула на охристую землю. «Вы будете устранены. Отойдите назад, за линию». Он толкнул одну из девушек. "Шнель! Шнель!"

Девушка отпрянула, дрожа, борясь со слезами. Ее голые бедра синеют от холода.

Карлин посмотрела на испуганную девушку; на краткий миг жалость к другому на мгновение грозила ослабить ее решимость. Она отвернулась. Сейчас не время жалеть других. Каждая девушка была сама за себя.

Мужчина вернулся на свою позицию, размахивая пистолетом на ходу.

Карлин смотрела глазами, полными ненависти, не отрываясь от пистолета. Ее мысли обратились к дедушке и брату дома в Англии и к тому, как она скучала по ним с тех пор, как ее забрали из школы три недели назад. Ее продержали вместе с другими в этом ужасном лагере первые две недели, пока ее не перевели сюда.

Другой голос заставил замолчать: «Фертиг».

Карлин не понимала. Она задрожала, наблюдая, как он поднял и направил пистолет. В тишине она на долгую секунду закрыла глаза. Долгая секунда затянулась, она взглянула как раз вовремя, чтобы увидеть, как его палец нажимает на спусковой крючок. В тот момент, когда она услышала выстрел, ее разум сказал ей бежать. Со всех сторон она слышала крики, крики и беспредел. Когда ее горло начало гореть, а легкие, казалось, взорвались, страх сказал ей не останавливаться, а просто продолжать бежать так быстро, как только могла.

• Ваш разум подсказывает вам, что это сцена из нацистского концлагеря — персонаж стоит перед расстрельной командой.

Факты таковы: это старт забега на 800 м на Всемирной юношеской Олимпиаде.

Другая точка зрения — «правовая». «Билли выстрелил во Фреда. Фред упал на землю замертво». - Только врач может объявить кого-то мертвым. Максимум, что можно сказать, это то, что Билли застрелил Фреда. Фред упал на землю. Из его рта сочилась кровь, а тело было холодным на ощупь. Когда людей начинают убивать и читатель понимает, что эти события происходят на «улице Вязов», читатель понимает, что Фредди не умер. Но если вы "автор" объявили его мертвым - вы солгали.