В неабелевых калибровочных теориях допускается самовзаимодействие калибровочных полей, что допускает такую связь, как (т.е. -бозон распадается на ) или ggg (т.е. расщепление глюона на два новых глюона).
Вышеупомянутые частицы являются частицами со спином 1, поэтому я бы предположил, что вышеупомянутые процессы запрещены из соображений спина. Рассмотрим, например, расщепление глюона со спином +1 на два новых глюона, их общий спин может либо добавиться к +2, либо к 0.
Я хорошо знаю, что в этих взаимодействиях сохраняется не сам спин, а только полный угловой момент. , поэтому я бы предположил, что два глюона имеют ненулевой относительный угловой момент .
Мой вопрос заключается в том, является ли это правильным объяснением явления. Мои навыки QM немного заржавели, поэтому любая помощь приветствуется!
работает только в том случае, если является «виртуальным», т. е. появляется как промежуточная частица на диаграмме Фейнмана и только для (пропагаторных) масс (т.е. очень «вне оболочки»).
Будьте осторожны, чтобы не перепутать следующее:
Таким образом, с точки зрения сохранения углового момента можно иметь виртуальную со спиновым состоянием нулевой пары к паре W-бозонов (имеющих спиновое состояние -1 и +1). Существование этой связи было проверено, например, в LEP (см., например, этот пример ).
Тройные глюонные связи (по крайней мере, один глюон находится вне оболочки, что, таким образом, может иметь спиновое состояние 0) важны для фрагментации струй и расчета эволюции функций распределения партонов .
В массовых стихах безмассовые случаи различны.
Массивные векторные бозоны немного более «честны» в своем представлении группы Лоренца в том смысле, что они имеют все 3 степени свободы, подразумеваемые представление. То есть у них государства с угловой момент. Итак, теперь вы можете видеть, что у вас может быть 2 массивных векторных бозона, один с , другой с это идет к состояние (с другими возможностями).
Безмассовые векторные бозоны имеют только два DOF, компонент со спином 0 можно исключить, и даже если вы сохраните его, это все равно будет просто избыточностью калибровки в нашем описании. В этом случае ваша проблема кажется немного более реальной. Однако амплитуда рассеяния обращается в нуль для 2 глюонов до 1 глюона. Вы можете увидеть это по закону сохранения импульса. Перейдите в систему отсчета, где глюоны имеют равные и противоположные импульсы, так что конечное состояние имеет нулевой импульс, что означает, что глюон в конечном состоянии имеет нулевой импульс, что является противоречием для безмассовой частицы. То есть в лагранжиане есть трехточечная вершина, и, следовательно, есть амплитуда вне оболочки, но как только вы помещаете ее в оболочку, амплитуда исчезает.
Если вас беспокоит угловой момент в вашем взаимодействии, вам следует посмотреть на структуру Лоренца ваших вершин. Для тройных муфт, о которых вы говорите, лоренцевская часть муфт выглядит так:
Здесь – импульсы взаимодействующих частиц и пространственно-временные индексы будут свернуты с векторами поляризации (или с некоторыми пропагаторами).
Таким образом, даже наивно можно увидеть, что существует взаимодействие между поляризацией ( ) и импульс ( ) «участников». Отсюда я бы сделал вывод, что ваше объяснение действительно верно. Но...
Есть утверждение под названием «Теорема Ландау-Янга». Что говорит о том, что две безмассовые векторные частицы -- не могут находиться в состоянии с . Таким образом, векторный бозон фактически не может распадаться на два безмассовых векторных бозона. Но...
Это работает, только если у вас есть распадающаяся частица на оболочке. Если это вне оболочки (вышеупомянутая свертка с распространителем) - тогда вы все равно можете использовать этот процесс.
DJBunk