Указывает ли наблюдаемое красное смещение на расширение Вселенной? [дубликат]

Предполагается, что наблюдаемое красное смещение объектов указывает на то, что эти объекты удаляются от Земли, но возможно ли, что может быть другое объяснение наблюдаемого красного смещения, не требующее расширения Вселенной?

Astronomy.se может быть лучше. Здесь требуется заметное утверждение. Переформулируйте это так, чтобы оно было обратным, т.е. найдите цитату Хаббла и спросите: «Это правда?» Или найти кого-то, кто придерживается какой-то другой теории.

Ответы (3)

Нет теорий, которые выдержали проверку или в настоящее время рассматриваются как конкурирующее объяснение наблюдений.

Да, красное смещение, как мы его измерили, и теория указывают на расширяющуюся вселенную.

Идея, что это что-то другое, имеет долгую историю и ни одного успеха. Последняя (может быть, есть более поздние альтернативные теории, но скажем так) — это Веттерих, как обсуждает @Brian Z в своем посте. он не прижился, либо не поддается проверке, либо нет подтверждающих его наблюдений. Долгую историю вы можете увидеть на https://www.plasma-universe.com/Redshift примерно до 2004 года. Было больше, некоторые в духе Веттериха, что некоторые другие константы меняются.

Но слишком многое подтверждает космологическое красное смещение из-за расширения. Во-первых, оно было измерено и идентифицировано Хабблом путем сравнения расстояний до галактик, не слишком далеких, но достаточных, чтобы удалиться от нас, со скоростью и красным смещением. А затем, когда мы расширили измерения расстояний, мы все же обнаружили, что это правда. Мы нашли сверхновую, что позволяет нам расширить расстояние, на котором мы можем проверить, правда ли это. Затем мы увидели космический микроволновый фон (CMB) и измерили множество деталей, а также тот факт, что он повсюду, и это подтверждает, что когда-то давно существовала гораздо меньшая Вселенная, и что CMB — это реликт 380 000 лет после Большого взрыва. и еще одно доказательство расширения. И мы все больше и больше соглашаемся со стандартной моделью космологии, с более точными измерениями. Это' также полностью соответствует и предсказывается космологическим решением FLRW общей теории относительности. Таким образом, и теория, и измерения во всем согласуются. Подробнее о красном смещении, которое является общепринятым мнением, см.https://en.m.wikipedia.org/wiki/Красное смещение

Ясно, что комментарий @KAI также верен, ни одна из других известных возможностей получить красное смещение для космологического красного смещения.

Есть еще физика, которую нужно объяснить, например темная материя и энергия, но с расширением довольно сложно спорить.

IIRC Леметр постулировал расширение, учитывая его решение до того, как Хаббл открыл его, но я не историк науки.
Думаю, вы правы, но Хаббл доказал это. Но, если я правильно помню, я думаю, что Большой Взрыв не был полностью принят до CMB, по крайней мере, некоторыми людьми из устойчивого состояния, они действительно боролись за него.

Различают 3 типа красного смещения:

  1. Гравитационное красное смещение

  2. Красное смещение из-за собственного движения ( специфическая скорость ).

  3. Красное смещение из-за расширения Вселенной.

Для получения дополнительной информации см.: http://einstein.stanford.edu/content/relativity/a11859.html .

Как это отвечает на вопрос?
@jwodder Это объясняет, что данный объект, имеющий красное смещение, не обязательно имеет красное смещение из-за расширения Вселенной. Есть еще две возможности.
Говоря о космологии, два других не являются реальными вариантами. Например, тот факт, что многие (местные) объекты имеют пекулярные скорости, вызывающие красное смещение, мало что говорит о наблюдении, что практически все нелокальные галактики имеют красное смещение.

Кристоф Веттерих предположил, что Вселенная на самом деле может не расширяться и что наблюдаемые модели красного смещения вместо этого могут быть вызваны увеличением массы. Его статья на эту тему доступна в Интернете. Это было освещено в новостях от Nature и в вопросе на Physics StackExchange еще до того, как оно было официально опубликовано. Однако, чтобы быть ясным, модель расширяющейся Вселенной остается научным консенсусом.

Я с ответом на физике.СЭ. Эта статья больше похожа на философские игры Пуанкаре , чем на действительно новую теорию. Очень упрощенная версия заключается в том, что при наличии теории X, которая соответствует наблюдениям, вы можете придумать теорию X', которая также соответствует наблюдениям, но предполагает другую геометрию и немного другую физику, чтобы сделать наблюдения подходящими. Классический пример, который я видел в школе, на самом деле показывает, что ваша метрика расстояния со временем сокращается, что очень похоже на то, что происходит здесь.
Указывает ли наблюдаемое красное смещение на расширение Вселенной? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v