Закон Соединенного Королевства о коронерах и правосудии 2009 г. (часть 2, глава 2) делает владение изображениями, изображающими вымышленное жестокое обращение с детьми, наказуемым по закону. В Википедии есть резюме , но вот вырезка из первоисточника:
(5) «Ребенок» в соответствии с подразделом (6) означает лицо в возрасте до 18 лет.
(6) Если на изображении изображен человек, изображение следует рассматривать как изображение ребенка, если—
(а) впечатление, создаваемое изображением, заключается в том, что показанное лицо является ребенком, или
(b) создается преобладающее впечатление, что изображенное лицо является ребенком, несмотря на то, что некоторые из показанных физических характеристик не являются детскими.
Особое значение имеет осуждение любителя аниме Робула Хоке, чьи мультфильмы суд признал нарушающими авторские права. Как подытожил Гарет Лайтфут из The Mirror :
Несмотря на то, что это карикатуры, они были классифицированы как запрещенные изображения, поскольку на них были изображены молодые девушки, некоторые в школьной форме, некоторые обнажались или принимали участие в сексуальных действиях.
Консультация по закону от апреля 2007 г. ( резюме в формате HTML ) ( полный pdf ), подготовленная Министерством внутренних дел Великобритании, утверждает, что закон помогает защитить детей от жестокого обращения, в § Обеспокоенность по поводу материала , § 2–3:
Полиция, детские благотворительные организации и другие организации, представленные в Подгруппе по уголовному праву Целевой группы министра внутренних дел по защите детей в Интернете, обеспокоены тем, что вымышленные образы сами по себе подпитывают жестокое обращение с реальными детьми, усиливая неуместные чувства потенциальных обидчиков по отношению к детям.
Кроме того, эти изображения можно использовать, чтобы помочь жертвам ухаживать за собой. Хотя использование этих изображений в целях ухода за собой может привести к судебному преследованию в соответствии с Законом о половых преступлениях 2003 года, признание их владения правонарушением позволит изъять эти изображения из обращения и сделать их недоступными для использования в качестве инструмента ухода.
В ¶ 1 того же раздела консультация также выражает необходимость осторожности:
Дело в том, что карикатуры, рисунки и материалы, полностью созданные с помощью компьютерного программного обеспечения, не наносят вреда реальным детям так же, как непристойные фотографии детей, которые в настоящее время подпадают под действие законодательства. Создание преступления простого хранения в отношении фантазийного материала является серьезным шагом.
Австралия аналогичным образом решила запретить фильмы, в которых голый актер «выглядит моложе 18 лет», независимо от фактического возраста.
Я подозреваю, что такие законы проистекают из неправильной рабочей гипотезы о том, что «фантазия ведет к действию». Что касается другого сексуального поведения человека, обратное подтверждается доказательствами того, что:
широкий доступ к порнографии снижает количество изнасилований , и
запрет публичных домов увеличивает количество изнасилований .
Существуют ли аналогичные доказательства того, защищает ли такой запрет детей от жестокого обращения?
В то время, когда принимались законы, не было эмпирических доказательств того, что фантазийный материал был связан с жестоким обращением с детьми. Вместо этого законы были сформированы исключительно на основе руководящих принципов морали и потенциального вреда .
Поскольку законы относительно новые, не так много исследований посвящено фэнтезийному материалу.
Следующее будет основано на докторской диссертации Хадиля Аль-Алоси 2017 года под названием « Преступления в жанре фэнтези: криминализация фэнтезийных материалов в соответствии с законодательством Австралии о материалах, связанных с жестоким обращением с детьми» . pdf докторской диссертации доступен онлайн .
У Аль-Алоси также есть книга 2019 года, но у меня ее нет, и у меня нет к ней доступа. Криминализация фантастического материала: закон и откровенно сексуальные изображения вымышленных персонажей . Эта книга, вероятно, будет хорошим источником.
Я ни в коей мере не эксперт (даже не любитель) и не тратил время, необходимое для прочтения всей диссертации. То, что я представляю, основано на чтении заключительных и сводных комментариев к отдельным главам, а также на беглом просмотре документа по ключевым словам.
На стр. 19, в отношении того, есть ли доказательства того, что фантазийный материал может уменьшить количество реальных сексуальных преступлений [следующий абзац содержит много ссылок, которые я не включил, но те, кто заинтересован, могут найти фактический абзац в приведенной выше ссылке для получения дополнительной информации. расследование]:
И наоборот, другие задаются вопросом, являются ли девиантные сексуальные фантазии надежным предиктором будущих преступлений для сексуальных преступников. Некоторые исследования показали, что не все правонарушители, растлевающие детей, испытывают сексуальные фантазии с участием несовершеннолетних до совершения преступления. Кроме того, некоторые предполагают, что девиантные фантазии могут позволить педофилам снять сексуальное напряжение, что снижает вероятность совершения педофилами сексуальных преступлений в реальной жизни. Учитывая несоответствия в исследованиях, связь между фантазиями и сексуальными преступлениями против детей остается неоднозначной.
На стр. 34
- Поддерживают ли эмпирические данные эти теоретические обоснования?
Необходимо изучить имеющиеся эмпирические данные, чтобы оценить, оправдывает ли какая-либо из распространенных теорий криминализацию. В главах 7 и 8 обзор литературы синтезирован с теоретическими обоснованиями для ответа на этот вопрос. Однако, учитывая ограниченность существующей литературы, в этом исследовании также были проведены опросы и интервью с соответствующими лицами, чтобы выяснить их мнение относительно того, оправдан ли запрет. Поэтому теории криминализации используются как инструмент интерпретации доказательств.
Где это относится к
- Каковы возможные теоретические обоснования и оправдания запрета или не запрещения откровенно сексуальных вымышленных изображений несовершеннолетних?
Таким образом, в главах 7 и 8 можно искать эмпирические доказательства. Вот заключение к главе 7
7.4 Заключительные замечания
Цель этой главы состояла в том, чтобы оценить потенциальный вред, создаваемый выдуманной детской порнографией, и определить, может ли принцип вреда оправдать криминализацию. Было обнаружено, что, несмотря на отсутствие убедительных эмпирических доказательств того, что такие материалы причиняют вред, есть основания полагать, что вымышленная детская порнография может негативно повлиять на зрителей. Центральная роль фантазий в этиологии сексуальных преступлений была хорошо задокументирована, подчеркивая, что существует значительный риск того, что фантазии подстрекают к сексуальному насилию над детьми. В то время как существующие исследования ограничены тем, что они сосредоточены на серьезных преступниках, совершивших половые преступления в отношении детей, ясно, что вымышленная детская порнография, как и другие виды средств массовой информации, может снизить чувствительность зрителей всех возрастов и профессий. Принимая во внимание десенсибилизацию, вреда выдуманной детской порнографии достаточно, чтобы оправдать предотвращение ее распространения. Однако принцип вреда имеет свои пределы и не может поддерживать криминализацию частного владения произведениями воображения, созданными самим собой.
Из этого вывода нет (как указано в нем) убедительных эмпирических доказательств того, что такой материал причиняет вред.
Заключение к главе 8 таково.
8.3 Заключительные замечания
В этой главе сначала обсуждалось, может ли запрет вымышленной детской порнографии быть оправданным с точки зрения принципа правонарушения. Было установлено, что Принцип правонарушения поддержит запрет на широкое распространение таких материалов, но не криминализирует частное владение, доступ или обмен такими материалами с желающими зрителями. При условии, что нет злобного мотива причинить обиду другим, принцип оскорбления будет ограничиваться регулированием вымышленной детской порнографии для предотвращения непреднамеренного разоблачения. Во втором разделе этой главы рассматривалось, поддерживает ли юридический морализм запрет. Как уже говорилось, крайний юридический морализм Девлина обеспечивает прочную теоретическую основу для криминализации как распространения, так и частного владения выдуманной детской порнографией. Хотя Девлин утверждал, что закон должен, насколько это возможно, уважать частную жизнь людей, он подчеркнул, что законно криминализировать определенное поведение, если оно выходит за рамки терпимости. Преодолевает ли вымышленная детская порнография этот предел — вопрос, который необходимо изучить в рамках будущих исследований. Скромный юридический морализм также может поддерживать запрет, если такой материал считается объективно неправильным. Хотя моральный патернализм может поддерживать криминализацию, сомнительно, что добродетель может быть принуждена. Несмотря на то, что относительно несложно обнаружить, что и юридический морализм, и моральный патернализм поддерживают уголовную ответственность за вымышленную детскую порнографию, правовое обеспечение морали вызывает споры в либеральных обществах. Это отражено в литературе, а также в результатах опросов. он подчеркнул, что правомерно криминализировать определенное поведение, если оно выходит за рамки терпимости. Преодолевает ли вымышленная детская порнография этот предел — вопрос, который необходимо изучить в рамках будущих исследований. Скромный юридический морализм также может поддерживать запрет, если такой материал считается объективно неправильным. Хотя моральный патернализм может поддерживать криминализацию, сомнительно, что добродетель может быть принуждена. Несмотря на то, что относительно несложно обнаружить, что и юридический морализм, и моральный патернализм поддерживают уголовную ответственность за вымышленную детскую порнографию, правовое обеспечение морали вызывает споры в либеральных обществах. Это отражено в литературе, а также в результатах опросов. он подчеркнул, что правомерно криминализировать определенное поведение, если оно выходит за рамки терпимости. Преодолевает ли вымышленная детская порнография этот предел — вопрос, который необходимо изучить в рамках будущих исследований. Скромный юридический морализм также может поддерживать запрет, если такой материал считается объективно неправильным. Хотя моральный патернализм может поддерживать криминализацию, сомнительно, что добродетель может быть принуждена. Несмотря на то, что относительно несложно обнаружить, что и юридический морализм, и моральный патернализм поддерживают уголовную ответственность за вымышленную детскую порнографию, правовое обеспечение морали вызывает споры в либеральных обществах. Это отражено в литературе, а также в результатах опросов. Преодолевает ли вымышленная детская порнография этот предел — вопрос, который необходимо изучить в рамках будущих исследований. Скромный юридический морализм также может поддерживать запрет, если такой материал считается объективно неправильным. Хотя моральный патернализм может поддерживать криминализацию, сомнительно, что добродетель может быть принуждена. Несмотря на то, что относительно несложно обнаружить, что и юридический морализм, и моральный патернализм поддерживают уголовную ответственность за вымышленную детскую порнографию, правовое обеспечение морали вызывает споры в либеральных обществах. Это отражено в литературе, а также в результатах опросов. Преодолевает ли вымышленная детская порнография этот предел — вопрос, который необходимо изучить в рамках будущих исследований. Скромный юридический морализм также может поддерживать запрет, если такой материал считается объективно неправильным. Хотя моральный патернализм может поддерживать криминализацию, сомнительно, что добродетель может быть принуждена. Несмотря на то, что относительно несложно обнаружить, что и юридический морализм, и моральный патернализм поддерживают уголовную ответственность за вымышленную детскую порнографию, правовое обеспечение морали вызывает споры в либеральных обществах. Это отражено в литературе, а также в результатах опросов. сомнительно, можно ли принудить к добродетели. Несмотря на то, что относительно несложно обнаружить, что и юридический морализм, и моральный патернализм поддерживают уголовную ответственность за вымышленную детскую порнографию, правовое обеспечение морали вызывает споры в либеральных обществах. Это отражено в литературе, а также в результатах опросов. сомнительно, можно ли принудить к добродетели. Несмотря на то, что относительно несложно обнаружить, что и юридический морализм, и моральный патернализм поддерживают уголовную ответственность за вымышленную детскую порнографию, правовое обеспечение морали вызывает споры в либеральных обществах. Это отражено в литературе, а также в результатах опросов.
Из того, что я могу выделить из тезиса, кажется, что аргументы против фантастических материалов с участием детей сводятся к аргументам морали и неприемлемому риску причинения вреда.
Таким образом, мой вывод состоит в том, что необходимы дополнительные исследования. Однако представляется очевидным, что в то время, когда законы принимались, не было никаких эмпирических доказательств. Скорее моральные принципы и принципы потенциального причинения вреда, по-видимому, имели приоритет.
Брайан
Анко
Брайан
Фрэнк Хопкинс
КосмическийГигант