Уместно ли говорить «отбор» или «отбор для» аллеля, который эволюционирует путем генетического автостопа?

С точки зрения выбора/отбора по различению, сделанного Собером, уместно ли говорить, что имел место отбор или отбор по аллелю, который развился автостопом? Я склоняюсь к выбору. Это верно?

Я никогда не помню, что есть что в терминах Собера, и мне трудно найти ссылку, которая прояснила бы это для меня, поскольку они находятся за платным доступом. Не могли бы вы процитировать определения «отбор для» и «отбор» в своем посте?
Это хороший вопрос, и я не знаю ответа, потому что они обсуждаются в книге Собера 1984 года «Природа отбора», но в данный момент у меня нет доступа.
Итак, ваш основной вопрос не столько об автостопе, сколько о терминологии Sober.
Я так полагаю. Автостоп в терминологии Трезвого.

Ответы (1)

Выражения «выбор для» и «выбор из», их определения и их использование были предметом ряда семантических вопросов в литературе. «Гуд и Гриффит» (1995) — хорошая книга на эту тему.

Я бы сказал, что ни «отбор для», ни «отбор» не подходят для использования в контексте генетического автостопа, потому что в этом контексте, по определению, увеличение частоты аллеля происходит только из-за другого соседнего локуса, который находится рядом . под отбор. Таким образом, аллель, которая развивается из-за автостопа, не подвергается непосредственному отбору, а лишь косвенно изменяет частоту из-за близкого отбора на связанном сайте.

Не могли бы вы четко определить термины «отбор» и «отбор для», чтобы мы могли понять, почему вы считаете, что эти термины плохо применимы к случаю генетического автостопа (или, в более общем случае, к сцепленному отбору).
Да, прости! Эта бумага полезна. Я думаю, что мое несогласие связано с уровнем отбора, о котором мы говорим. Но я рада, что меня поправили! Из этого прочтения видно, что использование Собера означает, что «отбор для» относится к признаку, улучшающему приспособленность, в то время как «отбор» — к признаку, который обязательно привносится (например, p9 обсуждает белого медведя). Для аллеля я бы сказал только связанный отбор, чтобы предотвратить любую неверную интерпретацию того, как отбор действует на уровне генома.
Книга «Гуд и Гриффит» (1995), которую вы указали, была для меня очень полезной. Я отредактировал (включив в него, среди прочего, эту статью). Пожалуйста, не стесняйтесь откатиться (или отредактировать заново), если вам не нравится мое редактирование. Кстати... Добро пожаловать в Biology.SE!
Уместно ли говорить «отбор» или «отбор для» аллеля, который эволюционирует путем генетического автостопа?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v