В чем проблема с искуплением рабби Тарфоном первенцев в Бехорос 51?

Заявление гемары предназначено для того, чтобы показать, что рабби Тарфон определенно не проявлял небрежности в выполнении мицвот. Следовательно, другими словами, гемара означала что-то вроде этого: «Разве рабби Тарфон никогда не выполнял мицвот, о котором мы должны подозревать, что он не выполнял эту мицвот, поскольку он был коэном?! Очевидно, нет! действительный акт».

Так почему же использовался именно этот язык? Возможно, чтобы показать, что это был прекрасный б'диавад. Он был богат и не нуждался в деньгах, поэтому вернул их отцу после выполнения мицвы.

См . здесь для получения дополнительной информации о R' Tarfon.

Суть проблемы, с которой талмудические раввины столкнулись с раввином Тарфоном, выкупающим и впоследствии возвращающим выкупные деньги первенца, зависит от законного мнения раввинов о такой практике.

В своем первом заявлении они демонстрируют свое юридическое согласие с его практикой.

Раввин Элиайу Руссоф в Яд Элиягу (примечание 2) обсуждает последствия согласия раввинов. Ибо в чем вопрос, собственно, что раввины обсуждали, исполнил он это или нет. Потому что, если бы он потом не вернул выкупные деньги, то непременно исполнил бы это должным образом.

На первый взгляд можно было подумать, что если бы он не имел в виду вернуть деньги, а потом вернул их постфактум, то это был бы адекватный способ вернуть деньги. В отличие от того, чтобы заранее подумать о том, чтобы вернуть его, что было бы неправдоподобной стратегией.

Однако и это немыслимо. В конце концов, как только он принял деньги, они становятся его, и он может делать с ними все, что ему заблагорассудится. Но поскольку рабби Тарфон цитируется как «вот как он имел обыкновение иметь дело и т. д.», подразумевается, что он определенно имел в виду вернуть деньги, и, таким образом, «отдача» денег отцом, возможно, никогда не была действительной. .

Тогда ответ должен быть доказан из похожего анекдота в Баба Кама 50а , в котором обсуждается интрига Нехуньи по предоставлению населению бесплатных колодцев.

ת"ר חפר ופתח ומסר לרבים פטור חפר ופתח ולא מסר לרבים חייב וכן מנהגו של נחוניא חופר בורות שיחין ומערות שהיה חופר ופותח ומוסר לרבים וכששמעו חכמים בדבר אמרו קיים זה הלכה זו הלכה זו ותו לא אלא אימא אף הלכה זו:

Мудрецы учили: Если кто-то выкопал или открыл колодец и передал его в пользование населению, он освобождается от ущерба, причиненного колодцем. Если он выкопал или открыл колодец и не передал его населению, он несет ответственность. И это было практикой Нехуньи, копателя ям, рвов и пещер, который копал, открывал и передал их населению, чтобы были колодцы с водой для общественного пользования. Когда мудрецы услышали об этом, они сказали: Этот человек выполнил эту галаху. Гемара спрашивает: Только эта галаха и не более того? Разве не известно, что Нехунья был великим человеком? Вернее сказать: Он исполнил и эту галаху и не забыл передать колодцы населению.

Из поведения Нехуньи видно, что он имел в виду позаботиться о ямах, если общественность не возьмет на себя ответственность за них. И он фактически взял на себя внутреннюю ответственность скрыть их и тому подобное, если общественность отвергнет такие обязанности.

Такова природа дела о практике исполнения закона рабби Тарфоном. Он имел в виду определенные условия, на которых он принимает деньги, чтобы они соответствовали обязательствам отца. Однако его условие распространяется на то, что, если он захочет сделать подарок отцу позже, он может сделать это по доброте душевной и без вмешательства в обязательство отца.

Таким образом, получается, что рабби Тарфон и Нехунья следовали благочестивому мышлению и не хотели извлекать пользу из других, подобных практике, упомянутой в Йоме 39а .

מכאן ואילך נשתלחה מאירה בעומר ובשתי לחםtלחם ובלחם ъем כלוכל בעומר ובשתי ъем ובלחם פנtפנים וכל כהן מגיעו כפול צנ toצנצנין מושכין ד ידיהן וול צנוטלין אושכין את onדיהן ול נוטלין וכלין ד onדיהן ולין נין וכלין ד ידיeן וול צנועין ושכין ד ידיeן וול צנועין אושכין דין וע ושכין.

С тех пор было послано проклятие на гомер, и на два хлеба, и на хлебы предложения, потому что не было достаточного количества, чтобы дать каждому священнику полную меру. Таким образом, каждый священник получил сумму размером с горошину; благоразумные, благочестивые отдергивали руки, потому что фасоли было меньше, чем нужно для правильного выполнения мицвы, и только жадные брали и ели ее.

Наконец, используемая формулировка «что он, тем не менее, исполнил закон» используется, чтобы сказать вам, что это учение было принесено, чтобы узнать, что и рабби Тарфон, и Нехунья исполнили суть закона, и что мы можем применять их практику на практике.

Остальное — просто талмудическая идиома; это должно быть очевидно.