Почему Иерусалимский Талмуд не упоминается в Бавли?

  1. JT был составлен примерно за 150-200 лет до Бавли (WIKI), поэтому большинство споров в Bavli происходило, когда JT уже был закончен.
  2. Раввины (Таннаим и Амораим) все время путешествовали из Израиля в Вавилон и обратно.
  3. Я не помню ни одного упоминания JT как книги в Бавли (ни единичных постановлений рабби Йоханана или других израильских раввинов).

Почему так (или я ошибаюсь)?

במערבא אמרי - это ссылка на амораим Эрец Исраэль. Но это не отсылка к книге. Возможно, оба Талмуда передавались устно во время цитаты.

Ответы (1)

Предпосылка вашего вопроса может быть неточной. Мишна также была «книгой», однако в основном она просто цитируется как учение. То же самое относится и к Йерушалми, есть бесчисленное множество примеров параллельных учений и историй и т. д. в Бавли из Йерушалми.

Кроме того, как сказал @kouty , фраза אמרי במערבא может означать, как они ссылаются на Иерусалимский Талмуд. Возможно, это не следует понимать буквально.

Вот некоторые ссылки:

Талмуд Бавли, Хагига 10а, с Раши, дх миТалмуд л'Талмуд :

אמר רב כיון שיוצא אדם מדבר הלכה לדבר מקרא שוב אין לו שלום. ושמואל אמר זה הפורש מתלמוד למשנה. ורבי יוחנן אמר אפילו מתלמוד לתלמוד .
רש״י - אפילו מתלמוד לתלמוד - מתלמוד ירושלמי לתלמוד בבלוד לתלמוד - מתלמוד ירושלמי לתלמוד בבלוד לתלמוד - מתלמוד ירושלמי לתלמוד בבלי שוא עמוק, כדאמרינן בסנהדרין (כד, א) במחשכים הושיבני כמתי בסנולם זו תלמtתלמ א א במחשכים הושיבנ כמתי עולם זו תלמtתלמ א) במחשכ.

Рав сказал: «Как только человек переходит от изучения Галахи к изучению Писания, у него уже нет покоя. И Шмуэль сказал: «Это означает того, кто оставляет Талмуд ради Мишны». И рав Йоханан сказал: «Даже от Талмуда до Талмуда».
Раши поясняет: «от Талмуда к Талмуду: от Талмуда Йерушалми к Талмуду Бавли, так как первый глубже».

И более косвенное утверждение, показывающее их осведомленность о стиле учения Иерусалимского Талмуда о Бава Кама 6б:

כשהזיק חב המזיק חב המזיק חיב
המזיק מיבע ליק ח חיב המזיק מיבעי ליтек אמר י יהודВО УТАДИТЕЛЬНЫХ [ḥav] выплатить реституцию землей лучшего качества. Гемара спрашивает: Почему в танне Мишны используется необычное выражение: Ответственный за ущерб должен платить хав? Он должен был использовать более стандартное выражение для ответственности: Тот, кто несет ответственность за ущерб, должен заплатить Хайяв. Гемара объясняет: Рав Иегуда сказал, что Рав сказал: Этот танна - иерусалимец, который учит, используя легкие и краткие формулировки, поскольку хав более краток, чем хайяв.

Я отредактировал ваш пост, чтобы его было легче читать. В то время как первая цитата является убедительным доказательством, я думаю, что вы совершенно неправильно читаете вторую. Как вы можете привести доказательство того, что Бавли цитирует Йерушалми, когда ссылается на Мишну, которая предшествует им обоим? Все, что Гемара имеет в виду, это то, что Танна, написавшие Мишну, жили в Иерусалиме, и им нравится быть краткими и лаконичными. Никакой ссылки на Талмуд Иерушалми вообще.
Во второй цитате определенно не упоминается JT, а упоминается только отдельный израильский раввин. Даже первый, вероятно, имеет в виду изучение Израиля по сравнению с изучением Вавилонии, а не составленные ими книги , о которых здесь спрашивали последние: в противном случае Р. Йоханан имеет в виду БТ за много лет до того, как она существовала!
@ msh210 да, но комментарии Раши вызывают беспокойство, он точно знает разницу
@DonielF Я думаю, что это просто отсылка именно к тому, как говорят в Йерушалами.
@Shmuel Прочитайте строку еще раз: Танна - иерусалимец.
@DonielF да, но факт в том, что все, что он имел в виду, в больших масштабах перенесено в Иерусалимский Талмуд.
@Shmuel У вас нет доказательств этого из этой конкретной цитаты. Кроме того, ФП специально исключил «отдельные постановления… других израильских раввинов», поэтому, даже если это правильно, оно все равно не удовлетворяет условиям, установленным ФП. (Просто чтобы еще раз уточнить - я спорю только о вашей цитате из БК, а не о вашей цитате из Чагиги.)
(Ваш комментарий ко мне) Вы имеете в виду Раши, которого вы цитировали? Я уже включил это в рамки своего комментария. Я думаю, что его ссылка на «талмуд» означает не то, что вы думаете.
Спасибо за интересную попытку. Ваши примеры только подтверждают мой вопрос - нет упоминания о JT. Так что остается вопрос ПОЧЕМУ. Вместо того, чтобы пытаться найти какие-то подсказки, чтобы опровергнуть это, сосредоточьтесь на общей картине.
Я не понимаю вашего комментария @AlBerko
Ваши примеры настолько далеки от реальности, что это подтверждает мое предположение о том, что JT НЕ упоминается в BT (вы нашли подсказки, респект!). Теперь мой вопрос состоит в том, чтобы объяснить этот феномен, поскольку все факты говорят об обратном - это должно было быть широко известно. Вы можете придумать причину этого?
Моим примером было הפורש מתלמוד לתלמוד, четкая ссылка на JT - какую ссылку вы ищете? Спасибо @AlBerko
Ничего личного, просто одно слово Талмуд - это единственная косвенная ссылка на JT? Это моя точка зрения. Тосефта, Сифри, Сафра, Мишна, Мидрашим упоминаются, а ДжТ нет? почему? Многие Sugiot управляются в JT, но ни один из них не вносится в BT.
Что ты имеешь в виду? Учения JT повсюду! @AlBerko
@ Dr.Shmuel Я думаю, он имеет в виду, что если учения JT распространены по всему Бавли, то их должно быть легче найти, чем полагаться на такой неясный намек.
@DonieF существует практически бесчисленное множество примеров параллельных брайсов / учений, которые есть в обоих талмудах.
Почему Иерусалимский Талмуд не упоминается в Бавли?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v