В чем разница между использованием фильтра нейтральной плотности и двух поляризаторов?

Я знаю, что делает ND-фильтр. Я знаю, что делает поляризатор. Я также знаю, что делают два поляризатора, сложенные вместе и правильно повернутые.

Итак, вопрос: почему я должен использовать ND-фильтр для получения более темного изображения на входе, когда вместо этого я могу использовать 2 поляризатора и поворачивать их так, чтобы изображение на входе было таким же темным, как я хочу?


Также задает Жюльен Гагнет

Можно ли использовать два поляризованных фильтра для создания переменного нейтрального фильтра?

Я читал, что, подключив два поляризованных фильтра, мы можем создать переменный фильтр нейтральной плотности.

Кто-нибудь сделал это? Как это было сделано? Есть ли недостатки (оттенок цвета, качество...)? Какова будет сила светофильтра такого фильтра?

Фильтры нейтральной плотности и фильтры переменной нейтральной плотности — это два совершенно разных зверя. Поскольку каждый VND-фильтр, который я когда-либо видел или слышал, на самом деле представляет собой два сложенных друг на друга поляризатора, у них столько же, если не больше, общего с поляризационными фильтрами, как и с обычными ND-фильтрами. У них НАМНОГО больше общего с двумя сложенными поляризаторами, чем с обычным фильтром нейтральной плотности!

Ответы (9)

  • Поляризаторы часто дороже, чем фильтры нейтральной плотности, и вам нужно два из них.

  • Сочетание двух фильтров может привести к виньетированию на широкоугольных объективах.

  • У вас есть дополнительная стеклянная поверхность с двумя поляризаторами, которые могут вызвать блики и, возможно, потерю контраста/резкости.

  • Такое расположение может привести к смещению цвета в сторону желтого (но так происходит с некоторыми фильтрами нейтральной плотности).

  • Ультраширокоугольные линзы будут демонстрировать неравномерное затемнение из-за разницы в углах падения на поляризаторы.

А наложение фильтров снизит качество изображения, так как это еще один кусок стекла, через который свет должен пройти, прежде чем он достигнет сенсора.
Кроме того, эффект поляризаторов для создания темноты не будет работать равномерно, чем шире угол вашего объектива, что в крайних случаях вызывает перекрестный рисунок света и тени.
Даже один поляризационный фильтр может привести к значительной потере резкости на больших фокусных расстояниях. (может быть, более дорогие фильтры как-то избегают этого, я не уверен, потому что я использовал только дешевые фильтры). Кроме того, не будет ли изменение цвета нейтрализовано балансом белого?

Короткий ответ: да, вы можете это сделать. Просто сложите два поляризатора, и когда вы будете вращать их относительно друг друга, передача будет меняться.

Убедитесь, что передний поляризатор :

  • линейный, а не круговой, поскольку последний по существу неполяризует свет на выходе из фильтра.
  • обратный CPL (но теперь потоки не выстраиваются в линию).

Дело в том, что свет, выходящий из первого фильтра, должен быть поляризован. Второй поляризатор должен быть круговым, если вам нужна автофокусировка.

Я только что попробовал это (два CPL, один впереди перевернутый), и затухание, кажется, варьируется от значения одного CPL (1,5-2 ступени) до почти черного. Я получил сильный фиолетовый оттенок, когда приблизился к максимальному затуханию.

Имейте в виду, что вы все равно получите все эффекты поляризатора.

В дополнение к тому, что @Matt Grum назвал причинами:

Поляризатор уменьшит отражения , а фильтр нейтральной плотности — нет. Возможно, вы захотите включить отражения в свои изображения.

Фильтр нейтральной плотности оптимально вообще не меняет оттенок или цвет сцены.

Вы можете не захотеть затемнять небо , и правильно повернутый круговой поляризатор затемнит и подчеркнет небо, в то время как фильтр нейтральной плотности затемнит всю сцену.

Фильтры нейтральной плотности предлагаются во многих различных стилях . Градуированные фильтры нейтральной плотности, вероятно, наиболее полезны, когда вы хотите затемнить только половину изображения или часть изображения. Они также обеспечивают различное количество переходов, с жесткими или мягкими переходами.

Фильтры нейтральной плотности имеют различные значения коэффициента пропускания . Потенциально у вас может быть фильтр нейтральной плотности, который намного превосходит максимальную светофильтрационную способность любых двух поляризационных фильтров.

Ваше заявление о том, что «потенциально у вас может быть фильтр нейтральной плотности, который намного превосходит максимальную светофильтрующую способность любых двух поляризационных фильтров», не соответствует действительности, но я не буду отрицать ваш ответ, потому что я ценю вашу помощь. Однако вы должны исправить свой ответ.
@RiMMER Поляризационные фильтры не работают идеально, даже при повороте на 90 градусов друг к другу некоторый свет будет проходить. Вы можете рассматривать лист стали как очень сильный фильтр нейтральной плотности. Этот фильтр намного превосходит максимальную светофильтрационную способность любых двух поляризационных фильтров.
@RiMMER - я поддерживаю свой первоначальный ответ :-)
@RiMMER - я использовал как многослойный поляризатор, так и действительно сильные фильтры нейтральной плотности (ND400, пропускает 0,25% входящего света) - фильтр нейтральной плотности блокирует НАМНОГО больше света.
Возможно, поляризаторы машинного зрения намного эффективнее фотографических, но два моих скрещенных линейных фильтра пропустят 0,0045% света. Гораздо ближе к стальному листу, чем самый эффективный фильтр нейтральной плотности, который вы можете найти. Кстати, это не рекомендация с моей стороны использовать стек фильтров вместо фильтров ND :)

Нормальные неполяризованные световые лучи имеют множество различных «ориентаций». Поляризационный фильтр пропускает свет только с определенной «ориентацией» и пропорционально отфильтровывает световые лучи с различной ориентацией. Чем дальше ориентация от ориентации поляризатора, тем меньше света проходит, вплоть до 90 градусов, когда свет не проходит.

Если поставить два поляризационных фильтра под прямым углом, свет не сможет пройти через оба фильтра, поэтому светопропускание будет нулевым. Если вы меняете углы (большинство поляризационных фильтров камеры поворачиваются, чтобы позволить это), так что они не совсем на 90 градусов , вы пропускаете очень небольшое количество света и, таким образом, получаете эффект ND, позволяющий использовать длинные выдержки и т. Д.

Лучшее в этом то, что вы можете варьировать силу вашего фильтра нейтральной плотности. Единственное, что вам нужно сделать, это взять два фильтра одинакового размера и убедиться, что самый передний поляризационный фильтр не является круговым поляризатором .

Некруглый поляризатор не означает, что он квадратный! Просто после фильтрации всего, кроме определенной ориентации поляризованного света, фильтр смешивает ориентации света, выходящего с другой стороны. Это сделано потому, что поляризованный свет только с одной ориентацией мешает автофокусировке камеры.

Единственным недостатком этого является то, что наложение фильтров может вызвать виньетирование с широкоугольными объективами.

Я только что получил фильтр Singh-Ray Vari-ND для съемки более продолжительных изображений. По сути, это то, что вы хотите сделать в коммерческой установке. Документация с ним четко предупреждает об упомянутых выше цветовых эффектах, которые вы можете увидеть на некоторых объективах.

Да, остерегайтесь цветовых оттенков при использовании плотных фильтров.

Исходя из собственного опыта, я бы предпочел носить с собой разные фильтры нейтральной плотности, сочетающие в себе два поляризатора. Я перестал использовать поляризаторы, так как мне не нравилось, как они влияют на цвета и насыщенность. Я предполагаю, что два поляризатора вместе повлияют на цвета еще больше. В любом случае удачи в эксперименте

Я думаю, это старая тема, но у меня есть некоторый опыт работы с двойными поляризаторами. Я впервые столкнулся с этой идеей, когда пытался ослабить ИК-сигнал, поступающий на датчик моего Cybershot F717, чтобы я мог делать инфракрасные снимки средь бела дня. Для этого они отлично справляются.

У меня здесь 4 поляризатора, 2 круговых и 2 линейных, которые я пробовал в разных комбинациях; что приводит к значительным различиям в их способности блокировать свет и значительным различиям в оттенках, которые они отбрасывают на изображения (здесь я говорю о не-ИК). Тем не менее, я нашел один набор, который, кажется, очень мало влияет на цвет.

Но есть разница между использованием двойных поляризаторов и фильтров нейтральной плотности. Кажется, что фильтры нейтральной плотности просто уменьшают количество попадающего света; но я чувствую, что с поляризаторами происходит что-то другое, особенно вблизи точки затухания, если это можно так назвать. Особенно я это замечаю, когда снимаю пейзажи с облачным горизонтом. Кажется, что поляризаторы заставляют облака выпрыгивать из неба больше, чем фильтры нейтральной плотности. Я не могу это объяснить. Кроме того, когда вы хотите получить нужное количество контраста (в небе), это намного проще с двойными поляризаторами.

Правильно повернутый поляризатор может уменьшить отражение, но два поляризатора с перпендикулярной осью просто уменьшают количество проходящего света, несмотря на поляризацию света. Это потому, что свет, как поперечная волна, имеет только две оси поляризации. Если оба направления уменьшаются на одинаковую долю, результатом будет просто уменьшение общей интенсивности.

Таким образом, два таких поляризатора теоретически идентичны фильтру нейтральной плотности. Но из-за практических причин, упомянутых другими, вы можете выбрать только фильтр нейтральной плотности.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Настоящая причина того, что свет имеет только два направления поляризации, заключается в том, что фотоны не имеют массы. Если фотоны массивны, они будут иметь сверхмассивную поляризацию. Чтобы вы знали~~ :-)

Мой эксперимент со скрещенными поляризаторами (2 компл., один перевернутый) убедил меня, что это не то решение, которое я искал. Пересекая настолько темно, насколько я мог заставить их работать примерно до 16 ступеней - так что я снимал 5 минут при F22 при ISO 200 при дневном свете. Вертикальные и горизонтальные полосы оказались хуже, чем я ожидал, а фиолетовый оттенок не удалось исправить (по крайней мере, мне) в Photoshop.