В чем разница и сходство между механизмом Штюкельберга и механизмом Хиггса ? Оба они делают калибровочное поле массивным. Является ли механизм Штюкельберга частным случаем? калибровочные поля механизма Хиггса? Существует ли спонтанное нарушение симметрии в механизме Штюкельберга?
Глубоких различий нет! Действие Штюкельберга на самом деле является странным пределом стандартного потенциала сомбреро Голдстоуна, где, по сути, самосвязь уводят в бесконечность, сохраняя при этом vev исправлено.
В результате (аналог бозона Хиггса) становится бесконечно массивным и «расцепляется» (исчезает из спектра), поэтому он выпадает из действия, и выживает только безмассовый голдстон, знаменитый скаляр Штюкельберга; это так называемый нелинейный -модель.
Это может распространяться на неабелевские настройки, ср. Аффинный механизм Хиггса ; Действие Штюкельберга , но уцелевший скалярный сектор существенно более беспорядочный из-за взаимодействий между голдстоуновскими модами, которые не разделились: неабелева -модель неперенормируема.
В унитарной калибровке результирующее действие называется действием Прока и представляет чисто массивное калибровочное поле «было бы», но, конечно, оно не является явно калибровочным инвариантом. В отличие от случая неабелевых векторных полей, квантовая электродинамика с массивным фотоном тем не менее фактически перенормируема!! Как это может быть? Что ж, на самом деле это скрытое калибровочно-инвариантное действие Хиггса/Штукельберга, только этот факт не был распознан! (Ну, за исключением разве что Эрнста С в 1938 году ...)
Энглерт, Хиггс и др. просто признали общность и неабелевость расширения этого факта, что сделало электрослабые калибровочные теории реальностью.
Любош Мотл
Кошка