В химических соединениях откуда берется «магия» в атомных «магических числах»?

Хорошо известно, что атомы с полной электронной оболочкой более стабильны, это один из первых фактов, которым учат в курсе химии в средней школе:

«Элемент, атомы которого не имеют электронов вне заполненных энергетических уровней, особенно химически стабилен. Такие элементы называются благородными газами».

Эти числа (для стабильных ядер) равны 2 (He), 10 (Ne), 18 (Ar), 36 (Kr), 54 (Xe) и 86 (Rn). Каждый соответствует полной оболочке электронов с одинаковыми энергиями, которые начинаются с н с и закончить в н п , как раз перед ( н + 1 ) с оболочка заполнена( н являющееся главным квантовым числом и с , п являющиеся первыми двумя квантовыми числами орбитального углового момента , т.е. "=" 0 , 1 ). Мы также знаем, что валентность атома — это число электронов, большее или меньшее, чем в благородном газе.


Что я не понимаю, так это причина этого:

«Стабильные химические соединения удерживаются вместе благодаря кулоновскому притяжению и обычно образуются из атомов, валентность которых в сумме равна нулю».

Что такого особенного в том, что оба атома имеют конфигурацию благородного газа?

Для последнего электрона в оболочке мы имеем, что потенциал ведет себя как Z е 2 / р возле ядра (чей заряд + Z е ), и нравится е 2 / р вне атома, где заряд ядра экранируется отрицательным зарядом Z − 1 электронов, то потенциал вдали от атома (с нет. электронов "=" Z ) должен быть равен нулю. И, например, удаление электрона увеличило бы энергию, так как потребовалась бы работа, чтобы вывести его из потенциала. Также не было бы притяжения, связывающего лишний электрон вне атома.

Насколько я понимаю, механизм, с помощью которого эти атомы будут связываться друг с другом, состоит в том, чтобы сначала ионизироваться, а затем позволить кулоновскому притяжению присоединиться к ним. Для конкретности предположим Н а С л :

Н а + С л Е ионизация Н а + + С л взаимодействие Кулон Н а С л

Я знаю, что для этих элементов энергия ионизации может быть мала, но энергия неионов должна быть еще ниже и, следовательно, они должны быть более устойчивыми, но это не так. Мой вопрос сводился бы к следующему: почему они остаются вместе? Почему бы просто не вырвать электрон у другого иона и не пойти своей дорогой?

Связано/дублируется на Химия : chemistry.stackexchange.com/q/7520

Ответы (1)

Всегда полезно помнить исторический контекст. Заявление

Особенно химически стабилен элемент, атомы которого не имеют электронов вне заполненных энергетических уровней. Такие элементы называются благородными газами.

путает явление с заключением. История была следующая:

  1. Менделеев ничего не знал о группе стабильных элементов в 1869 году, нобелевские газы в то время просто не были открыты.введите описание изображения здесь
  2. Открытие благородных газов помогло в развитии общего понимания строения атома. В 1895 году французский химик Анри Муассан попытался осуществить реакцию между фтором, наиболее электроотрицательным элементом, и аргоном, но потерпел неудачу. Узнав из этих экспериментов, датский физик Нильс Бор предположил в 1913 году, что электроны в атомах расположены в оболочках, окружающих ядро, и что для всех благородных газов, кроме гелия, самая внешняя оболочка всегда содержит восемь электронов.
  3. В 1916 году Гилберт Н. Льюис сформулировал правило октета, согласно которому октет электронов во внешней оболочке является наиболее стабильным расположением для любого атома; такое расположение сделало их нереагирующими с другими элементами, поскольку им не требовалось больше электронов для завершения своей внешней оболочки.
    (пункт 2 и 3 - цитаты из Википедии о нобелевских газах )

=> Было и остается до сегодняшнего дня эмпирическим фактом, что элементы с 2, 8 и снова 8 электронами заполняют оболочки таким образом, что эти оболочки особенно химически стабильны .

Устойчивые химические соединения образуются из атомов, валентность которых в сумме равна нулю. Что такого особенного в том, что оба атома имеют конфигурацию благородного газа?

Вспомним еще раз исторический контекст:

  1. Ключевой успех модели (Бора) заключался в объяснении формулы Ридберга для спектральных эмиссионных линий атомарного водорода . Хотя формула Ридберга была известна экспериментально, она не получила теоретического обоснования до тех пор, пока не была введена модель Бора.
  2. Электрон может вращаться по определенным стабильным орбитам вокруг ядра, не излучая при этом никакой энергии, что противоречит тому, что предполагает классический электромагнетизм.
  3. Модель Бора дает почти точные результаты только для системы, в которой две заряженные точки вращаются вокруг друг друга со скоростями, намного меньшими скорости света. Это касается одноэлектронных систем, таких как атом водорода, однократно ионизированный гелий и дважды ионизированный литий.
  4. Было предложено несколько усовершенствований модели Бора, в первую очередь модель Зоммерфельда или модель Бора – Зоммерфельда, которые предполагали, что электроны движутся по эллиптическим орбитам вокруг ядра, а не по круговым орбитам модели Бора.
  5. В конце концов модель была заменена современной квантово-механической трактовкой атома водорода, впервые предложенной Вольфгангом Паули в 1925 году с использованием матричной механики Гейзенберга. Нынешняя картина атома водорода основана на атомных орбиталях волновой механики, разработанной Эрвином Шредингером в 1926 году.
    (Все точки являются цитатами из Википедии о модели Бора )

В двух словах (опять же из Википедии ):

  • Спектры излучения возбужденных электронов в атомах являются экспериментальными фактами.
  • Условие Бора, согласно которому угловой момент является целым числом, кратным ħ ...
  • ... позже был переинтерпретирован в 1924 году де Бройлем как условие стоячей волны: электрон описывается волной, и по окружности орбиты электрона должно располагаться целое число длин волн.
  • В современной квантовой механике электрон в водороде представляет собой сферическое облако вероятности, которое сгущается вблизи ядра. Константа скорости распада вероятности в водороде равна обратной величине боровского радиуса.

=> Все объяснения и выводы основаны на химической стабильности нобелевских газов. Нет объяснения, почему атомы нобелевского газа имеют 2, 8 и снова 8 электронов в стабильном расположении; за исключением того факта, что существуют решения уравнений в частных производных, которые могут описывать электронные возбуждения.


Квантовая механика решает такие уравнения в частных производных для сферической вероятности для электронов с помощью сферических гармоник .

Несмотря на свое название, сферические гармоники принимают простейшую форму в декартовых координатах. Это приводит к сферическим вероятностям с 2 электронами для s-оболочки и 6 электронами в p-оболочке.https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Файл:Harmoniki.png

Но сферические гармоники имеют и другие решения. Более общие сферические гармоники степени ℓ не обязательно совпадают с базисом Лапласа. Д м , а их узловые множества могут быть довольно общего вида. ( Википедия )

Одно решение, соответствующее кубическому атому, предложенное Льюисом :

Кубический атом был ранней атомной моделью, в которой электроны располагались в восьми углах куба в неполярном атоме или молекуле. Эта теория была разработана в 1902 г. Гилбертом Н. Льюисом и опубликована в 1916 г. в статье «Атом и молекула» и использована для объяснения явления валентности. На рисунке ниже показаны структурные представления для элементов второго ряда периодическая таблица.введите описание изображения здесь

Соответствующие сферические гармоники следующие:введите описание изображения здесь

Каждый из восьми сегментов сферы топологически соответствует восьми граням куба.



До сих пор я описывал только то, что говорит наука. Поскольку вашему вопросу не было уделено должного внимания, я не стесняюсь добавить свои мысли, чтобы рассказать вам, почему 2 и 8 электронов в оболочке идеально сбалансированы вокруг ядра.

Основываясь на кубическом распределении электронов по Льюису и помня, что электроны обладают магнитным дипольным моментом, можно привести восемь внешних электронов Ne и Ar в идеальное равновесие. Это имеет место для 4 электронов, указывающих своими северными полюсами на ядро, и других 4 электронов с их южными полюсами. Для He два электрона направлены друг к другу антипараллельно. Вы видели соответствие принципу запрета Паулис ?

Описанный здесь «кубический атом» — это второстепенная наука, и он не имеет никакого отношения к реальности, кроме принятия желаемого за действительное — на что вам неоднократно указывали. Продолжение публикации дезинформации, как в этом посте, представляет собой злоупотребление этим сайтом.
@EmilioPisanty Можете ли вы, как ученый, указать мне, не привязанному к научному миру, на противоречие в вышеизложенном? Я знаю твой ответ, что это не твоя задача. Но мы оба теряем время, ты, читая мои посты, и я, ошибаясь, но не видя этого.
Ответственность лежит на вас. Можете ли вы предоставить количественный расчет, основанный на этой «модели», которая может вывести спектры поглощения и излучения (скажем, первой строки таблицы Менделеева между литием и неоном, которую вы явно упоминаете здесь) и которая соответствует эксперименту? (Они известны более 50 лет в рамках обычного QM; ссылки перечислены на соответствующих страницах результатов NIST ASD .) Если вы не можете, то нет абсолютно никакого смысла обсуждать эту модель.
Другими словами, нельзя сказать, что ваша «модель» несовместима с экспериментальными результатами, потому что она даже не пытается произвести расчеты и предсказания на той стадии, когда их можно было бы сравнить с экспериментом. Это вообще не модель (в научном смысле) ─ судя по доказательствам, которые вы привели до сих пор, это не более чем детские закорючки.
@EmilioPisanty Что ты прав, и я это знаю. Итак, я даже не в состоянии вычислить октополь параллелепипеда и надеюсь, что однажды кому-нибудь понравится эта идея, и он рассчитает ее для 8 магнитных дипольных моментов.