В лоте 345 аукциона Кристи «Путешествие в другой мир» предположительно есть единственная фотография Армстронга на Луне, но разве это не тоже самое? [закрыто]

Пресс-релиз Christie's «Путешествие в другой мир: коллекция фотографий Виктора Мартрина-Мальбуре» включает следующее:

Лот 345, Единственная фотография Нила Армстронга на Луне, 16-24 июля 1969 года. БАЗЗ ОЛДРИН [АПОЛЛОН 11]. Эстимейт: 30 000–50 000 фунтов стерлингов.

Но кто это (центр обрезанного изображения), где они и как называется процесс, с помощью которого это изображение было записано? Является ли пресс-релиз Christie менее чем на 100% верным?

примечание: факты и цитаты, пожалуйста! Здесь не искали вариантов. Характер рассматриваемого изображения можно установить с помощью фактов и цитирования фактических источников.

См. также Что стоит за этим изображением эпохи Аполлона?

Вырезано из NASA AS11-40-5903, найденного и описанного здесь , а также, предположительно, на одном или нескольких сайтах фотоархива НАСА.

Вырезано из НАСА AS11-40-5903

немного похоже Почему контактные датчики были размещены на трех из четырех опор лунного модуля? Они когда-нибудь изгибались и торчали вбок?

голосование за закрытие, так как это просто вопрос мнения относительно используемого описания. Если вы хотите оспорить описание с продавцом или аукционным домом, пожалуйста, сделайте это, но фотографии имеют очень четкие подписи, поэтому нет никаких сомнений в том, кто такие космонавты.
@RoryAlsop Это вопрос подлинности и подтверждения. Одновременный ответ и блокировка ответов другими людьми, которые могут не согласиться с вашим, - это неспортивно. Почему бы не подождать и не посмотреть, как другие отреагируют? Оставить место для других точек зрения?
Можете ли вы сформулировать, что такое космический вопрос здесь? Вы знаете, кто на фото. Все делают. Итак, вы пытаетесь спросить: «Почему они назвали фотографию «единственной фотографией Нила А. на Луне»?», потому что если это так, то это не имеет ничего общего с космосом. Это не по теме и основано на мнении
Заголовок @RoryAlsop содержит вопросительный знак и требует логического ответа. т.е. да или нет. Это ясно. Просто сказать «непонятно» ничего не меняет.
В: Как можно закрыть вопрос, требующий фактического ответа, и ответить на него, чтобы получить ответы, основанные в первую очередь на мнении? A: Опубликовав основанный на мнении ответ и проголосовав за закрытие как такового; «Я бы описал это как...», заменив «Я думаю, что это не так...», т.е. как самоисполняющееся пророчество.
больше об этом здесь
который с тех пор переехал сюда
Это не единственная фотография, которая содержит изображение (по крайней мере, части) Нила Армстронга на Луне, но это единственная фотография, известная как «Единственная фотография Нила Армстронга на Луне» с 1987 года.
@MichaelC да, действительно, «знание» должно оставаться статичным. Вот как они добрались до Луны в 1969 году, убедившись, что то, что было «известно», осталось неизменным. Слава богу, эти инженеры придерживались того, что было написано в подписях в старых книгах, и не думали сами!
Правило номер один: сидите тихо и слушайте того, кто кричит громче всех. Никогда не смотрите на проблему с самого начала, всегда принимайте общепринятую точку зрения и любой ценой никогда не выражайте противоположную точку зрения! Познакомьтесь с Джоном Хубольтом: он придумал, как полететь на Луну, но мало кто его слушал
И 1) Фотография объекта (видимого на фото) перестает быть фотографией объекта, когда объект перестает быть названным в подписи? 2) Фотография объекта (хорошо видимого на фото) перестает быть фотографией объекта, когда лучи света по пути претерпевают отражение (хотя в некоторых камерах используется отражающая оптика )? 3) Фотография предмета (явно видимая на фото) перестает быть фотографией предмета, когда кто-то говорит об этом очень категорично?
Присвоение конкретной фотографии названия никоим образом не требует, чтобы все человеческие знания оставались статичными. Позволить фотографии позже сохранить это название, даже если вы не находите название семантически точным, не требует, чтобы вы не думали сами за себя. Наоборот. Верить в то, что описание является неточным, прежде чем узнать, почему изображение названо таковым, но продолжать придерживаться своего мнения о том, что вы единственный, кто может решать, является воплощением негибкости и отказа изменить свое мировоззрение, основанное на фактах, наблюдениях. , и доказательство обратного вашим прежним догмам.
@MichaelC Я не придерживаюсь догм. Я вижу Армстронга (в скафандре) на фотографии, и я думаю, что это также фотография Армстронга в дополнение к тому, что другие говорят, что это фотография. Меня критиковали за мое мнение, и мне говорили, что оно неверно, поэтому я объясняю, почему аргументы против того, что я придерживаюсь этого мнения, не выдерживают никакой критики. Вы не можете превратить мое мнение в «догму», просто назвав его таковым. Давайте рассмотрим все, что я написал; здесь нет догмы, и фактофилы это увидят. Скажите иначе, рискуя постоянно снижать доверие, т.е. делать вещи!
то есть "вы не видите то, что видите"
@uhoh Притворись, что я придумываю все это столько, сколько ты хочешь. Настойчиво верить в то, что это фотография Нила Армстронга, несмотря на то, что все остальные описывают фотографию как фотографию Базза Олдрина, в которой есть небольшое отражение Нила Армстронга, является классическим определением догмы . Если вы хотите продолжать казаться упрямым дураком, продолжайте придерживаться своей догмы. Даже сам Нил Армстронг много лет делал заявления о том, что его фотографий на поверхности Луны во время выхода в открытый космос не было! Он явно знал о существовании этой фотографии Базза , так как сделал ее .

Ответы (3)

На фотографии Базз, сделанный Нилом, которого вы можете видеть в отражении Базза с его 70-мм камерой, делающей снимок.

Подписано так.

Я бы назвал это изображением Базза, а не Нила. И я предполагаю, что продавец другой картины думает так же. Этот вопрос не является логическим, поэтому я проголосовал за закрытие как основанный на мнении.

Фотография, на которой отражение Нила Армстронга видно в козырьке Базза Олдрина, — это фотография Базза Олдрина. Это не фотография Нила Армстронга, это фотография Базза Олдрина, которая содержит очень маленькое отражение Нила Армстронга в забрале Олдрина. Олдрин занимает на фотографии примерно в 700 раз больше площади, чем отражение Армстронга. Это фотография Базза Олдрина!

Так описал это автор фото Нил Армстронг.

До 1987 года, когда было окончательно установлено, что фотография, описанная Christie's как « Единственная фотография Нила Армстронга на Луне», содержит полное изображение Нила Армстронга, он часто недвусмысленно заявлял, что ни одна из фотографий, сделанных во время его выхода в открытый космос на поверхности Луны, не была самого себя. Это свидетельствует о том, что сам Нил Армстронг не считал сделанную им фотографию Базза Олдрина, которая включала его небольшое отражение, фотографией Нила Армстронга.

Вот 70-миллиметровая фотография (формат пленки), сделанная одной из специально изготовленных камер Hasselblad 500C, используемых экипажами Аполлона Нила Армстронга на Луне:

введите описание изображения здесь
Версия оригинала с половинным разрешением, выпущенная НАСА из-за ограничений размера файла здесь, в SE.

Он отдыхает внутри LEM после исторической лунной походки с Баззом Олдрином. Он кажется одновременно ликующим и измученным после того, как сделал историю так, как никто другой никогда не делал. LEM все еще находится на поверхности Луны. Точно так же, как говорят, что пилот, сидящий в самолете на рулежной дорожке, «сидит на взлетной полосе» в ожидании взлета, Армстронг «сидит на Луне» внутри LEM.

Вот обрезанная версия с исправленной экспозицией, выпущенная НАСА:

введите описание изображения здесь
Разрешение в четверть оригинала, выпущенного НАСА, из-за ограничений по размеру здесь, в SE.

Вот кадр из 16-миллиметрового таймлапс-ролика, снятого Баззом Олдрином изнутри ЛЭМ в начале лунной походки Армстронга до того, как Олдрин также вышел из ЛЭМ и присоединился к Нейлу снаружи.

введите описание изображения здесь

Это кадр с телевизионной камеры, установленной на одной из опор посадочного модуля LEM, которая передала прямой сигнал на Землю, когда Армстронг спускался по лестнице, прежде чем впервые в истории человечества ступить на Луну:

введите описание изображения здесь

Есть по крайней мере еще одна фотография, на которой виден силуэт шлема Армстронга и часть его правого плеча в глубокой тени под LEM в дальнем углу фотографии, сделанной Олдрином для документирования отсека для оборудования на пристани LEM. До середины 1990-х годов не было установлено, что в этой пото была часть скафандра Армстронга.

введите описание изображения здесь

И конечно, это, наверное, самая узнаваемая фотография в истории человечества:

введите описание изображения здесь
Полное изображение, из которого была вырезана очень небольшая часть и включена в вопрос

На передней части лицевого щитка полковника Олдрина можно увидеть отражение Нила Армстронга, сфотографировавшего Базза Олдрина, вместе с частями ЛЭМ и некоторыми другими научными предметами, которые они разместили на поверхности Луны вокруг ЛЭМ на Базе Спокойствия.

Это фото было сделано Нилом Армстронгом. Армстронг видел его отпечатки почти сразу после своего возвращения на Землю в конце миссии «Аполлон-11». Тем не менее, с того времени и до 1987 года он часто заявлял, что во время его выхода в открытый космос на поверхности Луны не было сделано ни одной его фотографии.

Но это ни здесь, ни там.

  • Фотография описана Christie's как «Единственная фотография Нила Армстронга на Луне», которая упоминается таким образом с 1987 года.
  • Более полное описание фотографии было «единственной 70-миллиметровой фотографией Нила Армстронга в полный рост на Луне». 70 мм описывает размер формата пленки, используемый модифицированной версией камер Hasselblad 500C, используемых во время лунной походки Аполлона-11.
  • Когда кто-либо, знакомый с историей программы «Аполлон», слышит выражение «единственная фотография Нила Армстронга на Луне», он точно знает, о какой фотографии идет речь.
  • Очень ограниченное количество других фотографий Нила Армстронга, сделанных во время его выхода в открытый космос на поверхности Луны, представляют собой либо отражения от других объектов, видео- или кинокадры, либо снимки небольших частей его скафандра в глубоких тенях, которые вообще невозможно идентифицировать. за исключением того факта, что единственным другим человеком в пределах разрешения камеры был фотограф Базз Олдрин. Это не фотографии Нила Армстронга в том смысле, в каком большинство людей поняли бы описание фотографии, в котором говорится, что это чья- то фотография .

Так является ли эта фотография единственной фотографией, на которой запечатлен Нил Армстронг на поверхности Луны?

введите описание изображения здесь

Не совсем.

Но это единственная фотография, которая вот уже более тридцати лет называется:

«Единственная фотография Нила Армстронга на Луне»

Лично я возражаю против первого абзаца. Для меня это звучит так, будто в начале этого поста инициирован ложный выбор; что если о фотографии говорят, что это фотография А, то о ней больше не может быть сказано (никем!) также и о фотографии Б. Похоже, что в основе этого ответа лежит то, что мы должны выбирать между двумя и, поскольку «возможность правит» и A «занимает примерно в 700 раз больше площади», чем B, фотография перестает быть фотографией B из-за некоторого неопределенного логометрического порога. Это мое мнение, хотя я не знаю, можно ли его выражение охарактеризовать как «настойчивость в вере».
Здесь есть и вторая проблема. То, что вы назвали «Полное изображение, из которого была вырезана очень небольшая часть и включено в вопрос», является лишь его крошечной и поврежденной версией . Посмотрите на размер и качество того, что у вас там есть, и сравните, например, с AS11-40-5903 на commons.wikimedia.org/wiki/… . Такого рода искажение информации не пройдет ни в Skeptics SE, ни здесь.
@uhoh Неважно, в каком разрешении вы сканируете 70-мм негатив, это все равно 70-мм негатив. А та часть, которая содержит небольшое отражение Нила Армстронга, составляет тот же процент от всего кадра. Это примерно 1/50 от 1% всего изображения. Абсурдно утверждать, что это фотография отражения , которое составляет менее 0,0002 от всей площади фотографии.
как уже говорилось в нашем обсуждении здесь, нет такой вещи, как фотография отражения или преломления. Отражение, как и преломление, представляет собой процесс, который может происходить во время прохождения света от объекта к плоскости изображения. Можно сказать астрономам, что, когда они используют широкоугольную камеру Хаббла для изображения далеких галактик, они не сфотографировали ни одну из них, потому что каждая «составляет менее 0,0002 всей площади фотографии», но я не думаю, что они это сделают. слушать.
Я до сих пор считаю, что AS11-40-5903 - это фото Армстронга, как и фото многих других вещей. Сюжет, как и красота, находится в глазах смотрящего. Например, если кто-то фотографирует Млечный путь, а метеор неожиданно пролетает и попадает в кадр, мы не говорим: «Нет! Это абсолютно не фотография метеора, потому что я не пытался сфотографировать метеор». даже если след этого метеора «составляет менее 0,0002 всей площади фотографии»
Вы догматически заявляете: «Нет такой вещи, как фотография отражения...» Отражение от объекта на изображении всегда на одну ступень дальше от реальности, чем объект, от которого оно отражается. Если на фотографии, сделанной телескопом Хаббл, две галактики, и одна занимает 1/6 кадра, а другая — 1/5000 кадра, то да, ее можно точно описать как фотографию большей галактики . . Его нельзя точно описать как фотографию меньшего . Его можно описать только как меньшую галактику, но это не ее фотография .
«…всегда на один градус дальше от реальности…» когда человек начинает решать за других, что реально, а что нет, и мы не видим того, что видим, пора отключаться. Еще раз спасибо за ваш ответ!

Лот 345 аукциона Кристи «Путешествие в другой мир» якобы имеет единственную фотографию Армстронга на Луне, но разве это не тоже самое?

Да.

Это также фотография Армстронга на Луне.

И это важно!

Почему?

представьте, если бы на этом фото не было четкого изображения Армстронга!

Как мы видели на этом сайте, сторонники теории заговора, которые настаивают на том, что высадка на Луну была сфальсифицирована, не остановятся ни перед чем, чтобы найти «Ага!» моменты, когда они считают, что нашли какую-то проблему с фотографией, температурой или гибкостью перчатки, которая «доказывает», что все это было подделкой.

Видеть:

Так что мало того, что Армстронг на фото, они там должны были быть, этого требует оптика. Армстронг смотрит прямо на отражающую поверхность; Позолоченный теплопоглощающий частично отражающий козырек Олдрина .

  • Был ли основной целью Олдрин? Да.
  • Армстронг тоже на фото? Да.
  • Это фотография на Луне? Да.

QED Это фотография Луны Армстронга, и были бы большие проблемы, если бы это было не так.

Christie's не лгали откровенно, но им нужно оговорить свое заявление о том, что другая фотография — единственная фотография Армстронга на Луне. Потому что это не так.

Никогда не позволяйте людям говорить вам, что вы не видите того, что видите.