В трансформаторе, почему мы считаем, что потеря напряжения на сопротивление пренебрежимо мала?

В моем учебнике сказано:
«ЭДС индукции в первичной обмотке противодействует pd, приложенному к первичной обмотке, В п . Предполагая, что сопротивлением первичной обмотки можно пренебречь, поэтому все приложенные pd действуют против ЭДС индукции в первичной обмотке, приложенный pd равен В п "=" Δ ф Δ т "
Теперь у меня есть некоторые опасения по этому поводу, рассмотрим цепь, содержащую только первичную катушку и источник переменного тока. В этой цепи единственное сопротивление приходится на провода в катушке, если это сопротивление крошечное, мы ожидаем, что ток огромен. так как произведение сопротивления и этого тока должно быть равно напряжению.Теперь скажем, мы выключаем его и добавляем другие компоненты нашего трансформатора, а затем снова включаем.Теперь мы получаем противо-ЭДС, и мы получаем потери в напряжение благодаря сопротивлению в нашей катушке.Поскольку все напряжение должно быть потеряно на этой катушке, мы можем сказать, что:
В п − я п р п "=" Δ ф Δ т
И мы знаем р п маленький, но я не понимаю, откуда мы знаем я п не является большим числом, потому что для того, чтобы узнать, что мы должны были бы как-то определить, что Δ ф Δ т действительно близко к В п или нам понадобится какая-то дополнительная информация. Потому что я думаю, что только из этой информации может быть возможно, что будут большие потери, как в схеме только с одной первичной катушкой. Я, вероятно, что-то упускаю, и я опубликую страницу в книге, чтобы вы могли обвинить меня в том, что я глуп, когда это неизбежно прямо здесь. Спасибо! - Майкл СТРАНИЦА ИЗОБРАЖЕНИЕ ЗДЕСЬ

Как вы указываете, этот анализ основан на предположении о незначительном сопротивлении обмотки. Для тех, кто действительно работает с трансформаторами, это предположение настолько плохо, что делает упражнение бесполезным, ИМХО.

Ответы (1)

«[C] рассмотрим цепь, содержащую только первичную катушку и источник переменного тока. В этой цепи единственное сопротивление приходится на провода в катушке, если это сопротивление крошечное, мы ожидаем, что ток огромен, поскольку произведение сопротивления и этот ток должен быть равен напряжению».

Вы, кажется, думаете, что в первичной обмотке есть обратная ЭДС, индуцированная только тогда, когда есть вторичная. Но первичная обмотка с переменным током в ней будет создавать переменный магнитный поток в сердечнике, и это вызовет противо-ЭДС в первичной обмотке. Эффект называется самоиндукцией . Следовательно , результирующая ЭДС в первичной цепи будет небольшой, и ток будет небольшим, несмотря на малое сопротивление первичной обмотки.

[Когда мы добавим вторичную катушку и подключим к ней нагрузочное сопротивление, так что теперь во вторичной катушке будет переменный ток, это создаст свой собственный поток в сердечнике, что, как выясняется, приведет к большему току. в первичке. Это становится довольно сложным, и работа нагруженного трансформатора обычно не анализируется с точки зрения изменения потока перед университетом.]

Я понимаю, что вы говорите, и я был неправ, рассматривая только первичную катушку, поскольку изменяющееся магнитное поле означало бы, что обратная ЭДС все еще индуцируется, но моя проблема заключается в следующем: мы знаем, что обратная ЭДС существует, но мы не можем ничего определить о ее размер. И поскольку мы ничего не знаем о его размере, как мы можем что-то сказать о токе в цепи, поскольку мы не знаем потери напряжения из-за нагрева от сопротивления. Короче говоря, поскольку мы знаем, что Vp = дельтафи/дельта t + IR, но мы не знаем, мала ли дельтафи/дельта t (которое является индуцированным напряжением в обратном направлении), как мы можем знать?
Предположим, что ничего не подключено к вторичке, так что этого может и не быть. Отношение, которое вы, кажется, не используете, заключается в том, что д Φ д т "=" − л д я д т , в котором я является первичным током. L это с е л ф я н д ты с т а н с е первичного. л зависит в основном от числа витков на первичке, а также от площади поперечного сечения и материала сердечника. Это в е р у р о ты г час л у константа. Теперь у вас есть уравнение, из которого я можно рассчитать:
Е а п п л я е д − л д я д т "=" я р
. Если я "=" 0 когда т "=" 0 , это дает
я "=" Е а п п л я е д р ( 1 − е р т л )
Пожалуйста, забудьте конец моего предыдущего комментария, ту часть, которая начинается «Если я "=" 0 когда т − 0 «Это применимо, если бы мы подавали постоянное напряжение на первичную обмотку, а мы этого делать не будем. Я мечтал.
Спасибо, возможно, мне придется провести некоторое исследование, поскольку я не слышал об отношениях, которые вы упомянули, и я нигде раньше не видел, чтобы L использовался. Но полагая L и R постоянными и рассматривая ЭДС как переменный ток ( ε "=" ε 0 с я н ( ю т ) ) мы можем решить дифференциальное уравнение, чтобы получить я "=" ε 0 л р 2 + ю 2 р 2 ( р с я н ( ю т ) + ю л с о с ( ю т ) ) . Теперь, согласно этому уравнению, меньшее R дает больший ток. Если мы умножим все выражение на R, мы получим IR (потеря напряжения), и похоже, что оно увеличивается по мере уменьшения R.
Теперь, может быть, я решил это неправильно или что-то в этом роде, но если я этого не сделал, это означает, что R пренебрежимо мал, тогда потеря напряжения (IR) огромна, что меня беспокоило, но я уверен, что ошибаюсь.
Упс, только что понял, что что-то упустил в своем уравнении: умножить все выражение на ( 1 − е р т / л ) , но точка остается в силе.
Извините, что медленно возвращаюсь. В вашей формуле для я , не должно быть л сразу после Е 0 , а мне кажется плюсик в скобке должен быть минусом. Если р пренебрежимо мало, мы получаем я р м с "=" Е р м с ю л , и это не будет огромным.
В трансформаторе, почему мы считаем, что потеря напряжения на сопротивление пренебрежимо мала?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v