Видео из неподвижных изображений - Масштабирование

Я завершаю школьный проект по распределенным вычислениям. Мне предоставили доступ к суперкомпьютеру Blue Gene для запуска алгоритма создания статических изображений множества Мандельброта. У меня есть алгоритм, созданный и работающий. Размер изображения 800х600.

Мой проект состоит в том, чтобы объединить эти изображения для создания видео с эффектом масштабирования. Я новичок в создании видео из неподвижных изображений, и я ищу некоторые разъяснения по нескольким вещам.

  1. К какой частоте кадров/частоте я должен стремиться? Я хочу, чтобы все было максимально гладко.
  2. Я хочу, чтобы масштабирование было довольно плавным, как быстро я должен увеличивать изображения? Мой алгоритм может быть довольно точным.

Если бы кто-то мог сообщить мне или опубликовать некоторые ресурсы по этому вопросу. Я чувствую, что это должно быть похоже на создание мультфильма, например, масштабирование.

Мэтью А

Пример изображения, созданного с помощью алгоритма

Ответы (2)

Интересный вопрос. Во-первых, вот вопрос к вам: может ли ваш суперкомпьютер на самом деле рассчитывать и отображать в реальном времени анимированное масштабирование столь сложных изображений?

Мое предположение (только предположение) заключается в том, что для этого потребуется более 1/30 секунды. для завершения каждого кадра (примем 30 кадров в секунду как минимальную частоту кадров, при которой достигается плавное масштабирование). Если это так, то вам просто нужно выдать x количество изображений (растровых изображений), которые можно воспроизвести позже, со скоростью 30 кадров в секунду, на любом не суперкомпьютере.

Зум — это просто изменение масштаба. Предполагая, что вы не имеете в виду конкретную скорость изменения масштаба — другими словами, что вам не нужно достигать определенного масштаба за определенное время — попробуйте 1% увеличения масштаба за кадр ( Я проверю это и опубликую обновление, если вы можете сделать намного лучше).

Удовлетворительное масштабирование также будет включать ослабление в начале и в конце масштабирования. Если вам нужен алгоритм смягчения, просто спросите. Вероятно, это будет не на том языке, который вы используете, но вы сможете понять это.

ОБНОВЛЕНИЕ -- Я только что прочитал кое-что о Blue Gene. Может быть, он может делать изображения Mandlebrodt 800x600 при 30 кадрах в секунду! Но применима та же скорость изменения — плавность — это вещь человеческого восприятия.

Я не могу сделать это в режиме реального времени, так как мне нужно настроить задание, и поиск свободных циклов для запуска может занять до 24 часов. Я должен установить это, и я отчитаюсь о том, как это происходит! Спасибо!
Поскольку вы разбираетесь в технике и математике, вы, вероятно, уже поняли, что степень увеличения каждого кадра зависит от размера предыдущего кадра. То есть вы не хотите, чтобы масштабирование кадра основывалось на исходном размере кадра, например, 100%, 90%, 80%, 70%, потому что это быстро привело бы к 0%! «Размер» или «масштаб» каждого кадра должен быть в процентах от предыдущего кадра. 99% дали бы медленный мечтательный зум. 90% дали бы быстрый гоночный зум.
Ну, математика — это всего лишь инструмент; нет жестких правил о том, как его использовать. Вы говорите: «…величина увеличения каждого кадра зависит от размера предыдущего кадра…» Что плохого в том, чтобы основывать изменение масштаба на ИСХОДНОМ размере кадра? Если вы начнете с кадра 800x600 и уменьшите масштаб на тридцать 1% линейных шагов (т.е. сначала 99% от исходного, затем 98% от исходного...), вы получите 568 x 426. Если вы уменьшите масштаб вниз геометрически (т.е. сначала 99% исходного изображения, затем 99% кадра 2, ...), вы получите 598 x 448. Разница в 3% за секунду (при 30 кадрах в секунду). Это важная разница?
arty - пожалуйста, отчитайтесь о вашем зуме Blue Gene!

Я собираюсь предложить 24 кадра в секунду, потому что это частота кадров фильма, а 30 кадров в секунду — телевидение. В качестве альтернативы вы можете попробовать 48 кадров в секунду и 60 кадров в секунду, поскольку они дают ощущение более «реального» или «гиперреального» для человеческого глаза.

Но почему кино лучше, чем телевидение?
Видео из неподвижных изображений - Масштабирование
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v