Входное сопротивление для пары Дарлингтона

Я хочу рассчитать входное сопротивление, когда использую пару Дарлингтона, и я немного запутался в подходящем уравнении для использования.

В «Электронных устройствах» Флойда он приводит пример схемы эмиттерного повторителя Дарлингтона, и когда он вычисляет входной импеданс, он получает B^2*(re+Re), где Re — RE||RL, а re — сопротивление эмиттера переменного тока.

Я смотрел видео Дэвида Уильямса, который объясняет входной импеданс и проводит вывод пары Дарлингтона эмиттерного повторителя (что имело смысл, когда он прошел через это) и растет с входным импедансом B ^ 2 (2re + Re ).

Итак, мой вопрос: при попытке рассчитать входное сопротивление, я должен использовать 2re или re в уравнении? Или, если они оба действительны, есть ли эмпирическое правило, когда выбирать. Изображение из двух источников ниже

Пара Флойда Дарлингтона

Дэвид Уильямс Дарлингтон Пара

Можешь дать ссылку на его видео. Я хотел бы посмотреть на это.

Ответы (1)

Тогда кажется, что уравнения в видео и в книге Флойда отличаются тем, какие предположения они принимают. Входной импеданс, представленный во Флойде, использует особый случай, когда бета обоих транзисторов одинакова. Также в книге они игнорируют re1.

В двух других книгах я показал уравнение Zin=beta1*beta2*Re, где Re=RE||RL. Там они делают предположение, что члены re1 и re2 малы по сравнению с RE.

Ниже показано одно из таких уравнений, полученное из одной из этих книг.

Источник: электронные устройства и теория цепей Бойлестад.

введите описание изображения здесь

Таким образом, уравнение, которое вы используете, действительно зависит от того, какие предположения вы хотите принять и насколько близко вы хотите быть к представлению каждой части модели. Если это имеет смысл.

Спасибо, я подумал, что это может быть связано с тем, насколько близко вы хотите приблизиться. Я думаю, что с видео у него была бета re1 + beta^2*re2+... и связь, которую он ранее показал, что re1 = бета *re2. Таким образом, с подстановкой у него была бета (бета re2) + бета ^ 2 * re2 + ... и, разложив бета ^ 2, он получил бета ^ 2 (2re2 + ...).
Ты прав, моя ошибка. Я этого не заметил. Но он рассматривает только случай, когда бета1=бета2=бета.
Я считаю, что zi1, показанный на картинке в моем ответе, является наиболее точным. Случаи в видео и Флойд могут быть выведены из этого на самом деле.
Забавно, что после некоторых математических расчетов и рассмотрения всех возможных вариантов Флойд оказался крайне неточным. И формула в видео такая же, как и в моем посте, когда бета1=бета2=бета.
Входное сопротивление для пары Дарлингтона
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v