Влияет ли выбор самолета на мою выживаемость во время чрезвычайной ситуации?

Есть множество примеров того, как дела идут наперекосяк, когда они становятся слишком большими, например, знаменитое крушение Титаника или катастрофа Гинденбурга. Я делаю это в общем вопросе, но, в частности, я хотел бы знать, если что-то пойдет не так, требуя от самолета совершить аварийную посадку, будет ли это иметь огромное значение, если я буду на борту A380 по сравнению с Boeing 747? Я знаю, что длина взлетно-посадочной полосы не имеет большого значения, но я не уверен в других факторах, таких как вес, которые могут ограничить его возможности во время аварийной посадки. Конечно, было бы хорошо иметь и канонический ответ.

Так как меня интересует разница между А380 и Боингом 747, я нашел в Википедии следующее сравнение :

В 1990-х годах производители самолетов планировали представить более крупные самолеты, чем Boeing 747. Совместными усилиями Международной организации гражданской авиации (ИКАО) с производителями, аэропортами и ее организациями-членами был создан «80-метровый ящик», Ворота аэропорта позволяют принимать самолеты с размахом крыла и длиной до 80 м (260 футов). Airbus разработал A380 в соответствии с этими рекомендациями[186][187] и для безопасной эксплуатации на взлетно-посадочных полосах и рулежных дорожках группы V с несущей шириной 60 метров.[188] FAA США сначала выступило против этого,[189][190], затем в июле 2007 года FAA и EASA согласились позволить A380 работать на 45-метровых взлетно-посадочных полосах без ограничений.[191] Габаритные размеры A380-800 примерно на 30% больше, чем у 747-400. [192][193] Возможно, потребуется изменить освещение и указатели взлетно-посадочной полосы, чтобы обеспечить зазор до крыльев и избежать повреждения двигателей взрывной волной. Может потребоваться стабилизация взлетно-посадочных полос, обочин взлетно-посадочных полос и обочин РД, чтобы уменьшить вероятность повреждения посторонними предметами подвесных двигателей (или ими), которые находятся на расстоянии более 25 м (82 фута) от осевой линии воздушного судна,[ 186][188][194] по сравнению с 21 м (69 футов) для 747-400,[195] и 747-8.[196] 20-колесная основная стойка шасси A380

Airbus измерил нагрузку на дорожное покрытие, используя 540-тонную (595 коротких тонн) испытательную установку с балластом, разработанную для воспроизведения шасси A380. Буровую установку буксировали по участку тротуара на объектах Airbus, который был оснащен встроенными датчиками нагрузки. Было установлено, что покрытие большинства взлетно-посадочных полос не нуждается в усилении, несмотря на более высокий вес[194], так как оно распределено на большем количестве колес, чем в других пассажирских самолетах, имеющих в общей сложности 22 колеса[198]. Шасси A380 состоит из четырех основных стоек шасси и одной носовой стойки (аналогичная компоновке 747), с двумя внутренними стойками шасси, каждая из которых поддерживает шесть колес.

Похоже, что для аэропортов необходимы дополнительные усилия по интеграции для обслуживания самолетов A380, но не так много, как я думал, что делает поиск подходящего аэропорта для посадки во время чрезвычайной ситуации проблематичным.

Я бы сосредоточился на авиакомпаниях, а не на самолетах.
Неясно (по крайней мере, мне), каким образом размер действительно был главным фактором, стоящим за двумя упомянутыми вами бедствиями, или почему это означало бы, что самая большая вещь любого рода подвергается риску. Конечно, в той мере, в какой размер действительно является проблемой, можно ожидать, что все большие реактивные лайнеры будут более рискованными, чем самолеты меньшего размера, и разница между A380 и 747 может не иметь большого значения (см. также en.wikipedia.org/wiki/ Файл:Giant_planes_comparison.svg ).

Ответы (2)

Простой ответ нет. Существует множество факторов, которые трудно ограничить только размером самолета.

Если вы сравните размер «Титаника» с лодками, которые в настоящее время бороздят наши моря, «Титаник» — это просто средний корабль Сравнение Титаника с qm(Источник: Wiki commons )

Клише остается в силе, полет — самый безопасный вид транспорта. Самым слабым звеном остается человеческий фактор, а не размер.

Допустим, вам нужно совершить аварийную посадку, как вы описываете.

37 % смертей приходится на завершающие этапы полета — первоначальный заход на посадку, завершающий заход на посадку и посадку . (Циники будут утверждать, что почти все это происходит при «приземлении»).

Также может быть, что ваш взлет прошел неудачно, и после этого они совершают аварийную посадку. Таким образом, 80% аварий происходят в первые 3 минуты после взлета и в последние 8 минут перед посадкой!

Так что, очевидно, это потенциально опасное время, чтобы беспокоиться о чрезвычайной ситуации. В ситуации, которую вы описываете, вы, вероятно, уже попали в беду, если происходит аварийная посадка (например, у вас пожар, закончилось топливо, повреждена птица?).

Так имеет ли значение модель самолета? Да. Согласно расследованию авиакатастроф FAA, более крупные самолеты поглощают больше энергии при ударе , а это означает, что вы подвергаетесь меньшей потенциально смертельной силе, что означает больше шансов на выживание.

Может быть, вы беспокоитесь о «безопасности» каждой модели самолета. В этом случае вы, вероятно, захотите избежать Concorde с самым высоким уровнем аварий со смертельным исходом на миллион полетов . Конечно, он больше не летает, но Embraer Bandeirante, безусловно, летает со следующей по величине скоростью. Конечно, важно понимать, что сбои случаются настолько редко, что у нас нет статистически значимых размеров выборки для их точного сравнения.

В конце концов, вы можете сделать гораздо больше на борту самолета, чтобы увеличить свою выживаемость , чем когда вы находитесь на земле, выбирая свой самолет/авиакомпанию.

Bandeirante (грубо говоря, «Пионер») — это легкий турбовинтовой самолет вместимостью 15–20 человек, который часто используется в сельской местности Латинской Америки и Африки, где и без того плохие условия. Лишь немногие из его аварий произошли по вине самолета, и в 1990 году они все равно перестали строить эти штуки.
@jpatokal да, как указано на сайте, он больше не производится. Это был просто пример того, что статистически некоторые самолеты различаются, но, как я указываю, статистически это все равно не совсем точно. Я полагаю, что техническое обслуживание самолета играет большую роль, чем бренд/модель.
Конечно, я согласен с вашей точкой зрения, просто хотел подчеркнуть, что сравнение Concorde с Bandeirante — это даже больше яблок с апельсинами, чем, скажем, Boeing 777 против Airbus A340.
Спасибо за советы как выжить в авиакатастрофе. Это действительно очень полезно.
Марк, вы написали: «У нас нет статистически значимых размеров выборки, чтобы точно их сравнить». Я думаю, что это самая важная часть вашего ответа.
Влияет ли выбор самолета на мою выживаемость во время чрезвычайной ситуации?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v