ПРИМЕЧАНИЕ. Это теории. Я не специалист по огнестрельному оружию. Я плохо разбираюсь в тактике. Однако я хорош в воображении и экстраполяции, и это именно то, что здесь происходит - угадывание.

Редактировать: 4 часа после оригинального поста.

Тактика

Первое, о чем я думаю, это то, что отвлекающие гранаты внезапно стали намного дешевле, потому что вам не нужно было бы делать их такими громкими. Глупо, правда?

Несомненно, тактика изменится. Вопрос в том, сколько.

Во-первых, перестрелки будут намного тише. У каждого солдата теперь есть тишина, если не дальность стрельбы, как у снайпера. Бои на 400-800 метров являются обычным явлением, так как все, что сейчас нужно сделать армии, это добавить к винтовке прицел, чтобы сделать ее (более) смертоносной на расстоянии. Городские уличные бои, вероятно, не сильно изменятся. Поначалу усыновление пехотинцев может быть широко распространено, но я думаю, что в конечном итоге всем солдатам станет необходимо иметь его, чтобы даже быть эффективными на поле боя.

Обычными винтовками, используемыми вооруженными силами США, являются M16A4 и M4A1. Ходят слухи , что M4A1 вскоре сможет достичь кучности 5 дюймов на 600 м. Это позволит вести почти бесшумную войну на 400 м, и единственным признаком того, что кто-то стреляет, является звук пролетающих мимо пуль и ударов по ним. - и, возможно, твои товарищи умирают.

Я вижу создание совершенно нового вида войны, в предсказании которого я не чувствую уверенности. Или, может быть, это станет продолжением современной партизанской войны.

Еще одна вещь, которую я вижу, заключается в том, что это улучшение слишком радикально, и если компания, производящая его, базируется полностью в одной стране (скажем, в США, Китае или (Второй мировой) Германии), тогда может быть запрет на экспорт и информационный запрет с высокими измена как следствие. Тем не менее, я также мог видеть, что если идет активная война, глушители будут разграблены у мертвых врагов за вознаграждение, а затем все равно воспроизведены противником. Если бы не война, то они просочились бы через черный рынок.

Но ждать! Есть еще кое-что!

Наука

Способность подавлять подобные звуки с помощью чего-то такого простого требует радикального изменения в понимании того, как работает звук, и, что более важно, в том, как моделировать его создание, распространение и восприятие.

Звукорежиссеры сегодня живут в каменном веке . Они в основном эквивалентны рисованию мультфильмов на листе бумаги перед сканированием их в компьютер, чтобы подправить их. И это довольно плохо, если учесть, что графика в видеоиграх на 100% генерируется компьютером НА ЛЕТУ.

Проблема со звуком в том, что он светлый, но все зеркально. И люди могут так же точно определить, где что-то находится, по звуку, как и по свету (в отличие от Джо Нормана). Так что сделать это правильно очень важно. Прибавьте к этому тот факт, что люди слышат гораздо больший диапазон звуков, чем они могут видеть длины волн, и это довольно сложно моделировать.

Это важно, потому что для последовательного снижения дальности до 50 дБ требуется идеальное знание того, как звук выходит из пистолета. И это будет меняться от пистолета к пистолету. Так что в основном то, что у вас есть, это динамический подавитель.

Есть несколько способов, которые я могу придумать, чтобы сделать это навскидку. Наноботы (простой выход) или наноматериал, который меняет свою отражательную способность звуковых волн в зависимости от х (где х — это что-то вроде электрического потенциала, деформации или давления). Вторая идея, вероятно, потребует либо датчиков внутри пистолета, либо датчиков на пистолете — что-то, чтобы предсказать, как звук будет каскадно проходить через глушитель в этот конкретный момент.

Как будет работать подавитель, так это каскадирование звуковых волн таким образом, что волны, выходящие из конца подавителя, сталкиваются с почти идеальной интерференцией. Это сложно, потому что все разные частоты должны быть согласованы друг с другом и сдвинуты по фазе на половину периода. Вам нужно взять половину волны и задержать ее на скорость, умноженную на длину волны. Если вы делаете это чисто геометрически (как сегодня работают глушители), то вам не нужно беспокоиться о том, как быстро распространяется звук. Но, как и при выстреле снайпера, чем точнее вы хотите быть, тем больше переменных вам нужно учитывать.

Прогресс делается в том, как мы генерируем звуки. Автонастройка — старый пример этого. Но это сложно, потому что существует множество различных материалов с множеством различных свойств, которые издают разные звуки в зависимости от того, как они вступают в контакт.

Таким образом, тот факт, что этот «идеальный подавитель» существует, означает, что не только фильмы и интерфейсы станут намного лучше, чем раньше, но и у нас действительно есть система для выяснения того, как поверхности отражают/преломляют звук таким образом, который можно использовать для лучше аппроксимировать трение. И приближения магнитного трения. И смоделируйте мозговую активность. Лучше смоделируйте атмосферную ситуацию планеты(ей). Столько классных вещей.

Так что да. Если бы это имело место во время Второй мировой войны, то, по моему прогнозу, произошли бы радикальные изменения в образе жизни людей. Или если они живы.

РЕДАКТИРОВАТЬ 2: Спасибо ohwilleke за указание на это.

Есть и третий способ добиться идеального подавителя — динамики. Большинство людей сказали бы, что установка полуфунтового динамика на передней части винтовки — нонсенс для пехотинца. Но если динамик питался от пьезоэлектрических кристаллов и подключался к простым датчикам (больше пьезоэлектрических кристаллов) и инвертору формы сигнала (гребни становятся впадинами и наоборот), то при правильной геометрии динамика отличное подавление становится жизнеспособным. Круто то, что механическая составляющая глушителя уже предъявляет множество требований к такого рода вещам.

• Высокое давление
• Высокая площадь поверхности
• 1-мерная отмена (мы не хотим, чтобы нас услышали люди, находящиеся ниже)
• Низкое время загрузки

А активный подавитель забирает энергию, полученную от пассивного подавителя, чтобы пассивное подавление работало лучше. Причина, по которой это будет работать с широкополосным звуком, заключается в том, что подавление происходит вместе с шумом, поэтому динамику все равно, какая у него частота. Геометрически происходит то, что говорящий слушает кучу$sin^2$все волны переставлены и сдвинуты по фазе. Итак, все, что вы делаете, это берете самый громкий звук в кадре и делаете его 1. Затем вы вычитаете громкость текущего звука, и динамик издает остальное.

На самом деле это намного сложнее (вот почему идеальных подавителей пока не существует), но я думаю, что этого достаточно, чтобы понять суть.

Это правдоподобная технология ближайшего будущего.

Во-первых, я согласен, что подобные технологии не так уж немыслимы. Многого можно добиться, улучшив традиционные конструкции глушителей с использованием дешевых материалов (и если вам действительно не хватает денег, двухлитровые бутылки из-под газировки с небольшим количеством воды в них большие и громоздкие, но значительно снижают уровень шума), и это можно дополнить противошумная система.

Антишум проецирует звуковые волны совершенно не синхронно со звуковыми волнами, которые вы хотите подавить. Это делается с использованием технологии, которую вы найдете в любой караоке-системе, но более специализированной. Когда-то это было бы дорого, но по мере того, как электронные детали становятся все дешевле и дешевле, цена может значительно снизиться, и противошумная система должна только улучшать механический глушитель, а не выполнять всю работу самостоятельно.

Это помогло бы малобюджетным, плохо обученным снайперам устраивать засады на солдат из более продвинутых армий.

Больше всего пользы от усмирителей получат повстанцы в асимметричных конфликтах, подобных сегодняшнему Афганистану. В этих конфликтах внезапные снайперские засады являются ключевым инструментом повстанцев. Но богатые и технологически развитые страны отреагировали на это разработкой систем, которые автоматически идентифицируют и определяют местонахождение источника любого боевого оружия и могут быть настроены либо на уведомление войск на земле поблизости, либо на автоматический ответный огонь, если оружие относится к типу это не могло исходить от товарищеского.

Этот инструмент в сочетании с превосходной подготовкой и прицелами, которые позволяют солдатам из богатых стран иметь лучшую точность на больших дистанциях по сравнению с плохо обученными повстанцами, сделал работу снайпера для повстанцев в таких конфликтах очень опасной.

Но усовершенствованная и недорогая технология глушителя сделала бы снайперские засады в этих конфликтах, проводимые повстанцами против солдат из хорошо оснащенных и обученных богатых стран, гораздо более эффективными и гораздо более живучими для снайпера.

Другие аспекты ведения войны могут не сильно измениться. Звука пули, поражающей цели, более чем достаточно, чтобы солдаты, подвергшиеся нападению, знали, что идет перестрелка, даже если это не очень помогает определить, откуда были произведены выстрелы. Однако в не скрытном дневном бою, который не является засадой, вы уже знаете, откуда будут поступать выстрелы, поэтому глушитель добавляет вес, не давая особого преимущества. Таким образом, эта технология может не иметь особенно большого преимущества в других контекстах, кроме снайперской засады.

Технология подавления на самом деле движется в том направлении, о котором вы говорите, и становится все более и более распространенным явлением. Основная проблема с глушителями на данный момент заключается в том, что современные конструкции имеют тенденцию утяжелять дуло винтовки, и современное оружие на самом деле уже становится довольно несбалансированным со всем оборудованием, прикрепленным к цевью, таким как фонарики, лазерные прицелы и так далее. Наклеивание банки на конец вашей винтовки может стать последней каплей.

Подавленный М-4

У превосходного оружия есть два преимущества: намного сложнее подобрать источник входящего огня, и стрелок меньше отвлекается при стрельбе, особенно в закрытых помещениях, например, внутри здания во время городских операций. Глушители также уменьшают или устраняют дульное пламя.

В идеале, оружие должно быть спроектировано с нуля так, чтобы его можно было подавить, подобно карабину De Lisle времен Второй мировой войны . В этом оружии в стволе просверлены отверстия по всей длине, и газы могут расширяться в кожух глушителя, окружающий ствол. Как вы можете себе представить, это приводит к серьезному снижению производительности, и карабин Де Лиля используется спецподразделениями в качестве бесшумного инструмента для снятия часовых.

Карабин де Лиля

Таким образом, реальный ответ заключается в том, что «идеальное» оружие с глушителем хорошо подходит для ситуаций CQB, создает дополнительные проблемы для людей, пытающихся определить вашу огневую позицию, но приводит к снижению производительности оружия, либо из-за дополнительного размера / веса, либо из-за общего ухудшения характеристик.

Отредактируйте, как предложил kingledion:

Короткий ответ: на самом деле это мало что меняет. Глушители все больше и больше используются с 1990-х годов, и мы действительно не наблюдали каких-либо фундаментальных изменений, таких как нарезное огнестрельное оружие и артиллерия, заставляющих пехоту переходить от тактики закрытого порядка к тактике открытого порядка.

Ваше помещение устарело.

Современные глушители уже механически просты, прочны, легки и не оказывают отрицательного влияния на баллистику снаряда. Просто спросите 2-го полка морской пехоты, который недавно установил глушители на каждое табельное оружие :

Они использовали пехотные автоматические винтовки M4 и M27 с глушителем в арктических условиях для тренировок в холодную погоду, а совсем недавно — в совместных боевых действиях в Румынии. Во время этого мероприятия три взвода из роты «Браво» действовали вместе с одним из оружейной роты батальона, у которого не было винтовок с глушителем. Разница была заметна, сказал капитан Марк Эдгар, командир роты Браво.

«Это вернуло нас к тому, чтобы вспомнить, каково это — не быть подавленным, когда видишь, как люди пытаются общаться», — сказал Эдгар. «Для парней, отвечающих за других морских пехотинцев, способность говорить — важный способ борьбы. Оружие с глушителем очень помогло в этом».

Для штаб-сержанта. Трой Хаук, сержант взвода оружейного взвода роты Браво, не беспокоясь о защите ушей при стрельбе из винтовки, является приятным бонусом. Но потенциально большим преимуществом является элемент неожиданности, который дает оружие с глушителем.

«Просто провести несколько обучающих атак, которые мы провели в этом развертывании, было хорошо», — сказал он. «Я нахожусь на одной стороне холма, а [часть роты] на другой стороне холма, и я не слышу, как они стреляют из своего оружия. Это довольно мило, очень скрытно».

Есть несколько практических проблем, связанных с использованием глушителей SureFire, выпущенных корпусом морской пехоты.

Они сильно нагреваются при использовании и могут обжечь кожу и одежду, если с ними не обращаться осторожно. Их необходимо правильно чистить, чтобы они оставались эффективными. По словам штаб-сержанта, они добавляют винтовке около фунта веса, и нынешняя модель иногда выпадает из дульного среза винтовки. Нельсон Асеведо, взводной сержант 3-го взвода Браво.

Тем не менее, по его словам, преимущества использования глушителей очевидны. В то время как отдельные глушители могут увеличить вес винтовок, их использование позволяет командирам отрядов отказаться от переноски радиостанций и дополнительных батарей для радиостанций, что в конечном итоге делает их легче.

«Обычно, собираясь в преднамеренную атаку или что-то в этом роде, мы хотели бы, чтобы это было возможно и оптимально, чтобы лидеры групп были оснащены радио, просто потому, что обычно из-за стрельбы это сводит на нет возможность бокового общения через рот. ," он сказал. «Теперь с глушителями в этом нет необходимости, потому что они могут общаться».

Асеведо также сказал, что он заметил, что избавление от радио позволило морским пехотинцам сосредоточиться на действиях перед ними, помогая им избежать «тоннельного зрения».

Обратите внимание, что это со сверхзвуковыми нагрузками. Дозвуковые заряды — это ниша, которая, вероятно, не будет актуальна для обычного поля боя, потому что эффективная дальность стрельбы на дозвуковых скоростях всегда будет ограничена несколькими сотнями ярдов.