Я читал, что слишком долгое оставление вашего персонажа в покое может означать смерть для вашего романа. Что вы должны поместить их в мир, чтобы они могли взаимодействовать с другими персонажами. Что вы не должны оставлять их в голове, чтобы они думали вслух. Но есть элемент, который не кажется мне реальным. В конце концов, все мы проводим много времени в собственных головах.
Итак, как вы соблюдаете баланс? Сколько времени в их голове слишком много времени? Это нормально, если ваш персонаж сидит в ванне и жалуется на 1200 слов, если эти 1200 слов довольно забавны и интересны? Или это означает смерть? Должен ли я полностью отказаться от этого и ввести в микс другого персонажа?
Я имею в виду, посмотрите на «Девушку в поезде», она потратила тысячи слов, оплакивая поезд. Так сколько же слишком много?
Да, все мы проводим много времени в собственных головах. Но, пожалуйста, обратите внимание, что нам СКУЧНО делать именно это. Нам нужен какой-то опыт, какое-то взаимодействие с внешним миром. Вот почему книг, описывающих действие и диалоги, намного больше, чем книг, посвященных размышлениям.
«Сколько слишком много» — очень хороший вопрос. На мой взгляд, это очень сильно зависит от книги. «Девушка в поезде» пользуется популярностью у некоторых читателей, но не у всех. Если ваша книга в первую очередь фокусируется на восприятии и чувствах человека, то вполне нормально оставить главного героя на некоторое время в покое. Но вы должны сделать так, чтобы ни ваш персонаж, ни читатель не заскучали.
+1 Александр. Я бы добавил следующее наблюдение: книга рассказывает о трансформации, через которую проходит персонаж, о том, что обычно называют «дугой», но по сути является изменением. Иногда буквальное изменение, например истории о взрослении, или романы (становление любовником или супругом), или вознесение (становление лидером), или истории о смерти любимого человека (который превращает нас, возможно, в сироту, вдову или вдовец или потеря друга или учителя каким-то образом меняет нас). В других историях это просто смена личности: из бандитского бандита в священника, из мальчика из братства в солдата, из боязливого в смелого, из скромного хоббита в героического чемпиона. От ребенка на влажной ферме до рыцаря-джедая.
Время, проведенное в голове персонажа, — это хорошо, но если оно долгое, то история застопорится. Им действительно нужно обрабатывать опыт и новую информацию, но ходить по мысленным кругам становится скучно. Если мысли не складываются воедино и не приходят к новым выводам, то читателю станет скучно. Они ожидают, что мы пропустим эту часть и покажем им мысли, сцены и переживания, которые способствуют изменению, каким бы оно ни было.
Если время в голове не меняет характер, решая головоломки, делая выводы, делая выводы или изобретая планы действий (которые они намереваются осуществить), если они просто размышляют, блуждают и ничего не достигают, пространство потрачено впустую.
Юмор имеет место и приветствуется, но его редко приветствуют в длинной форме, длиной в несколько страниц, и это только затормозит историю. Читатели дадут вам немного веревки и некоторое время читают, когда они не уверены, в чем может быть смысл сцены, но они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ожидают, что в конце будет расплата. Если отдача [момент смены персонажа] неочевидна или кажется маленькой и возрастающей по сравнению с продолжительностью сцены, они будут недовольны сценарием.
Если это повторяющаяся тема, они начнут пропускать сцены до конца, чтобы увидеть, есть ли какая-то отдача. И, наконец, они отложат книгу в сторону, так как в ней слишком много наполнителя и недостаточно сюжета, неизвестности или интересных событий.
Изменение характера почти всегда требует внешнего каталитического взаимодействия, чего-то, что побуждает к обучению или философской переоценке, опыту с внешним миром. Это почти никогда не происходит путем длительного самоанализа, большинство умов уже давно достигли равновесия убеждений и привычек и выполнения обязанностей и ритуалов повседневной жизни. Это равновесие должно быть каким-то образом нарушено, чтобы произошли изменения. Разрушение обычно бывает неожиданным и требует новых способов взаимодействия с внешним миром.
Написание внутреннего диалога, потому что это весело , может отвлекать вас от вреда, который он наносит вашей истории как неуместное препятствие, которое ломает ожидания читателей.
Я бы сказал, что это становится «слишком много», когда мысли блуждают в областях, которые не окажут влияния или влияния на действия персонажа, других персонажей или сюжет. Тогда вы тратите время читателя на неуместность.
Нет ничего изначально плохого в истории, которая в основном является мыслями одного персонажа. Робинзон Крузо — это классика, и в основном один парень рассказывает о своей жизни.
Как и многие другие вещи в писательстве, все зависит от того, хорошо вы это делаете или плохо. Я видел множество боевиков, в которых рассказывалось об автомобильных погонях, сценах драк и взрывающихся вещах, и, несмотря на весь шум и ярость, они ничего не значили и были абсолютно скучными. Я читал увлекательные рассказы, в которых два персонажа обсуждали какой-то интеллектуальный философский вопрос.
Сказать, что история — это «всего лишь один персонаж, разговаривающий сам с собой»… говорит он о чем-то интересном или о чем-то скучном?
Вы можете быть в одиночестве, но действие продолжается.
Поскольку вы хотите снять триллер, тихое, интроспективное время может быть прервано шумом или ездой автомобиля, побуждая вашего главного героя (MC) выглянуть, пытаясь увидеть, кто/что это такое. Они могут включать/выключать свет и бегать от окна к окну. Возьмите старый дробовик и постарайтесь вспомнить, где они хранят запасные пули. Затем что-то включает внешний прожектор. Это убийца? Нет, это должен быть олень, в это время года всегда есть олени. Затем начинает идти дождь.
Я имею в виду, что если ты один, это не значит, что ничего не происходит. Я пытаюсь разбить чрезмерно интроспективные моменты действиями.
Смерть таких сцен — это когда персонаж просто садится и спорит сам с собой на протяжении страниц.
Она вспомнила свою свадьбу. Джон был так хорош в своем черном смокинге, идеально начищенных туфлях и цветке, маргаритке, которую дядя Томми вырастил в своей оранжерее. Та самая теплица, в которой он выращивал помидоры, которые дарил всем на Рождество, какие же это были хорошие помидоры! Тетя Джанет и она варили их в начале ноября, согревая дом, когда на улице становилось прохладнее.
Ладно, я уже зеваю, особенно если остальная часть истории не имеет отношения к свадьбе, помидорам, Томми и Джанет...
Одна идея состоит в том, чтобы использовать переменный POV. У главного героя 1 есть главы одиночества, у главного героя 2 нет.
Главы по-прежнему должны быть короткими. 1200 звучит хорошо, если это не просто размышления, но сцена в ванне не дает много внешних предметов для работы.
Вы можете создать иллюзию диалога, если персонаж будет говорить вслух (разговаривая сам с собой), а также иметь внутренние мысли и воспоминания.
Один пример: во время сцены в ванне ваш ведущий мог услышать что-то в доме и запаниковать.
"Привет?" Она в панике посмотрела на дверь ванной. "Кто-то там?" Стук в коридоре повторился. Она схватила полотенце и выбралась из ванны.
«Кто там? У меня есть мобильник. Я звоню в полицию!» Тишина. Она подкралась к своей тумбочке и проверила свой пистолет.
Загружено. Ладно, ублюдок##кер. Принеси это.
Она медленно прокралась в коридор с полотенцем, закрепленным под мышками, и с ее волос, стекающих на ковер. Она завернула за угол, готовая взорвать незваного гостя, а затем вздохнула с огромным облегчением. «Глупый кот. Хватит играть с детскими игрушками».
Она вернулась к тумбочке, чтобы убрать пистолет, затем в свою ванну, которая все еще была горячей, и расслабилась в ней. "Сейчас. Где я был?"
Тодд Уилкокс