Возможен ли «Подводный мегаполис» сегодня?

Я уверен, что некоторые знакомы с «Городом Восторга» из Bioshock, (в некоторой степени) успешным подводным городом, который смог сохранить стабильность и вместить все население. Но, используя современные технологии и инженерию, можем ли мы (и как) построить город у западного побережья Соединенных Штатов, который:

  1. Находится на берегу подводного оврага.

  2. Максимальная глубина 400 метров.

  3. Может населять максимум 30 000 человек

  4. Имеет источник пищи и воды (желательно не привезенный с материка)

  5. Адекватные системы защиты

  6. Стандартные городские департаменты (образование, правоохранительные органы, общественные работы и т. д.)

    Имейте в виду, как бы нереалистично это ни казалось, что бюджет практически не ограничен, но оставайтесь разумными.

ПРИМЕЧАНИЕ. Если необходимы дополнительные разъяснения, дайте мне знать. Чем больше критики, тем лучше

Если никому не хочется нападать на ваш город, то подойдут практически любые системы защиты. Но если вы выберете бой со сверхспособностями, у вас, вероятно, будут проблемы.
К счастью, в этом мире нет сверхспособностей. Я упомянул систему защиты, потому что считал, что довольно «влажная» среда влияет на атаку/защиту города @armadillo
Возможно, это было неясно, но я имел в виду «сверхдержавы», такие как Соединенные Штаты: например, «гегемонию», а не Супермена. Сколько сил обороны вам нужно, зависит от того, кто на вас злится. Никто не бомбит Силенд . А нахождение под водой усложняет ситуацию в этом отношении, как вы упомянули. Я не могу ответить на ваш вопрос, но мне хочется посмотреть SeaQuest DSV...
Зачем тебе там город? Люди живут под давлением или среда обитания должна сопротивляться давлению?
@NathanHardy Я бы сказал, что это было бы невозможно просто потому, что для создания экономики потребовалась бы сверхдержава. На 400 м вам нужно выдержать давление ~ 40 атм. В космосе вам действительно нужно выдерживать давление ~ 1 атм. Структурно это в 40 раз сложнее, чем строительство МКС, и для этого потребовались объединенные ресурсы международного сообщества.
@Aron: Я думаю, вы упускаете из виду, почему именно космическую станцию ​​​​так сложно построить в обслуживании: потому что добраться туда сложно, а доставлять тяжелые вещи на орбиту чрезвычайно дорого. В подводной конструкции вам не нужно беспокоиться о весе, а затраты на транспортировку минимальны.
@fgysin Ау против. Да энергетически гораздо дороже вывести на орбиту. Это не означает, что есть другие расходы. Рассмотрим конструкцию конструкций (если это можно так назвать, учитывая, как собиралась МКС). Мало кто из подводных лодок мог заниматься строительством (например, закручивать гайку) на такой глубине. В строительстве будет задействован флот кораблей, сравнимый с оперативным соединением США. Затем добавьте береговую поддержку, необходимую для поддержки флота, и вы получите национальную экономику, поддерживающую это предприятие.
@Aron: О да, это будет настоящее предприятие - я никогда не хотел ставить это под сомнение. Просто это значительно проще, чем строить большое сооружение на орбите.
@fgysin Я бы сказал, что инженерные задачи не менее сложны. Астронавты тратят часы на простое техническое обслуживание, которое равнозначно «выходу на улицу и завинчиванию дюжины болтов» просто потому, что движение в невесомости и в скафандре очень затруднено. В подобном водолазном костюме было бы невозможно передвигаться.
@ Арон, я не вижу причин, по которым мы не могли бы просто отправить роботов строить вещи. С сегодняшними технологиями атомные подводные лодки уже могут погружаться ниже отметки 400 м (максимальная оценка, вероятно, ближе к 800 м). Основная причина, по которой они не идут дальше, заключается в том, что давление может разрушить корпус, но это потому, что там есть воздух. для экипажа. Я не вижу причин, по которым мы не можем спроектировать роботов для строительства вещей на такой глубине. Электроника явно работает на такой глубине.
@Aron: Мы не говорим о Марианской впадине, это «всего» максимум 400 м ... С 1980-х годов существуют костюмы, которые могут работать на такой глубине! The ADS can be used for very deep dives of up to 2,300 feet (700 m) for many hours[...] en.wikipedia.org/wiki/Атмосферный_дайвинг_костюм
@Aify Я не говорю, что ты не мог. Но учитывая, что типичный подводный робот требует, чтобы вокруг него был построен целый вспомогательный корабль, и что вам нужно несколько роботов, чтобы построить город. Затем вы должны помнить, что вам нужен небольшой город, чтобы содержать только один корабль. Мы явно говорим об организации этого мегапроекта на уровне сверхдержав. Но ОП уже сказал, что в его мире нет сверхспособностей.
@Aron, сверхдержавы, о которых ОП сказал, что их не существует, никогда не уточнялось, имел ли он в виду сверхспособности «в стиле супермена» или нет. Кроме того, в его вопросе четко сказано «у западного побережья США», что указывает на наш нынешний мир. США - сверхдержава . Учитывая, что у них уже имеется более 60 атомных подводных лодок, выполнить эту задачу несложно.
Я думаю, что технически возможно построить подводный город, но с экономической точки зрения, даже при нехватке земли по какой-либо причине (естественный прирост населения или наводнение из-за глобального потепления?), было бы гораздо более экономически выгодно построить город, плавающий в море, а затем под водой. По крайней мере, вам не нужно справляться с давлением воды и потоком кислорода.
Я извиняюсь перед всеми за путаницу, но да, мировые державы все еще существуют, и этот город попадает во владения Соединенных Штатов. @армадилло
^ @Aify, я еще раз извиняюсь
^ @Арон, я тоже извиняюсь

Ответы (2)

Да, сегодня это вполне возможно. На самом деле у нас уже есть большие его элементы.

У нас есть подводные лодки и подводные аппараты, у нас есть водолазное снаряжение. Есть подводные отели .

У вас есть два основных варианта построек:

  1. Вы можете быть связаны с приземным воздухом и иметь маршруты на поверхность. Преимущество этого заключается в том, что вы можете входить и выходить, будучи сухими и с более дешевой циркуляцией воздуха. Однако ваши постройки должны быть достаточно прочными, чтобы выдерживать давление воды.

  2. Вы можете создать давление в зданиях до уровня воды и просто иметь открытые бассейны для входа и выхода. Преимущество этого заключается в том, что вы можете получить доступ к воде вокруг вас из зданий, не нуждаясь в воздушных шлюзах, но вам нужно откачивать и сжимать весь воздух. Любой, кто направляется на поверхность, проведет МНОГО времени в декомпрессии.

На практике, скорее всего, будет комбинация из них, когда здания наверху связаны с поверхностью, а другие глубже открыты для воды. Переход между этими зданиями можно было осуществить с помощью шлюзов для выравнивания давления.

Обратите внимание, что глубина, которую вы упомянули (400 м), находится в пределах досягаемости человеческого выживания. Рекорды глубоководных погружений при внешнем давлении составляют около 432 м. На практике вам, скорее всего, понадобится большая часть вашего города выше (и с меньшим давлением), чем это, поскольку мы просто понятия не имеем, каковы будут долгосрочные последствия жизни в таких условиях.

Проблемы здесь не технические. Они практичные и финансовые. Хотели бы вы жить в стальной банке под водой, дыша рециркуляцией и сжатым воздухом? Тем более, что это будет значительно дороже, чем жить на суше.

Сегодня у нас есть технология, чтобы построить это. Чего у нас нет, так это причины для этого.

Технически это возможно, но нецелесообразно с финансовой точки зрения, но я вижу, что ваш бюджет практически не ограничен.

И всегда будет нужна энергия для производства кислорода из какого-либо источника воды. Водород также может быть использован в качестве топлива. Энергия также потребуется для производства пресной воды из морской.

Любые металлические детали, подвергающиеся воздействию морской воды, нуждаются в постоянном уходе, поскольку соленая вода очень вредна даже для самых лучших металлических деталей, которые у нас есть сегодня.

Любые движущиеся части, а также водозаборные и выпускные трубы нуждаются в постоянном уходе, чтобы не допустить попадания на них ракушек и других существ. Ракушки, водоросли и морские водоросли сегодня представляют ОГРОМНУЮ проблему для водозаборных труб, особенно вблизи районов, где стоки, богатые азотом, попадают прямо в океан. Водоросли представляют меньшую проблему в более глубоких областях, где не так много солнечного света, но ракушки и другие «неподвижные» существа, такие как кораллы, обычно представляют проблему на многих глубинах.

Возможен ли «Подводный мегаполис» сегодня?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v