Возможна ли централизованная плановая экономика при демократическом правительстве?

Да, это в основном описание Британии 1970-х годов. Подумайте об отрасли и поставьте перед ней слово «Британия», и, вероятно, она существовала. Почти все были проданы Маргарет Тэтчер.

Производство

Британский Лейланд, Роллс-Ройс, Харланд и Вольф

выработка энергии

CEGB

Строительство

Я так не думаю, хотя правительство и строило дома, работы выполнялись частными субподрядчиками.

промышленное сельское хозяйство

Британский сахар; фактическое сельское хозяйство и землевладение оставались частными.

транспорт

British Rail и все местные автобусы. British Airways.

подключение к интернету, сотовая связь

Не существовало, но вы могли получить телефон от British Telecom.

Вся система здравоохранения

ГСЗ

супермаркеты

Не думайте так; государство так и не попало в розничную торговлю. Хотя ей принадлежали сети турагентов Lynn Poly и Thomas Cook.

Многие европейские страны были похожи. Отчасти это было следствием войны; нормальная экономика стала невозможной, и государство было мобилизовано для военных целей. Часть этого была следствием всенародно избранных социалистических правительств.

Политическая демократия просто означает, что широта граждан вносит некоторый вклад в принятие политических решений. Если вы извините на данный момент чрезвычайно медленную и неэффективную систему, можно представить себе государство с централизованной плановой экономикой, но где этот план экономики оценивается и принимается на всенародном референдуме. Таким образом, если Джо Смит решит, что хочет производить хлопок, он будет следовать такому процессу:

• Публично предложить это
  • определенные земли должны быть выделены для производства и производства хлопка
  • определенные государственные средства будут выделены на машины
  • определенные рабочие места должны быть доступны с заданными ставками заработной платы и льгот
• Пройдите процесс обсуждения, в ходе которого взвешиваются различные преимущества для сообщества и отдельных лиц, при необходимости пересматривая исходное предложение.
• Вынести предложение на общественное голосование
• (В случае успеха) реализовать предложение, обратившись к отдельным членам сообщества с ходатайством о заполнении имеющихся вакансий.

Таким образом, каждый в сообществе может повлиять на решение о том, следует ли (и как) производить хлопок, и этот вклад сообщества гарантирует, что производство не будет ни эксплуататорским, ни открыто разрушительным для сообщества.

Многие поздние марксисты изо всех сил пытались найти способы реализации такого рода плановой экономики, созданной государством: вспомните синдикализм или экосоциализм. Такие системы нетрудно представить; сложная часть состоит в построении системы, которая одновременно отвечает широким общественным интересам и относительно эффективна. Злоупотребляя старой поговоркой: авторитаристы заставляют поезда ходить вовремя; коммунитаристы заставляют поезда ходить туда, куда мы хотим. Но заставить поезда ехать туда, куда мы хотим, в разумные сроки... Это настоящая PITA.

Да, с хорошо образованным населением и правильной трудовой этикой у вас может быть демократическое правительство и централизованно планируемая экономика. Я считаю, что маленькое правительство, созданное сапатистами в некоторых частях Мексики, смогло добиться этого, имея ряд кооперативов, централизованно планирующих, как распоряжаться ресурсами, на основе формы демократического социализма.

Ненадолго, наверное, нет. Централизованное планирование слишком неэффективно в долгосрочной перспективе, чтобы его вытеснила децентрализованная экономика. Основная проблема заключается в том, что бюрократы (хотя я использую этот термин строго нейтрально) должны быть специалистами в различных областях человеческой деятельности и технологий и жонглировать конкурирующими требованиями и компромиссами.

Избиратели, видя, что их уровень жизни постепенно падает (подробнее об этом ниже) по сравнению с другими странами, выразят свое недовольство, проголосовав против централизованной системы. Это то, что сделали британские избиратели в принятом ответе. Если, конечно, централизованная система не сможет волшебным образом обеспечить хотя бы почти такую ​​же хорошую экономическую эффективность, как децентрализованные системы, но это вряд ли произойдет. И, насколько мне известно, в современной эффективной экономике этого никогда не было. Хотя это могло случиться в старые времена, как с Кольбером, главным образом потому, что экономика функционировала на такой низкой планке, что компетентные технократы могли улучшить ситуацию. Это также может быть верно на начальных этапах развития бедной страны, если предположить , чтоцентральные технократы были компетентны и не коррумпированы. Но как только страна будет достаточно загружена, она выиграет от более свободных инноваций, которые вряд ли сможет обеспечить централизованная система.

Более длинная версия...

Что мы используем для механических компьютеров? Пневматические ворота или электронные? Примем ли мы сторону фермеров? Или производителей удобрений? Отдаем ли мы предпочтение компаниям, работающим на ископаемом топливе? Или стартапы по производству электромобилей? Как вы вообще запускаете компанию? Телефонное подразделение Nokia, если предположить, что оно вообще существует, никогда не было бы заменено Apple/Android в этой схеме вещей. Как действительно плохая компания разоряется?

Лучший способ разобраться в этом — позволить различным решениям конкурировать друг с другом и развиваться в направлении лучших практик, а не решать их сверху вниз. Это может быть то, что мы называем свободным рыночным капитализмом, но это могут быть и другие формы, такие как кооперативы, семейные предприятия и т. д., если есть достаточное количество независимых участников, пробующих что-то новое.

Там также больше возможностей для коррупции. И, возможно, мало стимулов к производительности, если работникам гарантируется пожизненная работа в крупной государственной компании *. И действительно, то, против чего возражают крупные корпорации, стремящиеся к власти боссы и предатели, просто переходит от частных компаний к центральному правительству.

Другая альтернатива — это венесуэльская альтернатива: оставаться у власти независимо от того, что на самом деле думают избиратели.

PS только потому, что хорошо регулируемые свободные рынки лучше во многих случаях, не означает, что они лучше во всех случаях. Образование, здравоохранение и множество других предметов не подходят для чисто рыночного подхода.

*для франкоязычных le 22 a Asnieres - это звуковая пародия на старые добрые времена французской телекоммуникационной монополии PTT .