Если да, то как? Интуитивно кажется, что опыт в одном автоматически влечет за собой опыт в другом. Почему это не обязательно так?
Я говорю чисто теоретически: что я скажу, не подкреплено непосредственным опытом
Что ж, теоретически наборы навыков, которые вам нужны, чтобы быть хорошим редактором и хорошим писателем, полностью не пересекаются.
Хороший писатель может создать интересные истории, убедительных персонажей и удивительные сюжетные линии. Но необязательно точно знать, что он делает; тем более, если он сделал привычкой писать. Он может инстинктивно знать, что срабатывает, а что нет, но это не всегда означает, что он может выразить это знание словами — следовательно, он может давать соответствующие предложения другим.
Кроме того, набор навыков писателя может быть ограничен жанром, в котором он пишет, его особым стилем и словарным запасом, а также книгами, которые он чаще всего читает, и так далее. Хотя редакторы также могут специализироваться на определенном жанре, они должны, по крайней мере, быть более гибкими и иметь дело с различными точками зрения, стилями повествования, темпами повествования и так далее.
Таким образом, хороший писатель может быть плохим редактором, потому что он не знает, как давать соответствующие предложения другому писателю, либо потому, что он не может их выразить, либо, может быть, потому, что он не может «согнуть» свой стиль, чтобы соответствовать коллеге. писательский стиль.
И наоборот, хороший редактор может обладать всеми навыками, необходимыми для того, чтобы взять необработанную историю и отшлифовать ее до совершенства (или помочь писателю сделать это). Но это не обязательно означает, что у него есть идеи и стремление написать их самому. Размещение слов на странице на самом деле отличается от редактирования тех же самых слов, немного того, как знание того, как делается торт (ингредиенты и процесс приготовления), на самом деле отличается от выпечки самого торта.
Хороший редактор может быть плохим писателем только потому, что ему не удается быть писателем (например, он не завершает рассказ) или потому, что ему не хватает креативности, а его рассказы кажутся заурядными. сюжет, со стереотипными персонажами и что еще.
Конечно, редакторы должны быть очень хороши в технических тонкостях письма, орфографии, пунктуации, структуре предложений. Это не делает их способными писать что-то оригинальное или интересное. На самом деле, большинство моих знакомых, которые являются действительно хорошими редакторами, на самом деле являются плохими писателями; они знают все технические тонкости, но не могут заглянуть за них, чтобы создать новый и интересный контент.
То, что мы называем «хорошим писателем», обычно представляет собой сочетание того, кто хорошо пишет, и того, кто хорошо редактирует . Но на самом деле это очень разные наборы навыков, требующие совершенно разных темпераментов и подходов. Это часть того, что делает хорошее письмо трудным.
Умение писать предполагает креативность, оригинальность, смелость, стремление к самовыражению, способность ярко визуализировать вещи и переводить эти ощущения на бумагу, а также любовь к персонажам, диалогам и описаниям. Чтобы хорошо редактировать , нужно быть ориентированным на детали, безжалостным, дотошным, ориентированным на структуру, знакомым с соглашениями, стремящимся к совершенству и технически продвинутым. Писатель добывает драгоценный камень, редактор его ограняет и полирует.
Трудность в том, что ваш внутренний редактор часто может мешать вашему внутреннему писателю . Вы часто вообще не можете писать, если постоянно редактируете себя на ходу. Но, с другой стороны, неотредактированный текст часто бывает неряшливым, раздутым, самодовольным и утомительным.
Чародей Люпус