Возражение против корпоративной модели вместо выпуска модели

Во-первых, мы требуем, чтобы каждый человек заполнил модельный релиз. Теперь у нас есть сотни релизов моделей. Это становится немного из-под контроля.

Вместо этого мы хотели бы включить формулировку в первоначальное соглашение/контракт о сеансе, что, нанимая нас для фотографирования членов компании, компания соглашается сообщить членам, что, участвуя в съемке с нами, они соглашаются освободить права. их подобия и так далее. Если они возражают против этого «массового выпуска модели», они могут подписать форму против использования нами их изображения. Это эффективно уменьшит количество подписанных разрешений, чтобы сохранить только отслеживание подписанных возражений.

Кто-нибудь слышал, чтобы это на самом деле применялось? Мы не можем быть первыми, кто спросит, хотя мы не можем найти ничего подобного в Google.

Если вы хотите получить полезный ответ практически на любой юридический вопрос, важно указать, какая юрисдикция применяется.
Свяжитесь с юристом. Вы, как фотограф, должны получить разрешение модели или убедиться, что оно уже есть. Разрешение модели должно быть явным и не может быть заменено фразой «вы не возражали», это совсем не профессионально. Спросите своего адвоката.
Спасибо за запрос на разъяснение юрисдикции, Питер. Мы находимся в штате Мэн, но этот вопрос относится к фотографам и субъектам в Соединенных Штатах Америки. Я понимаю, что есть штаты с четкими законами, регулирующими публичность личности, и штаты с общими законами, относящимися к этому. Но мой вопрос на самом деле не о каком-то одном штате или юрисдикции. Мы ценим ваш вклад, @roetnig. У нас есть адвокат. Ваша точка зрения принята к сведению и совершенно верна. Спасибо.

Ответы (2)

Следующее предназначено только для развлекательных целей. Обратитесь к юристу, если у вас есть серьезные проблемы с законом.

Свяжитесь с юристом , чтобы определить, действительно ли вам нужны разрешения модели и какая система отказа или согласия будет наиболее подходящей. Хотя «массовые выпуски моделей» с отказом могут сэкономить на бумажной работе, они будут неуместны, если у вас есть серьезные юридические последствия.

Разрешение модели может не потребоваться, если вы не используете фотографии для коммерческой деятельности , например, для продажи их третьим лицам, использования их в рекламе или использования их способами, выходящим за рамки цели, для которой вы были наняты для их съемки. Например, если вы делаете портреты, которые будут предоставлены только вашим клиентам и не будут использоваться ни для каких других целей, можно считать, что люди косвенно согласились сфотографироваться для этой цели, позируя для вас.

Также может быть полезно иметь четкую политику относительно того, будут ли фотографии делаться или удаляться, когда люди возражают против того, чтобы их фотографировали.

В США в настоящее время нет федерального закона о правах на публичное использование , и этот вопрос решается в каждом штате. Следующие ссылки содержат дополнительную информацию, в том числе списки штатов с соответствующими законами.

Также может быть интересно следующее:

Спасибо за ваш ответ @xiota. У нас есть юрист, вопрос скорее в том, какой анекдотический опыт есть у фотографов в этой ситуации. Но это кажется слишком чуждой идеей. Ты прав. Релиз модели больше подходит для CYA, если вы используете сходство с человеком, чтобы зарабатывать деньги для своего бизнеса. Я обновлю наш первоначальный вопрос фактическим контрактом, который мы составили с помощью нашего юриста, но только в том случае, если он будет действительным, профессиональным и применимым ко всем американцам.

В общем, «X согласился позаботиться об этом» не является защитой в такой ситуации. У вас может быть претензия к X за невыполнение своей части сделки, но это не защищает вас от претензий со стороны кого-либо, кроме X. Они не были частью вашего контракта с X, поэтому они не связаны им.

Например, Lifetouch фотографирует каждого ученика школы K-12 нашего школьного округа и многих других школ штата Мэн. Мы не подписываем с ними модельный релиз. Мы подписываем один из школы. Мы предполагаем, что это связано с тем, что у Lifetouch есть контракт со школой. Так что именно школа должна отслеживать релизы моделей, а не их. Нам интересно, как это может относиться к нам в корпоративной среде.
Школьные округа несут больше ответственности за свои расходы, чем корпорации за своих сотрудников. Но перепродавала ли Lifetouch фотографии, сделанные по этому контракту, другим людям, кроме родителей и, как я полагаю, школьных изданий, таких как ежегодники?
Возражение против корпоративной модели вместо выпуска модели
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v