Вреден ли хлор в воде для человека? [закрыто]

Некоторые источники утверждают, что хлорированная водопроводная вода вредна.

  • Global Healing Center , например, заявляет о связи с раком, сердечными заболеваниями, астмой и атеросклерозом.

    Риск развития рака на 93% выше у людей, которые пьют или иным образом контактируют с хлорированной водой.

  • Заголовок этой статьи «Ваши ключи здоровья »:

    3 способа, которыми хлор в питьевой воде вредит вашему здоровью

    и утверждает, что хлор вызывает увеличение веса, является имитатором эстрогена и убивает хорошие кишечные бактерии.

Хотя это не самые заслуживающие доверия источники, идея о том, что хлор в бытовой воде вреден, по-видимому, широко распространена. Что говорят авторитетные источники: вреден хлор в воде или нет?

Я добавил пару часто встречающихся источников для этого (по-видимому, немного экстремального, но также, по-видимому, относительно распространенного) утверждения. @cham это то, что поможет лучше воспринимать подобные вопросы здесь. Не стесняйтесь изменять, если я не сохранил дух вашего вопроса.
Обе добавленные ссылки взяты с сайтов, продающих добавки; не заметные претензии ИМО
@JanDoggen: Ключевым моментом является скептицизм в отношении защиты прав потребителей. Мы постоянно занимаемся маркетинговыми претензиями. Если эти утверждения широко распространены, с ними стоит разобраться.
Хотя этот вопрос был улучшен, он по-прежнему слишком широк: Подробнее о «вредных» продуктах питания см. здесь . Возможно, мы можем ограничиться одним утверждением, например, вопросом о раке.
(Вопрос о раке несколько скучен, потому что это утверждение о корреляции, а не о причинно-следственной связи. Гораздо менее интересно сказать: «Люди, живущие в городах со сложной санитарной инфраструктурой, чаще страдают от болезней, связанных со старостью и ожирением, чем люди, не имеют доступа к таким ресурсам.")
@Oddthinking Проблема с исключением этого конкретного вопроса заключается в том, что вы получите целую кучу вопросов, которые слишком специфичны, а также слишком повторяются. Польза хлорирования воды всегда одна и та же, но заявленного вреда много: каждый ответ должен повторять сторону пользы, чтобы быть хорошим ответом. И мы не спорим о расплывчатой ​​дозе , которая является одним из вопросов, который обычно делает эти вопросы слишком расплывчатыми: хлор в бытовой воде — это конкретная доза. Я думаю, что было бы лучше сохранить это как один вопрос.
@matt_black: Контраргументом является то, что если я смогу показать, что хлор (в указанных дозах) НЕ вызывает рак мочевого пузыря, увеличение веса и СПИД, но у меня нет доказательств того, вызывает ли он диабет, зуд кожи головы и забывчивость, куда вы положили Ваши ключи, я не могу опубликовать окончательный ответ на галоп Гиша в претензии. Я не думаю, что может быть каждый ответ, который показывает, что «хлор никоим образом не вреден», но может быть много «хлор не вызывает X». ответы.
Интересно, насколько более высокая заболеваемость сердечно-сосудистыми заболеваниями, раком и т. д. была бы связана с тем, чтобы не быть убитыми переносимыми водой патогенами, что позволило бы кому-то выжить достаточно долго, чтобы страдать от этих других проблем.

Ответы (1)

Цитата из этой статьи о хлоре в воде

Агентство по охране окружающей среды предупреждает, что уровни, превышающие регламентированные количества, будут вредными. В соглашениях агентства говорится, что допустимый уровень хлора в питьевой воде может составлять до 4 частей на миллион. Это условие имеет большую погрешность, поэтому, если ошибочно добавляются более высокие уровни хлора, большинство пьющих по-прежнему будут в безопасности, пока будут предприняты действия по исправлению ошибки.

Таким образом, агентство по охране окружающей среды заявляет, что мы не должны превышать 4 частей на миллион. Ссылка на полный отчет о загрязняющих веществах в питьевой воде . В опубликованной вами статье речь идет о снижении уровня хлора с 1 до 0,5 частей на миллион. Таким образом, им придется увеличить старую концентрацию в 4 раза или новую концентрацию в 8 раз, чтобы оказаться в опасности.

Если предположить, что другие города в США работают с аналогичными концентрациями ( Великобритания остается ниже 1 ppm ), эти уровни обычно не вредны для человека.

Покопавшись еще немного, я бы сказал, что корреляция между потреблением хлорированной воды и раком мочевого пузыря действительно существует, но заявления о других побочных эффектах не так сильны. Документ ВОЗ , Исследование канцерогенного потенциала , Исследование рака мочевого пузыря , Исследование родов . Эти исследования также указывают на отсутствие побочных эффектов при использовании диоксида хлора, который, как утверждается, широко используется, но не упоминается в Википедии.

Важно помнить, что хлорирование воды играет жизненно важную роль в борьбе с болезнями, передающимися через воду. Я не могу найти данные о смертях до того, как хлорирование воды стало обычным явлением в современной культуре, но даже сейчас болезни, передающиеся через воду, ежегодно уносят жизни 3,4 миллиона человек в местах с нечистой водой, такие как брюшной тиф, полиомиелит, холера, малярия.

Хотя я склонен доверять стандартам регулирующих органов, я не могу отделаться от мысли, что для твердого опровержения этой идеи вам, возможно, придется также представить некоторые подтверждающие доказательства в их пользу. Или даже показать что-то о вреде отсутствия хлора в воде (учитывая, что вода, свободная от заражения, могла бы обеспечить самое большое улучшение общественного здравоохранения в прошлом веке или, возможно, в прошлом тысячелетии).
Когда вы говорите «связь» с раком мочевого пузыря, вы имеете в виду корреляцию или причинно-следственную связь? Число смертей действительно важно, в то время как вопрос о «вредности» остается расплывчатым, потому что, если хлорирование убивает одного человека на миллион из-за рака мочевого пузыря, но спасает 100 человек на миллион, называть его «вредным» вводит в заблуждение.
Вреден ли хлор в воде для человека? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v