Все ли действия Гитлера в Германии были законны?

«Никогда не забывайте, что все, что Гитлер делал в Германии, было законным». -- Мартин Лютер Кинг младший.

Прав ли Мартин Лютер Кинг? Был ли Гитлер «чистым» (не мог быть обвинен в соответствии с тогдашним законом) в глазах закона?

Если вопрос слишком широк (если «все» включает в себя безрассудное поведение молодежи), то были ли его действия совершенно законными, когда он был правителем Германии? Были ли его схемы получения власти противоречащими какому-либо закону?

Сам Гитлер или НСДАП и их военизированные организации?
Разве самоубийство не противоречит закону?
Полная цитата: «Мы никогда не должны забывать, что все, что Адольф Гитлер делал в Германии, было «законным», и все, что делали венгерские борцы за свободу в Венгрии, было «незаконным». Было «незаконным» помогать и утешать еврея в гитлеровской Германии». Я не думаю, что из этой цитаты понятно, какие временные рамки он имел в виду, и применимо ли это только после его прихода к власти или даже до этого.
@Fabian, хотя в цитате прямо не указано, я думаю, было бы разумно предположить, что он имел в виду либо время пребывания у власти, либо это плюс приход к власти (но, как упоминает OP, не детские вещи или даже его Рекорд Первой мировой войны - в этот момент он не был общественным или политическим деятелем).
Что касается ОП, я думаю, мы можем предположить, что вы спрашиваете о немецком законодательстве. Его, безусловно, можно было бы судить в международном суде — подобном тому, что был создан в Нюрнберге в конце войны. // Отдельно, просто чтобы быть мудаком, был , а не есть - МЛК и его речь остались в прошлом (к сожалению).
@SirDuckduck какой закон? В некоторых странах это, вероятно, так, в других, вероятно, нет (вспомните Японию или другие страны с традицией церемониального самоубийства). В некоторых местах это может даже, как это ни парадоксально, стать преступлением, караемым смертной казнью. Может быть хороший вопрос...
@hunter2 На самом деле, по крайней мере, за большинство его действий он не мог предстать перед международным судом. Вся предпосылка Нюрнбергского процесса заключалась в том, что предыдущие международные законы были недостаточны для борьбы с преступлениями нацистов, и процессы прямо отвергли так называемую Нюрнбергскую защиту, то есть отказ взять на себя ответственность, потому что (законные) приказы выполнялись.
@KonradRudolph Это сбивает с толку. Я знаю о Нюрнбергской защите и о том, что она была (и обычно отвергается). Нюрнбергский процесс считается международным судом, верно? Я вообще-то довольно конкретно подбирал слова, чтобы сказать в "суде" , а не "законе" ... Итак, я озадачен первым предложением вашего комментария. Вы, наверное, хотите сказать, что до войны не было ни законов, ни суда, чтобы судить его?
@hunter2 Я хочу сказать, что формальное разбирательство Нюрнбергского процесса было создано после Второй мировой войны. До Нюрнберга ни один международный суд не мог и не смог бы осудить Гитлера за многие из его преступлений. Международные суды существовали и раньше, но не имели такой власти. И такой международный суд мог быть создан только потому, что Германия проиграла войну.
@КонрадРудольф Хорошо. Я не уверен, что вижу именно глаза в глаза, но для меня это поздно, да и не особо полезно (спускаясь в семантику и гипотетику). Германе на вопрос: согласен - до войны/до Нюрнберга не существовало применимых национальных законов или судебной прецедентности для суда над ним.
Я думаю, что точка зрения МЛК заключалась в том, были ли действия Гитлера в то время, когда они были предприняты, и в соответствии с немецким законодательством того времени, законными или незаконными. И если они оба были злыми, но в то же время законными, то сегодня мы не можем принимать «законное» против «незаконного» как единственный ориентир для наших собственных действий. И, конечно, то, что считается «законным», со временем изменится.
Похоже, что исполнение «Акцион Т4» не подпадало под действие немецкого законодательства. Гитлер действительно написал письмо, в котором он лично делегировал программу, но, по-видимому, по меньшей мере сомнительно, делает ли это письмо юридически действительным.

Ответы (3)

Учитывая, что он отсидел срок в тюрьме за неудачный нацистский «Пивной путч» в немецкой земле Бавария. Во время своего пребывания в тюрьме он лихо написал Mein Kampf, известно, что не все, что он делал, было законным.

Конечно, это не тот период жизни г-на Гитлера, на который намеревался ссылаться доктор Кинг :)

Вы также должны будете определить, в соответствии с каким законом. По условиям капитуляции Версальских соглашений ремилитаризация Германии, безусловно, не была законной, хотя предполагалось, что она будет осуществлена ​​в максимально возможной степени в рамках буквы документа о капитуляции (например , бомбардировщик He-111 номинально был пассажирским и грузовым ). самолет Люфтганзы .)

Как известно, Германии по условиям Версальского договора не разрешалось иметь военную авиацию, поэтому многие самолеты строились в условиях строгой секретности, часто под видом авиакомпании «Люфтганза». He 111 не стал исключением. Люфтваффе потребовало построить большой коммерческий авиалайнер еще в 1934 году, но он должен был быть спроектирован таким образом, чтобы его можно было легко и дешево преобразовать в бомбардировщик, соответствующий немецким военным спецификациям.

То же самое было и с другими системами, такими как танки, которые были специально разработаны, чтобы не выходить за рамки буквы текста договора.

В 1933 году Heereswaffenamt заказал разработку Kleintraktor — бронированного автомобиля весом от 4 до 7 тонн. Он получил обозначение La.S (Landwirtschaftlicher Schlepper / LaS — сельскохозяйственный трактор), чтобы скрыть свое истинное назначение от Версальского договора.

Опять же, военная система, официально оформленная как гражданская, чтобы обойти договор.

Остальное по памяти, основано на моем прочтении «Взлета и падения Третьего рейха » Уильяма Ширера (хорошая книга)

Гитлер и НСДАП получили власть легально, а затем использовали уловки, чтобы создать ситуацию, в которой они могли ввести чрезвычайные меры (вспомните поджог Рейхстага), что фактически означало конец Веймарской республики и ее законов.

С этого момента, конечно, они создали закон, поэтому все, что они делали, было фактически законным.

И это, без сомнения, имел в виду доктор Кинг. Когда кто-то, обладающий абсолютной властью, хочет причинить вред, все, что он делает, по определению является законным, поскольку не осталось закона, по которому он мог бы быть привлечен к ответственности.

Очень хорошее резюме. Вы могли бы упомянуть , почему он провел время в тюрьме (Гитлерпутч), тем более что этот опыт явно привел его к выводу, что путь к власти следует искать законными средствами, а не пытаться снова совершить путч.
Согласен, что это хороший ответ, особенно последний абзац. И, по-видимому, этому препятствовала великая точка Нюрнберга; сказать, что мир наблюдает, и что даже если вы сделаете свои действия «законными», «это был закон» (или «я выполнял приказ») не является действенной защитой. Вот почему с тех пор у нас не было никаких «преступлений против человечности» или спонсируемых государством нарушений прав человека. Ни подожди, ни того, что осталось безнаказанным. Нет, подожди... блин.
Сэр Эдвард Коук переворачивается в гробу от вашей последней фразы.
Совершали ли Гитлер или НСДАП какое-либо незаконное насилие или запугивание во время прихода Гитлера к власти?
@andrewgrimm Почти наверняка, да — поищите «коричневорубашечники» и особенно «Ночь длинных ножей» — но с другой стороны, технически многие вещи, которые Ку-клукс-клан обычно делал в качестве семейной прогулки, также были незаконными, и почти никто из них так и не отсидел за это тюремный срок (потому что, если старый добрый белый гражданин проделывал такое с нехорошим наглым чернокожим, это не считалось преступлением, заслуживающим расследования, особенно когда местный комиссар полиции часто член с хорошей репутацией)
@AndrewGrimm Гитлер? Не после того, как занялся политикой, по крайней мере, насколько мне известно, его когда-либо арестовывали или обвиняли. Партей? Вероятно, то же самое. «Независимые» люди или связанные с ними органы (типа СА)? Конечно, и многие оказались в тюрьме. Но всем были предъявлены обвинения как физическим лицам. НСДАП извлекла уроки из пивного путча и сохранила свою официальную отчетность чистой.
Не могли бы вы, как получивший наибольшее количество голосов и принятый ответ с большим отрывом, включить материал из ответов с более низким рейтингом? особенно у @MatthewFlaschen есть много примеров, которые сразу приходят в голову, которые отсутствуют в вашем ответе, которые, безусловно, округлили бы его.

Нет.

Помимо очевидного (Пивной путч), он также нарушил Закон о полномочиях .

Статья 2 гласит: «Законы, принятые правительством Рейха, могут отклоняться от конституции, если они не затрагивают институты Рейхстага и Рейхсрата. Права президента остаются неприкосновенными».

Однако в 1934 году Гитлер злоупотребил Законом о полномочиях, нарушив обе его части. Сначала он упразднил рейхсрат (февраль 1934 г.), затем взял на себя полномочия президента. См . Википедию .

« Ночь длинных ножей » (по приказу Гитлера) — тоже явный незаконный пример. Они окружили врагов. Некоторых они просто застрелили. Но они зарубили Густава Риттера фон Кара кирками.

Я не уверен, какой закон (если таковой имеется) нарушает букву. Однако с юридической точки зрения крайне сомнительно арестовывать некоторых законодателей, а затем окружать остальных войсками СА, чтобы запугать их во время голосования (как они сделали во время принятия Закона о полномочиях).

Наконец, договоры также считаются законом. В 1939 году Германия и СССР подписали пакт Молотова-Риббентропа , который предусматривал, что «обе высокие договаривающиеся стороны обязуются воздерживаться от любого акта насилия, любых агрессивных действий и любого нападения друг на друга как индивидуально, так и совместно с другими». Полномочия». Продолжительность составляла десять лет.

В 1941 году (всего два года спустя) Гитлер отдал приказ о вторжении в СССР в ходе операции «Барбаросса» , что было явным нарушением.

Благодаря сочетанию принуждения и убеждения нацистам удалось провести так называемый Закон о полномочиях с необходимым «квалифицированным большинством» в две трети голосов в рейхстаге.

Ключевыми особенностями Закона было то, что, за очень немногими исключениями,

«… законы Рейха могут также приниматься правительством Рейха… Законы, принятые правительством Рейха, издаются канцлером [Гитлером] и объявляются в «Рейх вестнике». Они вступают в силу в день после объявления, если они не назначат другую дату».

Гитлер фактически дал себе право писать законы Германии, вступающие в силу через день после публикации. Поэтому все, что он делал в бытность канцлером после принятия закона (23 марта 1933 г.), было законным или могло быть легальным.

Я подозреваю, что нацистское правительство сделало некоторые вещи, о которых они не хотели бы писать в «Рейх Газетт».
@AndrewGrimm конечно. Но затем они писали что-то, что звучало безобидно и делало действие технически законным без явного упоминания об этом. Например, уничтожение евреев было частью «программы переселения» «неугодных». То же самое и с крупномасштабной эвтеназией пациентов с психическими заболеваниями, которые по закону считались «убийствами из милосердия», которые были законными (по закону у пациентов с психическими заболеваниями и у многих инвалидов было «никакое качество жизни», поэтому их убийство считалось добротой, а не только в нацистской среде). Германии, но и во многих странах того времени, включая США и Великобританию).
Все ли действия Гитлера в Германии были законны?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 19v