Все ли профессионалы сильно редактируют свои фотографии?

Как и Джоанна, я тоже не могу говорить за профессионалов. Я думаю, это действительно зависит от человека, так как некоторые люди любят делать постобработку, а другие настоящие приверженцы делать все на камеру с минимальной (если вообще есть) постобработкой.

Пара пейзажных фотографов, которые мне нравятся, охватывают весь диапазон. Джозеф Холмс — отличный фотограф, который, похоже, мало что делает для постобработки. Большая часть его работ связана с пленкой, но в последнее время он работает в цифровом формате. Все это выглядит почти одинаково (удивительный подвиг сам по себе, чтобы ваша цифровая работа и работа с фильмом были похожи).

Марк Адамас широко известен как один из величайших фотографов-пейзажистов нашего времени. Из его работы совершенно ясно, что он выполняет довольно обширную постобработку своих изображений, которые в наши дни полностью цифровые. Его работы превосходны, особенно насыщенны и ярки. Некоторые его работы представляют собой композиции из нескольких кадров (например, изображение высокогорной реки на фоне млечного пути.

В своей работе я прошел через пару этапов. В течение примерно 6-8 месяцев после того, как я впервые начал фотографировать, я занимался довольно тяжелой постобработкой. Я тратил часы на точную настройку каждого медиатора, еще больше часов пытался использовать HDR для создания «лучших» фотографий и т. д. Моя тактика полностью изменилась в моей более поздней работе. Я переключился на то, чтобы уделять больше времени каждому снимку, убедившись, что использую правильный объектив (часто делаю один и тот же снимок с разными объективами и фокусными расстояниями), убедившись, что у меня точно правильная экспозиция (прибегая к градуированной ND-фильтрации, а не чем HDR, когда сцена выходит за пределы динамического диапазона моей камеры), используя просмотр в реальном времени и обращаясь с моей камерой как с широкоформатной камерой, чтобы получить точную композицию и идеальный фокус, и т. д. Моя последняя работа требует НАМНОГО меньше постобработки, и заметно лучше, чем мои ранние работы, где я больше полагался на постобработку. Там, где я мог бы провести дни, работая с HDR-изображением и его тональным преобразованием, чтобы получить нормальный результат, градуированные фильтры нейтральной плотности устраняют необходимость и дают более приятные результаты прямо из камеры. Я трачу около 5 минут на выяснение того, какую фильтрацию использовать, и помещаю ее перед объективом. В конечном счете, я получаю большее удовлетворение, когда трачу время в полевых условиях на работу над сценой, нахожу точку обзора, тщательно подготавливаю и делаю фотографии. Мне также нравится проводить больше времени дома, поскольку я не трачу часы на работу со своими изображениями только для того, чтобы они выглядели «прилично». Теперь я могу потратить это время на то, чтобы они выглядели как «мои»… стилизованная художественная подпись того, кто я и как я вижу мир.

Простое эмпирическое правило заключается в том, что, помимо основного управления экспозицией и балансом белого, если вы не сделали это правильно в камере, вы, как правило, не можете исправить это после обработки. Если ваш фокус не сфокусирован, если вы затушевываете блики или блокируете тени (или и то, и другое в сценах с очень высокой контрастностью), если вы неправильно скомпоновали сцену, если вы даже не засняли самую интересную сцену (т.е. разных фокусных расстояний), то в постобработке вы практически ничего не можете сделать, чтобы это исправить. По сути, постобработка не является заменой хорошей операторской работы, хотя часто может улучшить ее качество.

Тем не менее, некоторые вещи нельзя делать на камеру. Многие стилистические, личные черты или художественные элементы фотографии могут быть сделаны только во время постобработки. Хотя это, безусловно, не заменит получение правильной композиции и кадрирования, фокусировки, глубины резкости и т. д. в камере, у вас есть большая свобода творчества при работе с вашими изображениями на компьютере. Возможности почти безграничны: от простого доведения насыщенности до предела, как у Марка Адамаса, до умеренной очистки изображения, которая удаляет нежелательные элементы из изображения (например, использование заливки с учетом содержимого Photoshop CS5 для удаления нежелательных или неожиданных уродливых объектов с отличной в остальном фотографии). , до сложной фотоманипуляции, которая берет элементы одной или нескольких фотографий (и, возможно, искусственные элементы) и смешивает их вместе, чтобы создать что-то совершенно новое и уникальное.

Постобработка — это, в конечном счете, личный выбор и фундаментальный элемент личного стиля. Вы можете приложить все усилия к тому, чтобы получить идеальное изображение прямо с камеры, или вы можете приложить некоторые усилия, чтобы превратить то, что вы снимаете с помощью камеры, в уникальное, стилистическое произведение художественного совершенства, которое легко и четко распознается как « твоя работа. Ни «правильный», ни «лучший» путь не является, любой путь, которым вы идете, является просто частью вашего личного стиля, фактором вашей работы.

Я не могу говорить за профессионалов, хотя я склонен думать, что если они продают его, они, вероятно, потратят на него какое-то время. Конечно, если они снимают для рекламы, то можно быть уверенным, что изображение увидит много работы по постобработке...

Для меня это зависит. В общем, для большинства я считаю, что если мне придется потратить на изображение больше нескольких минут, значит, я сделал недостаточно хороший снимок. Обычно я делаю некоторые корректировки кривых, возможно, уменьшение шума, повышение резкости (поскольку это необходимо для RAW) и, возможно, некоторые незначительные корректировки насыщенности. Имейте в виду, я не собираюсь публиковаться в фотожурнале из-за моего блеска, так что отнеситесь к моему подходу с определенной долей скептицизма. :)

Теперь, если я собираюсь сделать что-то «вычурное», которое просто использует изображение в качестве основы, я трачу на это больше времени, иногда совсем немного. Раньше я не занимался такими вещами, но потом пришел к выводу, что я не фотожурналист, что я пытаюсь создавать искусство, и поэтому использовать одну из моих фотографий в качестве основы для этого просто отлично. Я не умею рисовать или рисовать, поэтому мне нужно с чего-то начать!

Это всегда будет зависеть от типа фотографии, но я бы посоветовал использовать шкалу:

Практически без постобработки (так что, возможно, с ключевыми словами, возможно, настройками калибровки объектива) вы попадаете в мир стокового фотографа — большинство агентств предпочитают нерезкие изображения, поскольку для их клиентов было бы нормально продолжить и внести окончательные корректировки, готовые к их медиа. .

С немного большей обработкой (поэтому мы добавляем такие вещи, как повышение резкости для окончательного отображения или настройку уровней для большего художественного выражения) вы получаете своих пейзажных фотографов.

Затем вы попадаете в сферу портретной живописи, которая обычно требует наибольшего внимания; Свадебные кадры должны быть откорректированы по цвету (нет ничего более неловкого, чем кремовое белое свадебное платье или розовая белая рубашка жениха). На свадебных снимках обычно сильно меняются условия освещения, и в то же время нужно быстро делать кадры, поэтому сложно сделать это правильно в камере - лично я всегда снимаю свадьбы в RAW и корректирую баланс белого позже, когда камера ошибается. Некоторые свадебные фотографы также убирают пятна на коже или следы на платье, как...

Наконец, у вас есть студийные фотографы, работающие либо с неодушевленными объектами (съемка еды/продуктов/и т. д.), либо с моделями в контролируемых условиях. правильные текстуры и блеск.

Как правило, я, как и многие другие фотографы, с которыми я разговаривал, предпочитаю делать большую часть работы «на камеру», так как в конечном итоге это быстрее и дает лучшие результаты.

Стандартный ответ: «это зависит». Иногда вы делаете все правильно, и требуются лишь незначительные корректировки, а иногда вы хотите убедиться, что все идеально, потому что вы хотите напечатать его в большом размере.

Для меня это зависит от характера фотографии. Я трачу больше времени на чистку портретов и почти ничего, если это просто семейный снимок. И под «почти ничего» я ​​подразумеваю коррекцию баланса белого и кадрирование, а это действительно минимально.

Я действительно думаю, что все цифровые изображения всегда нуждаются в некоторой обработке, даже если это простая настройка кривых, чтобы оживить их. Это главное преимущество цифровой фотографии.

Для меня это действительно зависит от обстоятельств — я пытался улучшить свои снимки на камеру, а затем план состоит только в том, чтобы сильно обработать снимок, если я ищу отличительный вид.

Обычно я трачу больше времени на чистку портретов, чтобы убедиться, что тон кожи ровный. Иногда фотошоп для удаления пятен.

Когда я только начинал, я думал, что интенсивная обработка снимков была своего рода жульничеством — теперь я понимаю, что это методология улучшения того, что вы уже сделали. Я бы хотел, чтобы мои навыки редактирования были лучше

Не для определенного типа Pro. Изображения представляют собой публикации, в которых они появляются, и обычно фотограф не должен решать, какой уровень обработки необходим.

Фоторедактор сам решает, когда изменения приемлемы и когда их следует применить. В большинстве случаев это ограничивается кадрированием, чтобы соответствовать соотношению сторон требуемого формата. Контрастность и цвета изменяются только для правильной печати изображений.

В некоторых публикациях даже не разрешается редактировать (в смысле выбора), какие фотографии попадут в фоторедактор. Они требуют, чтобы все изображения были переданы, и редактор выбирает, какую часть истории рассказать. Крайне важно, чтобы журнал максимально правдиво представлял изображения, так как от этого во многом зависит репутация. Одной фальшивой фотографии может быть достаточно, чтобы дискредитировать публикацию на годы.

В общем, меньше значит больше — ваш друг. Это действительно будет зависеть от типа фотографии, которую вы делаете. Снимаю в основном события и портреты.

Для событий, помимо исправления баланса белого и настройки кадрирования (что иногда включает в себя выравнивание фотографий), я делаю очень мало.

Для портретов, после выбора, я сделаю еще немного постобработки, но в целом меньше значит больше. Я мог бы удалить мелкие пятна, немного отбелить зубы и глаза и отрегулировать уровни, если моя экспозиция была выключена.

Имейте в виду, что постобработка плохой фотографии не сделает ее лучше. В лучшем случае это может поднять посредственную фотографию до сносной. Даже с сильно обработанной HDR-работой, если композиция изначально не великолепна, вы не сможете сделать ее потрясающей, выполняя тонны тональной компрессии. Если вы полируете какашку до блеска, в конце дня она все равно останется какашкой.

Это зависит от вашей цели как фотографа и от того, сколько работы вы готовы в нее вложить. Когда я впервые начал фотографировать, я задавал тот же вопрос, и когда я провел свое исследование, я узнал в значительной степени то, что говорят другие комментаторы; подавляющее большинство редактирует. Потому что большую часть профессионального (цифрового) редактирования мира я задавался вопросом, возможно ли вообще получить невероятную работу вообще без редактирования, просто используя внутренние настройки и возможности камеры.

Прошло 8 лет, а я еще не обработал изображение. Я участвовал в нескольких свадьбах, на профессиональных гоночных трассах, а также в профессиональных проектах для модельеров и даже на крупных спортивных мероприятиях. Как и в большинстве случаев в профессиональном мире; если у вас есть продукт, соответствующий стандартам, то не имеет значения, как вы его получили, главное, чтобы вы были там. Я бы сказал, что мне потребовалось гораздо больше времени, чем редакторам, чтобы добраться до того момента, когда я чувствовал себя комфортно, делясь своей работой. Поскольку я никогда не редактировал, это подтолкнуло меня к изучению недостатков и сильных сторон моей камеры, и теперь я использую ее как продолжение себя. Если вы хотите сами оценить мою работу, просто зайдите на мой сайт .

Итак, чтобы вернуться к началу. Мое намерение/цель как фотографа состояла в том, чтобы полностью сосредоточиться на работе с камерой (я не хотел делать ничего, что не касалось бы момента, когда я делал снимок). Во-вторых, у меня было крайнее волнение и желание бросить себе вызов и посмотреть, как далеко я смогу зайти, используя только те инструменты, которые у меня были на момент съемки. Поскольку я следовал обеим этим вещам, я не сожалею и никогда не пожалею, что не принял это решение. Доказательством этого является то, что я все еще в восторге от процесса и даже сейчас нахожусь в поиске своей следующей камеры, чтобы доминировать.

Это зависит от фотографа, клиента, предполагаемого использования и т. д. до тошноты. Некоторые типы фотографий — например, высококачественная реклама — будут тщательно обработаны профессиональным редактором изображений. Фотограф недвижимости (например, moi-self) предпочел бы тратить как можно меньше времени на пост, хотя я сам занимаюсь постобработкой. (На самом деле я использую пресеты почти исключительно в Lightroom, потому что публикация не добавляет прибыли к работе.) Это просто зависит от обстоятельств.

Есть одобренный Nikon фотограф по имени Клифф Мотнер , и он сказал в нескольких местах, что не занимается постобработкой. Все, что он делает, это обрезка и небольшие изменения, он просто выбирает хороший естественный свет и работает с ним. Кроме него, я не видел никого, кто утверждал бы, что не постит процесс. Так что это действительно зависит от фотографа, но я думаю, что 95% из них редактируют фотографии. Фотографии не всегда выглядят хорошо, если вы снимаете в RAW, поэтому вам все равно придется их обрабатывать.