взаимодействие на расстоянии: как это работает

В классической физике я знаю силы гравитации и электростатики. Я знаю, что было проделано много работы, но не знаю, в каком состоянии. Существует ли общепринятая теория обмена силой? Если я правильно понимаю, электромагнетизм работает путем обмена фотонами. Но электрические проводники мешают распространению электрических полей, есть ли нечто подобное для гравитации?

Слабые и сильные взаимодействия аналогичны электромагнетизму, обменивающемуся глюонами? Если да, то в ядре я могу понять, как два соседних протона могут зацепиться друг за друга, но разве притяжение между более удаленными частицами прерывается промежуточными частицами?

Любые ссылки на короткую статью, обобщающую то, что известно на непрофессиональном языке, были бы очень полезны.

Ответы (2)

Описание глюонов прекрасно, но глюоны — это кванты квантовой теории поля, и вы можете рассматривать теорию поля как теорию полей или как теорию частиц. Описание частиц не причинно, частицы возвращаются во времени, так что описание поля для меня более интуитивно понятно, хотя почему-то многие говорят, что частицы более интуитивно понятны. Я думаю, это потому, что они думают об этих обменивающихся частицах как о классических частицах, движущихся вперед во времени, а они таковыми не являются.

Полевая картина глюонного обмена состоит в том, что сильное взаимодействие обменивается восемью различными копиями электрических и магнитных полей со сложными перекрестными зарядами, так что каждое поле порождает другое. Это поле является связующим полем и является основным компонентом КХД. Перекрёстные заряды имеют большое значение, они делают силу малой дальности.

Вакуум в электричестве в магнетизме близок к нулевому полю на больших расстояниях, а свободные фотоны распространяются на большие расстояния. Для КХД эта теория обладает тем свойством, что поле становится случайным на масштабе, сравнимом с радиусом протона. Шкала рандомизации означает, что корреляционные функции экспоненциально падают в разделении на этой шкале, и это приводит к ограничению.

Картина удержания с полевой точки зрения представляет собой коррелятор петли Вильсона калибровочного поля решетки. Это означает, что вы создаете маленькую сетку и определяете глюонное поле в терминах матрицы для перехода от одной точки к другой. Вы определяете распределение вероятностей для матриц, которое в пределе малых решеток и распределений вероятностей, сосредоточенных вблизи единичной матрицы, воспроизводит согласованное непрерывное поле, в котором каждый путь получает матрицу с распределением вероятностей, которое сходится к фиксированному распределению в Малый предел решетки.

В этом пределе вы обнаружите, что матрицы полностью случайны для больших петель, а переход к полной случайности — это радиус протона, плюс-минус. Это явно делается сегодня на суперкомпьютерах, и это объясняет, почему поле имеет ближний радиус действия. Диапазон поля — это расстояние, на котором статистическое описание забывает о локальном изменении. Если вы измените поле внутри протона, то поле забудет об изменении вне протона, а это означает, что диапазон мал.

Точка зрения частиц

Картина поля несколько лучше понята, чем картина удержания частиц, хотя ни одна из них не является убедительной для математиков. В картине частиц по т'Хоофту экранирование ядерных сил происходит благодаря чему-то подобному сверхпроводнику, заполняющему пространство. Это называется «двойной сверхпроводящей моделью удержания кварков».

Картина такова, что когда у вас есть магнитный монополь (изолированный магнитный полюс) внутри сверхпроводника, магнитный поток должен уйти, согласно магнитному закону Гаусса, но сверхпроводнику не нужно поле вокруг, потому что сверхпроводники ненавидят магнитные поля. Таким образом, магнитное поле сжимается в узкую трубку, называемую вихрем, и этот вихрь начинается и заканчивается на частице.

Идея состоит в том, что вакуум заполнен клеем, а клей обладает магнитной сверхпроводимостью, так что электрические заряды заканчиваются магнитными трубками точно так же, как магнитные заряды в сверхпроводнике.

Двойная сверхпроводящая картина широко распространена сегодня, потому что ее можно увидеть в некоторых математических моделях с суперсимметрией, но она не очень хорошо понимается в обычной КХД. Она дополняет картину рандомизации поля, дает точку зрения частицы на это. Обратите внимание, что представление о частицах требует когерентной конденсации в вакууме, жидкости, подобной сверхпроводнику, которая заполняет все пространство.

Сверхпроводящий вакуум отличается от механизма Хиггса тем, что он магнитный, а не электрический.

Силы передаются путем обмена частицами; фотоны в случае электромагнетизма, глюоны в случае сильного взаимодействия и бозоны W/Z в случае слабого взаимодействия. Диапазон действия силы определяется массой частицы. Фотоны не имеют массы, поэтому электромагнитная сила имеет бесконечный диапазон. Сила передается виртуальными частицами, поэтому вы не видите, как светится магнит, посылающий виртуальные фотоны в холодильник и из него. Виртуальная частица — это та, которая существует благодаря принципу неопределенности. Реальный фотон, напротив, можно рассматривать как свет или радиоволну.

Гравитация — это другой котелок с рыбой. В настоящее время гравитация изображается как искривление пространства-времени, а не как квантовое поле, опосредованное частицами. Было высказано предположение, что гравитон заполнит этот пробел. Еще вполне возможно, что гравитация принципиально иная и ее происхождение лежит в другом источнике.

Этот вопрос оправдывает гораздо более длинный пост, но это поможет вам начать.

Я не верю, что физики считают, что гравитация фундаментально отличается от других сил. Это правда, что лучшая классическая теория гравитации, Общая теория относительности, говорит, что гравитация возникает из-за искривления пространства-времени. Но точно так же лучшей классической теорией электромагнетизма являются уравнения Максвелла. Единственная проблема с гравитацией заключается в том, что попытки примирить гравитацию с квантовой механикой привели к тем или иным трудностям. Однако теория струн позволяет объединить все четыре взаимодействия с квантовой механикой и предсказывает, что гравитоны являются посредниками сил гравитации.
Хотите верьте, хотите нет, но многие из нас не уверены, что гравитация — это квантовая сила, в широком смысле нас называют экспериментаторами. Суперсимметрия еще не нашла ни малейшего экспериментального подтверждения. На самом деле, измерения ЭДМ уже должны были бы обнаружить суперсимметрию, если бы она существовала. Я не говорю, что гравитация не является квантовым полем, я говорю, что, возможно, это не квантовое поле. Как физик-экспериментатор вы пытаетесь опровергнуть теорию, что сейчас может происходить с суперсимметрией. Я был бы рад ошибиться, но, к сожалению, реальность не зависит от моего мнения. Я был точен на данный момент.
глюоны имеют нулевую массу, но сильное взаимодействие имеет конечный радиус действия.
Просто небольшой вопрос: если гравитация классическая, указывает ли гравитационное поле протона на его местоположение? Что, если протон проходит через двойную щель? Что, если это суперпозиция здесь и в галактике Андромеды? Совершенно непоследовательно иметь неквантованное поле, связанное с квантовой материей, что убедительно доказали Бор и Розенфельд 80 лет назад. Я не знаю, почему эта идея, позволяющая нарушить неопределенность Гейзенберга с помощью классического поля, так популярна здесь.
Я не говорю, что гравитационное поле не квантуется, я говорил, что нет никаких экспериментальных доказательств того, что это квантуется. Я полагаю, что если бы протону пришлось пройти через двойное расщепление, произошло бы то же самое, как если бы это произошло с любой другой частицей. Хотя как интерпретировать подобные заявления мне не по плечу. Понимание Копенгагенской интерпретации — главная причина, по которой я выбрал физику. Десять лет спустя я лучше разбираюсь в математике, но до сих пор не понимаю, что происходит, скорее неудовлетворительно. Когда дело доходит до гравитации и квантовых полей, я немного фанат Пенроуза, но это чисто эстетическое решение.
Просто быстрое предупреждение о философии науки. В физике моделируют и в какой-то степени объясняют природу. Нигде разница между моделированием и пониманием не видна более ясно, чем в квантовой механике. Мы фантастически успешны в одном, но больше или меньше в другом. Теоретическая физика и природа имеют долгую историю разногласий, по моему опыту природа всегда побеждает в таких разногласиях. Вот почему я люблю то, чем занимаюсь, гораздо интереснее, когда мы ошибаемся. Вот почему любой пост о квантовой теории и гравитации, скорее всего, займет много страниц.
@bowler: Я только спросил, верите ли вы, что материя в суперпозиции создает гравитационное поле в суперпозиции. Доказательством квантизированной гравитации является то, что материя может быть наложена, и поэтому поле может быть наложено. Я не знаю, почему вы думаете, что КМ — это просто модель природы, насколько нам известно, это реальное описание вещей. Его непонятность (понятность?) обусловлена ​​исключительно экспоненциальным ростом описания системы.
Непостижимость квантовой механики имеет глубокие корни. Это так далеко за пределами нашей области опыта, что идея построения ситуации в своем «мысленном взоре» является абсурдным предложением. Математика — единственный реальный вариант описания ситуации. К более технической части вашего вопроса. Я не совсем уверен, что означает первая часть вашего вопроса. Хорошо известно, что КТП становится несовместимой при описании рассеяния в планковском масштабе. В настоящий момент я думаю, что любое экспериментальное свидетельство, проливающее свет на этот вопрос, будет скорее удачей, чем суждением.