Является ли договор в чате/IM/SMS «письменным» или «устным»?

С галахической точки зрения, является ли деловая транзакция, проводимая через чат/мгновенные сообщения/SMS, «письменным» или «устным» контрактом?

Чат – это устное общение в текстовой среде. Перевешивает ли тот факт, что это на самом деле написано, тот факт, что большинство людей используют его таким же (или даже более) неформальным способом, как и голосом?

Шмуэль, добро пожаловать на Judaism.SE, и большое спасибо за увлекательный вопрос! Пожалуйста, рассмотрите возможность регистрации своей учетной записи, которая поможет сайту отслеживать ваши вклады независимо от того, откуда вы входите.
Разве письменный контракт не работает из-за свидетелей, которые его подписали? Если да, то факт отсутствия свидетелей чата/и т.п. должен сделать его стоит меньше, чем письменный контракт.
Вопрос: Можете ли вы дать получить через SMS? (совершенно не связанный с чем-либо еврейским, но эта статья была интересной: newsfeed.time.com/2011/04/12/… )
Устные заявления сильнее письменных
Я пытался отправить смс раву Авинеру, так как он постоянно занимается подобными вопросами, но мое смс было отклонено. Не уверен, почему. Может быть, номер, который я нашел, был неправильным.
Кроме того, как насчет пожертвования в виде текстового сообщения?
Шмуэль, см. мой ответ ниже и комментарий @Isaac Moses по нему ( judaism.stackexchange.com/questions/9959/… ). Можете ли вы уточнить, что вы имеете в виду?
Свидетели возможны в групповом чате\IM\sms, которые становятся все более популярными. Кроме того, я считаю само собой разумеющимся, что электронное письмо, содержащее официальный юридический договор, действительно, даже если оно существует только в цифровой форме.
Примерно так : judaism.stackexchange.com/q/55801

Ответы (3)

Я бы предположил, что это зависит от того, что считается нормальной формой транзакции.

Если какое-либо действие признается обществом как форма сделки, его признает галаха — это известно как киньян ситумта .

Но Рамбам и Шулхан Арух гласят, что если вы используете «только слово» для совершения покупки или продажи (без каких-либо клятв), «хотя вы не сделали отметки и не взяли залога», «очень уместно, чтобы вы сохранили свои слова, а если ты этого не сделаешь, мудрецы рассердятся на тебя».

Так что, если IM-сообщение или электронное письмо кому-то «Я куплю дюжину ваших виджетов» не распознается как транзакция, я не думаю, что галаха сочтет это обязывающим; но концепция сильной религиозной ценности чтить свое слово по-прежнему остается в силе.

Это отвечает на ваш вопрос?

Я согласен, что ни в коем случае нельзя отступать. Однако мне было интересно, была ли сделка «завершенной сделкой» или иным образом подлежала принудительному исполнению с галахической точки зрения. Я не думаю, что американское общество в целом пока еще не признает чат\SMS формой транзакции, хотя использование SMS для пожертвований, похоже, ведет в этом направлении. В других странах, особенно в Азии и Африке, люди привыкли расплачиваться телефоном или минутами телефонной карты, поэтому в этих регионах это может быть галахической действующей транзакцией.

В Галахе контракт признается только потому, что он подлежит исполнению путем проверки его свидетелей. Документ, будь то бумажный или электронный, который не может быть проверен его свидетелями, не может быть подтвержден.

Однако это заставляет задуматься о другом вопросе: связан ли кто-то текстовыми/чатовыми/смс-клятвами или нет?

Я думаю, что вопрос может заключаться в непреднамеренном смешении галахически различных концепций контракта и сделки. Вы отвечаете только в отношении первого.
Вы правы, я не очень ясно выразился. Я имел в виду «контракт», хотя вопрос о «сделке» (или «киньяне») также мог быть применим. Свидетели возможны в групповом чате\IM\sms, которые становятся все более популярными. Кроме того, я считаю само собой разумеющимся, что электронное письмо, содержащее официальный юридический договор, действительно, даже если оно существует только в цифровой форме.

Это ни то, ни другое и имеет аспекты обоих.

Слова не слетают с твоих уст. И мы знаем, что в иудаизме сказанное вашими устами имеет особую силу. Они действительно больше похожи на мысли, к которым могут получить доступ другие люди.

Если напечатать, то слова запишутся, но не будут напечатаны, и в другом месте на этом сайте было сказано, что текста на мониторе на самом деле не существует.

В сомнительных ситуациях занимайте более жесткую позицию. :)

«В сомнительных ситуациях занимайте более жесткую позицию». Эм, нет. Есть много сомнительных (ספק) ситуаций, в которых можно и нужно править снисходительно. Кроме того, это не просто בין אדם למקום, где не будет никакого вреда, если вы будете строго править. Это дело דיני ממנות, и теоретически на кону стоят миллионы долларов. «И мы знаем, что в иудаизме слова, сказанные вашими устами, имеют особую силу». Конечно, есть духовная польза в том, чтобы на самом деле говорить вещи, и даже в галахических разветвлениях с молитвой. Но письмо сильнее речи в отношении деловых контрактов.
«Если напечатать, слова станут написанными, но они не будут напечатаны, и в другом месте на этом сайте было сказано, что текст на мониторе на самом деле не существует». Опять же, это не совсем применимо. Электронные письма принимаются в светском суде как действительные юридические заявления.
Но вы спрашиваете о галахе, а не о светском суде. И мне говорили многие раввины, и я читал в двух книгах, что если вы рассказываете кому-то о ситуации в вашем контракте, но она не прописана в нем, вы все равно должны следовать тому, что вы им сказали. Но если ты напишешь, и никто не подпишет, то тебе не нужно следовать тому, что написано, потому что это может оказаться подделкой. Итак, галаха считает произнесенное слово сильнее написанного.
Ави, есть разница между «необходимостью следовать» тому, что говорится, и реальной способностью добиваться этого. Бейт-дин не принял бы устное соглашение между сторонами, которое предположительно заменяет собой письменный и подписанный контракт с подписанными свидетелями этого контракта, если одна из сторон оспаривает существование устного соглашения. Это основное. Вопрос, я думаю, на самом деле заключается в том, приемлемо ли электронное общение в качестве контракта (т. е. подлежит ли оно принудительному исполнению). Если все участники согласны и следуют своему соглашению, это спорный вопрос.
Является ли договор в чате/IM/SMS «письменным» или «устным»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v