Является ли КЭД без измерения локальной теорией скрытых переменных?

Интересным мысленным экспериментом было бы создание большой квантовой волновой функции, описывающей как пару электронов с запутанными спинами, так и оборудование, необходимое для измерения спинов электронов. Теоретически эту волновую функцию можно было бы развивать во времени и отслеживать, чтобы увидеть, не происходит ли какой-либо процесс, имитирующий измерение спинов электронов.

Однако, поскольку лагранжиан КЭД является локальным, я считаю, что такая система не может нарушать неравенство Белла. Это верно?

Означает ли это, что КЭД (с измерением) не является самосогласованной теорией, поскольку допускает два метода моделирования одной и той же физики, которые дают разные результаты?

Ответы (1)

«не самосогласованная теория, поскольку она допускает два метода моделирования одной и той же физики, которые дают разные результаты» — это в значительной степени формулировка общепризнанной проблемы измерения квантовой теории (http://plato.stanford.edu/entries) . /qt-вопросы/#MeasProb ). В стандартной квантовой теории обычно утверждается, что между измерениями происходит унитарная эволюция, и к измерениям применим постулат проекции. Однако кажется странным, что эволюция системы зависит от того, называем мы соответствующий процесс «измерением» или нет.

Что касается теоремы Белла, я показываю в своей статье http://link.springer.com/content/pdf/10.1140%2Fepjc%2Fs10052-013-2371-4.pdf (опубликованной в European Physical Journal C), что некоторые локальные реалистические модели имеют ту же унитарную эволюцию, что и квантовые теории поля. Это говорит о том, что, вероятно, нельзя вывести нарушения неравенств Белла в квантовой теории, используя только унитарную эволюцию. Стандартные доказательства нарушений используют как унитарную эволюцию, так и постулат проекции (или что-то подобное), хотя эти предположения, строго говоря, противоречат друг другу.

Спасибо за ответ. Ваша газета тоже очень интересна. Знаете ли вы, почему это несоответствие не является более активной областью исследований?
@andrew.punnett: Спасибо за добрые слова. Я бы сказал, что это несоответствие на самом деле является относительно активной областью исследований (хотя, безусловно, она была бы более активной, если бы было больше финансирования). Я не слежу внимательно за этой областью, но хотел бы отметить недавние впечатляющие результаты Аллахвердяна, Балиана, Ньювенхуйзена ( arxiv.org/abs/1303.7257 , arxiv.org/abs/1107.2138 (опубликовано в Phys. Rep.))
@andrew.punnett: Что касается меня, я все еще пытаюсь улучшить свои результаты. С одной стороны, я вывел релятивистски ковариантное уравнение четвертого порядка для одной компоненты спинора Дирака, которое эквивалентно уравнению Дирака ( arxiv.org/abs/1502.02351 ), с другой стороны, я пытаюсь вывести результаты моей статьи EPJC по спинорной электродинамике без введения комплексного 4-потенциала электромагнитного поля.
Я резюмировал подход ABN к решению проблемы измерения здесь physics.stackexchange.com/questions/278225/… на случай, если он будет полезен (я ссылаюсь на более раннюю статью).
Является ли КЭД без измерения локальной теорией скрытых переменных?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v