В настоящее время у меня есть Canon 60D с объективом 18-135 и объективом 24 мм f/2.8, который я почти не использую. Мне очень нравятся 24-105L IS (цвет, резкость и т.д.) и 100-400L по длине (Здесь Фрейду было бы что сказать...).
Кто-то предложил мне обменять имеющиеся у меня два объектива на 17-40 L или 70-200 f/4 L (без стабилизатора изображения), а остальное оплатить наличными. Я чувствую, что эти 2 были бы достаточно хорошим охватом фокусного расстояния для меня по сравнению с 24-105. Единственная проблема, которая у меня есть, это отсутствие IS. Что вы думаете, ребята?
Несколько репрезентативных фотографий того, что я делаю: http://500px.com/andreiblack .
На вашем нынешнем месте я бы обменял ваши два объектива на телеобъектив EF 70-200mm f/4 L, а затем купил бы Tamron AF 17-50mm f/2.8 Di II, чтобы покрыть диапазон зума от широкого до нормального.
Глядя на ссылку на ваши образцы фотографий, я вижу много фотографий, которые, кажется, сделаны с более широкими углами обзора, чем вы можете получить на 24 мм на корпусе APS-C. Если вы откажетесь от объектива 18–135 мм, чтобы оплатить покупку объектива EF 24–105 мм f/4 L IS, вы потеряете большую часть своих широкоугольных возможностей. Объектив 24-105 — это объектив, который я чаще всего использую на моем полнокадровом (FF) корпусе, но для датчика APS-C он не подходит: Tamron AF 17-50mm f/2.8 Di II был обычным зумом , который я использовал чаще всего . часто до того, как я ездил на ФФ. Это дает эквивалентное поле зрения (FoV) 27-80 мм на корпусе FF. Преимущество 17-40 в том, что это действительно широкоугольный объектив при установке на корпус FF.
По моему опыту, между EF 17-40mm f/4 L и EF 24-105mm f/4 L IS есть большая разница. Я владею ими обоими и использую их на корпусе FF для совершенно разных целей. Разница между 17 мм и 24 мм не кажется большой, но разница в поле зрения (FoV) означает, что около 1/3 области, которая появляется на 17-мм снимке, «вырезана» из 24-мм снимка. Длинный конец еще более несопоставим, так как 105 мм более чем в 2,5 раза длиннее, чем 40 мм. С точки зрения качества изображения, большинство реальных различий между двумя объективами находятся в углах и не будут большой проблемой с вашим 1,6-кратным кропнутым сенсором 60D.
И вот здесь корпус вашей камеры входит в уравнение: то, как эти объективы «действуют» на корпусе FF и как они «действуют» на корпусе APS-C, существенно различаются. Я бы редко, если вообще когда-либо, рекомендовал бы 17-40 или 24-105 тому, кто не планирует переходить на полнокадровый режим в ближайшем будущем.Существуют варианты такого же или более высокого качества в тех же диапазонах фокусных расстояний для использования с корпусом APS-C, которые стоят намного дешевле: Tamron 17-50mm f/2.8, купленный новым, стоит примерно 2/3 цены подержанного Canon 17-40, Например. Имеющийся у меня Tamron 17-50mm f/2.8 такой же резкий, как мой EF 17-40mm f/4 L, и на одну ступень быстрее. Дополнительный стоп действительно пригодится на корпусе APS-C, где высокий уровень шума ISO вызывает больше беспокойства, чем на камере FF с более крупными и более чувствительными пикселями. Конечно, более широкая диафрагма f/2.8 также обеспечивает меньшую глубину резкости, чем объектив f/4. Лучшим объективом APS-C в этом классе, пожалуй, является EF 17-55mm f/2.8 IS, но он продается примерно по той же цене, что и EF 24-105mm f/4 L IS. Оптика 17-55 так же хороша или даже лучше, чем 24-105, а диапазон фокусных расстояний лучше подходит для корпуса APS-C для большинства стрелков. С другой стороны,
60D — достойная камера, и, несмотря на то, что она все еще имеет датчик APS-C, она должна эффективно использовать объективы, на которые вы смотрите.
17-40 f/4 L — один из самых высоко оцененных объективов, а 70-200 f/4 обычно считается одним из самых резких объективов, которые производит Canon… Так что любой из них будет превосходным.
17-40 даст вам покрытие на 24 мм, хотя и на 1 стоп медленнее, но все же f / 4 великолепен. А при более широком угле отсутствие стабилизации изображения не так важно.
Я бы также ухватился за шанс избавиться от 18-135, поскольку это (если я правильно помню) объектив EF-S, предназначенный только для кроп-сенсора, и у него есть проблемы с IQ из-за диапазона увеличения.
Глядя на ваши фотографии, на которые вы ссылаетесь, я бы ухватился за возможность поменяться на 17-40 f / 4 L. Это оставило бы пробел в вашем диапазоне на длинном конце, но вы всегда можете получить 70-200 f. /4 позже :-)
матдм
матдм
Андрей