Является ли логика априорным разумом?

Ваш вопрос является темой философии логики. Об этом много написано и есть много разных точек зрения. Возможно, вы захотите прочитать мой ответ на этот связанный вопрос .

В общих чертах некоторые считают, что логика связана с концептуальными отношениями. Другие, что он касается того, что априори познаваемо. Другие, с тем, что обязательно верно. Другие считают, что логика по своей сути лингвистична и должна пониматься с точки зрения значений, взаимозаменяемости терминов или грамматических форм. Существует несколько вариантов каждого из них, и часто включается критерий того, что логика не зависит от темы, т. е. не зависит от информации, специфичной для конкретного предмета.

Поскольку вы спрашиваете конкретно об отношениях между логикой и априорным знанием, некоторые дополнительные соображения таковы:

• Сомнительно придавать большое значение тому, как на самом деле думают люди. Исследования когнитивных психологов показывают, что люди не очень хорошо разбираются в логике и особенно плохо рассуждают в условиях неопределенности. Апелляция к естественному отбору как к оправданию логики также сомнительна. Люди выживали, будучи съеденными саблезубыми тиграми, лазая по деревьям и используя оружие, а не побеждая их в покер.

• Большинство логиков (хотя и не все) считают логику нормативной, поэтому логика не столько о том, как люди рассуждают, сколько о том, как они должны поступать.

• Логик много, и нет единого мнения о том, должна ли быть одна «правильная» логика, и если да, то какая. Классическая логика, безусловно, используется чаще всего, но она имеет много ограничений и не является общепризнанной. Многие логики используют неклассическую логику, а некоторые придерживаются плюрализма в отношении логики.

Что такое логика?

Проще говоря, логика — это набор формальных правил, которые вроде бы описывают поведение мира. Например, если A=B и B=C, то логически A=C . Такое логическое правило есть не что иное, как формализация описания мира.

Что обеспечивает «действительность» контента, который они пишут?

Ваш собственный опыт. Кто-то может заявить, что A=B и B=C, поэтому логически A=C , но это может быть ложным для вас, поэтому вы можете сказать, что правило недействительно. Но большинство из нас вывели такое поведение из опыта и приняли правило.

Одним из правильных ответов на этот вопрос является априорное «понимание», встроенное в их разум.

Это неверный ответ без указания источников априорного знания . В противном случае вы говорите, что « априорное знание, то есть какое-то знание, которое таинственным образом возникает в нашем уме, содержит правило, придающее законность теореме К. Г.».

Итак, является ли логика точной теорией сознания — изложением априорного мышления?

Может быть, в зависимости от источников априорного знания, на которых вы основываете свое принятие априорного знания .

Как можно охарактеризовать связь между логикой и «априорной» природой разума?

Держись прямо здесь! Это ОГРОМНАЯ проблема. Кантовская «Критика чистого разума» (на мой взгляд, наиболее глубокое положение во всей истории философии) целиком посвящена рассмотрению этого вопроса.

Мозг строит прогностическую модель на основе своего опыта, чтобы экономить энергию. Логика есть сознательно направленное продолжение этого процесса. Использование шаблонов и входных данных для создания других шаблонов того, что мы могли бы ожидать. Все основано на опыте. И мозг замечает закономерности в опыте и пытается предсказать. Затем мы можем протестировать некоторые вещи эмпирически/экспериментально и обновить наши шаблоны/модель/логику.

Я исхожу из эмпирической точки зрения и использую некоторые нейробиологии, о которых говорит Дэвид Иглман https://youtu.be/5ok2ejw8d8c?t=3144 (нужно посмотреть больше всего выступления, чтобы увидеть его более полное описание мозга). Все, что мы знаем о мире, исходит от органов чувств, поступающих в мозг.

Можно представить, что Тьюринг, Гёдель или Пост пишут статью по логике. Что обеспечивает «действительность» контента, который они пишут?

Тьюринг и Гёдель были воспитаны на математической логике и вряд ли стали бы писать о чем-то другом, особенно о логике.

Есть только два возможных значения понятия валидности. Либо он действителен, потому что он основан на фактах, либо он действителен, потому что он логичен, и, конечно, возможно и то, и другое.

Таким образом, Гёдель, пишущий о математической логике, был бы логичен, потому что это то, что делают люди, и он был бы фактичен, если бы исходил из априорности математической логики, такой, например, как истинностная функциональность условного. Конечно, априори математической логики по существу не имеют отношения к самой логике, но здесь не было бы конфликта из-за этих двух независимых форм значимости.

Одним из правильных ответов на этот вопрос является априорное «понимание», встроенное в их разум. Таким образом, в строгом смысле разум есть априорный в данном случае. (...) Так является ли тогда логика точной теорией сознания — изложением априорной мысли? Как можно охарактеризовать связь между логикой и «априорной» природой разума?

Логика не работает как понимание. Скорее, это мозговой процесс, заключающийся в том, чтобы прийти к выводу с учетом определенных предпосылок. Таким образом, мы, по существу, ничего не знаем о самом процессе, поскольку мы ничего не знаем о том, как работает наш собственный мозг.

Итак, логика априорна, но это не априорное знание. Это просто то, что делает наш мозг, как зрение и память.

Язык — это инструмент для представления логики, не может быть, чтобы логика касалась языка.

Нет, язык используется для обмена идеями между мозгами. Первоначально это были только крики и ворчание, но впоследствии он превратился в очень сложный язык, который мы можем использовать сегодня.

В качестве средства для передачи идей язык может использоваться для представления наших рассуждений другим людям.

Наши логические рассуждения, строго говоря, касаются различных вымышленных миров, представленных в нашем словесном общении.

Логику нельзя строго отождествлять с формальной логикой:

Действительно, не строго и на самом деле никак. Формальная логика — это дисциплина, в которой люди пытаются сформулировать формальные модели логики.

последнее в некотором смысле является правильным подмножеством логики

Конечно нет. См. выше.