Однажды я слушал правителя немусульманской нации, говорящего: «Я дам власть народу этой страны». И я сказал себе, что «нет, ты сам все это съешь». это свидетельствует о поддержке демократии? И считается ли это нарушением шариата, даже если лидер принадлежал к нации, которая изначально была неверующей.
TL;DR : кажется ужасно строгим считать это неверием. Чтобы это было неверием, нужно быть убежденным, что Божье постановление неверно, и иметь намерение неверия.
1. Университет Аль-Азхар подготовил «Ответ » ( pdf , URL ), в котором обсуждается фетва по этой теме:
Был задан вопрос о постановлениях, противоречащих [значению] Божьего Откровения.
Они резюмируют Шейх Аль-Фаузан: Религия Таухид , 116, как:
Изменение Божьего Откровения другими постановлениями [которые не вытекают из откровения] представляет собой акт неверия. Этот поступок изгоняет человека из лона ислама.
И ответить на это так:
... человек, который делает это, не должен обвиняться в неверии, если только он / она не убежден, что решение Бога неверно, а его решение правильно.
2. В Открытом письме аль-Багдади большое количество ученых со всего мира поддержали документ в ответ на поведение лидера ИГИЛ аль-Багдади . Они пишут:
... неверие требует намерения неверия, а не просто рассеянных слов или поступков
Они берут это из Корана 63: 1 , где одних только действий веры со стороны лицемеров было недостаточно, чтобы сделать кого-то верующим:
Когда лицемеры приходят к тебе, [о Мухаммад], они говорят: «Мы свидетельствуем, что ты Посланник Аллаха». Аллах знает, что ты Его посланник, и Аллах свидетельствует, что лицемеры лжецы.
Из этого они делают вывод, что одних только действий неверия недостаточно, чтобы сделать кого-то неверующим.
Килизе