Является ли нуклеосинтез ответственным за расширение Вселенной?

Является ли простым совпадением то, что два основных периода экспансии происходят близко к периодам нуклеосинтеза?

  1. Нуклеосинтез Большого взрыва произошел очень близко к инфляционному периоду.

  2. Сверхновая и звездный нуклеосинтез создали более тяжелые элементы, когда звезды умерли, и Вселенная испытала повышенное ускорение.

Дальнейшие мысли:
Метафора расширения Вселенной часто описывается как надувание воздушного шара, но можно ли было бы в равной степени правильно думать о расширении как о падении материи в собственный гравитационный колодец, вдали от бесконечности минус другая материя в пределах ее гравитационного поля. Эффект заключается в том, что материя излучает само пространство, когда гравитация отталкивает себя от бесконечности. Точно так же, как более тяжелые элементы создают более сильное гравитационное поле, более тяжелые элементы будут ускоряться от бесконечности за вычетом другой материи в пределах своего гравитационного поля с большей скоростью.

В конце концов, в космическом масштабе атомный распад высвободит ограниченную энергию, и энергия вернется в бесконечность, создав видимость сжимающейся Вселенной, которая перезапустит Большой взрыв. Если эта идея верна, она создаст геодезически полную космологию.

Я никогда не видел каких-либо предположений о том, что более поздняя/настоящая фаза «расширения» имеет какое-либо отношение к сверхновым и т. д. Поэтому я не думаю, что существует какая-либо связь (совпадение или иное) между первыми двумя упомянутыми точками.

Ответы (1)

Нуклеосинтез Большого взрыва не произошел «близко к инфляционному периоду». инфляция произошла примерно 10 36 с. Нуклеосинтез произошел примерно через 10 секунд.

В относительном выражении отношение возраста Вселенной сейчас к 10 секундам намного меньше, чем отношение 10 секунд к 10 36 с. И, что важно, нуклеосинтез произошел после инфляции, поэтому не может быть причиной инфляции.

Что касается темной энергии, то ни у кого нет для нее реальной модели. Проверкой любой теории является то, насколько хорошо она работает эмпирически. В нынешнем виде вы выдвинули излюбленную теорию без какой-либо математической модели или анализа.

Спасибо за ваш ответ. Я принимаю это как правильное. Я читал статью о том, что бозон Хиггса может быть инфлатоном. Я надеюсь, что физики продолжат исследовать процесс приобретения массой энергии и его возможную связь с расширением. Я не думаю, что когда-нибудь смогу приобрести знания, чтобы выражать свои идеи и вопросы в математике, поэтому спасибо за обратную связь.