Является ли «приближение» Повелителей Времени каноном?

Согласно некоторым книгам, размножение на Галлифрее осуществлялось с помощью «ткацких станков», своего рода машины, которая производила потомство. Ткацкие станки должны были создавать полностью взрослых людей.

В специальном выпуске к 50-летию «День Доктора» мы видим детей на Галлифрее, и один из ключевых вопросов, заданных Доктору, звучит так: «Сколько детей было на Галлифрее, когда вы закончили Войну времени?»

Кроме того, в последнем рассказе Дэвида Теннанта мы видим женщину, которая была подтверждена как Мать Доктора.

Учитывая, что они непоследовательны и противоречивы, мне интересно:
есть ли какие-либо ссылки на ткацкие станки в телевизионном каноне? или это что-то упоминается только в книгах?

Ответы (1)

Вкратце: у ткацких станков нет ссылок на экране, и они противопоказаны присутствием детей Повелителей Времени.

Во-первых, нет канона.

Canon в «Докторе Кто» — это то, что продюсеры игнорируют, а фанаты спорят.

«Канон» подразумевает, что некий орган власти, имеющий право делать официальные заявления о франшизе, изложил, что произошло, а что не произошло на самом деле. Никто на официальном посту в «Докторе Кто » никогда не делал этого. И Моффат, и RTD официально заявили, что не думают, что канон возможен для этой франшизы.

Насколько я могу судить, общепринятое фанатское понятие «канон» (отсюда «фан-канон») выглядит следующим образом:

Если это произошло на экране в эпизоде, значит, это произошло на самом деле. Если произошедшие события противоречат друг другу, они все равно произошли оба. Если этого не произошло на экране в эпизоде, это могло произойти (но не обязательно должно было случиться, если вам это не понравилось), если и до тех пор, пока что-то на экране не противоречит этому, и в этом случае, вероятно, этого не произошло. случиться, но если вам это нравится, вы можете сказать, что это произошло в любом случае.

События на экране, не относящиеся к эпизодам, такие как мини-эпизоды, выпускные вечера и события «Красный нос», обычно считаются фанатским каноном, но оцениваются в каждом конкретном случае. Аудиорассказы, романы и комиксы не считаются надлежащим фан-каноном, но часто становятся фан-каноном позже, когда они используются в качестве вдохновения сценаристами шоу и появляются на экране в таком виде.

Интервью и другие неопубликованные работы имеют наименьшую вероятность попасть в фан-канон или хедканон, включая заявление RTD о том, что женщина в «Конце времени » - мать Доктора. Продюсеры и сценаристы наговорили много действительно глупых вещей, которые так и не попали на экран, и мы должны свободно выбирать, на что из их бреда обратить внимание.

Так что нет, вырисовывается не канон. Это тоже не совсем фанатский канон, но он особенный.

Вырисовывающийся появился в романе Лунгбэрроу , никогда не появлявшийся на экране. Тем не менее, Лунгбэрроу вдохновлен многосезонной аркой, известной как «Генеральный план Картмела», которая появилась бы на экране, если бы шоу не было отменено. Мы не знаем, насколько точно Лунгбэрроу следует генеральному плану Картмела в его конкретных деталях, но «Вырисовывание» довольно важно для основного замысла сюжета.

Таким образом, Ткацкие станки заняли особое место в головном каноне людей в Темные годы, когда шоу было отменено, и единственными новыми источниками опубликованных историй о Докторе Кто были романы, аудиорассказы и комиксы. Ткацкие станки представляют собой «то, что должно было быть» в сериале и связаны с горем фандома по поводу отмененного шоу.

Ткацкие станки никогда не упоминались в Old Who, а недавние разоблачения New Who — вы упомянули несколько из них — подразумевают, что ни у кого в современной производственной группе нет мыслей о станках. Таким образом, они являются важной частью истории фэндома, и многие люди привязаны к ним, но даже при ненадежном представлении фэндома о каноне « Доктора Кто » Ткацкие станки, вероятно, не канонизированы.

Можем ли мы сделать их подходящими в любом случае? Да, конечно, но это чистое предположение.

Галлифрейцы использовали ткацкие станки, потому что они были прокляты бесплодием. Если бы им удалось преодолеть это бесплодие (возможно, во время предполагаемого технологического бума Последней Великой Войны Времени), тогда (даже если бы ткацкие станки все еще использовались высшими классами или семьями, более связанными традициями), на Галлифрее все еще были бы дети. В самом деле, если бы это было первое поколение детей за десять миллионов лет, то разрушение Галлифрея означало бы еще больше.

Проблематично, но нам также показали ребенка, который должен быть Доктором. Ткацкие люди созданы взрослыми, так что это означает, что с точки зрения экранного знания Доктор не был Вырисовывающимся — по крайней мере, не так, как мы понимаем Вырисовывающегося из расширенного знания. ...Если только ребенок-Доктор на самом деле не Другой, чье детство предшествовало Маяку. Но это уже глубоко заходит на территорию маловероятных спекуляций.

С самого начала « Доктор Кто » никогда не чувствовал необходимости объяснять себя больше, чем того требовали насущные нужды сюжета. Это одна из прелестей сериала: загадочность означает, что мы познакомились с Доктором через его текущие действия, а не через экспозиционные свалки о его предыстории. Новый Кто чувствует себя более обязанным объяснять все, что в нем упоминается, независимо от того, хорошее объяснение или нет, и я бы хотел, чтобы это было не так.
Отличный ответ, спасибо. Мне было известно об общем мнении Би-би-си о том, что им не нужно следовать пути, но я не мог придумать лучшего термина, чем «канон», когда задавал вопрос. ;-)
Без проблем. Теперь у меня есть кое-что о каноне, чтобы связать его с другими ответами, так что побеждайте!
Однако было более чем несколько случаев, когда Детей показывали на Галлифрее... Один из таких важных моментов был в «Новом кто» с Мастером, объясняя, как, когда вы молоды, они берут их в Неумеренный раскол.
First, there is no canon.- спасибо за это, у меня чуть не случился сердечный приступ, читая вопрос (как если бы Доктор Кто опустился так низко, чтобы иметь что-то столь тоскливое, как «канон»).
Согласно статье о таких вещах на tardis.wikia, проклятие бесплодия на Галлифрее действительно в конечном итоге было перечислено — и тот, кто первоначально наложил его, также был основателем Сестринства Карна. Просто точка интереса.
Я думаю, что фраза «нет канона» звучит слишком громко. В сериале о путешествии во времени и вытекающих из него изменениях временных рамок что-то может случиться, но позже, конечно же, может «не случиться». Время может быть неписаным; так сказал сам Доктор. Поэтому, если мы видим, что что-то происходит на экране определенным образом, но персонажи в более поздних эпизодах помнят, что это происходит по-другому, это не более чем естественно!
@MrLister «Канон» — это не «то, что произошло в сериале». Это мета-конструкция, которую могут создать владельцы контента, а не вещь во вселенной. Владельцы франшизы никогда не удосужились установить канон (кроме «Доктор Шалка»), поэтому его не существует.
Является ли «приближение» Повелителей Времени каноном?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v