Являются ли книги Доктора Кто каноном?

На самом деле это два разных вопроса, я думаю, с разными ответами:

Являются ли они каноном?

Как отмечает Мика, у Доктора Кто , как известно, нет канона , поскольку все, кто участвовал в создании шоу, очень заметно избегали делать какие-либо заявления о том, что является каноническим, а что нет. Самое близкое , что у нас есть, это Рассел Дэвис, однажды упомянувший, что они не слишком беспокоились о том, что произошло в книгах, когда они писали эпизоды ... но опять же, большинство сценаристов «Доктора Кто» почти не беспокоились о том, что произошло в прошлом сезоне на телевидении , когда они написали эпизоды, так что это не большое изменение.

Статус в эпоху RTD можно в основном резюмировать следующим образом: «В любом случае, у этого шоу почти нет внутренней согласованности, вдобавок ко всему, Война времени , так что вот.)

Связаны ли они с сюжетными линиями?

Да, но очень мало. На самом деле это что-то новое в книгах АНБ; в предыдущих романах, таких как « Новые приключения девственницы» , насколько мне известно, никогда не было никаких ссылок на сюжеты из романа, записанные в каких-либо будущих эпизодах. Это может быть отчасти потому, что романы часто продолжались с воплощением Доктора намного позже конца его телетрансляции.

В АНБ есть перенос из телевизионного продукта в романы: многие романы 9-го Доктора включали в себя всю сюжетную линию «Злого волка» как часть их. Кроме того, был по крайней мере один случай, когда сюжет АНБ упоминался, хотя и небрежно, в телевизионном эпизоде. (Доктор упоминает путешествие в систему Юстиции, которое произошло в романе.)

Однако в основном романы АНБ рассказывают о том, что происходило «между» телевизионными программами. Они будут примерно следовать основному сюжету шоу — например, они будут менять компаньонов в романах примерно в то же время, когда они меняют компаньонов на телевидении, — но они, по большей части, автономны.

Я думаю, что самый ответный вопрос заключается в том, как « Приключения из новой серии» и другие книги вписываются в истории « Доктора Кто » — романы не зависят от телевизионных сюжетных линий, за исключением того, что в них могут фигурировать те же персонажи и/или расы, что и в телесериале. Все те, с которыми я сталкивался, подходят под описание разового приключения/монстра недели (хотя это не исключает возникновения сюжетной арки, с которой мне еще предстоит столкнуться).

Что касается того, являются ли они каноническими, я думаю, что эссе, на которое ссылается Мика, дает хорошее резюме. В частности, не было никаких указаний на то, что книги являются каноническими, за одним исключением:

Ближе всего к заявлению BBC о каноничности мы подошли через пару лет после окончания оригинального сериала « Доктор Кто» . Последняя производственная группа шоу заявила, что романы Virgin о Докторе Кто , «Новые приключения», были официальным продолжением сериала под наблюдением последнего продюсера, Джона Натана-Тернера, с последней командой сценаристов на борту, направляясь к целям, которые эта команда преследовала. положи на место.

Ландшафт Доктора Кто, в котором это было объявлено, с тех пор значительно изменился, поскольку Virgin потеряла права на романы Доктора Кто, и произошла перезагрузка.

В целом, я думаю, что лучшее резюме состоит в том, что книги можно считать каноном, если телесериал им не противоречит.

BBC курировала « Новые приключения Virgin» и считала их телевизионной привязкой, что означает, что они вписываются в устоявшуюся историю, установленную сериалом. То же самое касается « Пропавших без вести» , « Приключений Доктора из прошлого» , «Приключений новой серии» и новелл «Телос». Телевидение ставит сцену, книги конкретизируют ее. Запомните ключевую фразу «TV Tie-in».

Канона Доктора Кто нет и быть не может. Да, есть официальный «Доктор Кто» и есть преемственность «Доктора Кто» . Не весь «Доктор Кто» вписывается в основную преемственность сериала. Многие из Приключений Восьмого Доктора BBC преднамеренно происходили в альтернативных вселенных, таких как «Голубой ангел». Иногда сериал намеренно выписывал себя за пределы временной шкалы, например, «Чужие тела» в «Клетку-предок » и далее, и все это происходило в парадоксальной, а некоторые говорят, прерванной временной шкале. Аккуратный трюк. Некоторые эпохи Доктора Ктоне происходило в нашей вселенной, поэтому на временной шкале не было никакого эффекта, как в главном диапазоне Доктора Кто Большой Финиш 8-го Доктора. Тогда есть Короткие поездки и Шаги в сторону. Опять же, Доктор Кто в реальной жизни, но действие происходит в альтернативных вселенных, или отправляйтесь в приключения по пути, отличному от того, что был в установленной истории Доктора. Комиксы о Седьмом Докторе также часто происходили в альтернативных сюжетных линиях. Но все они были официальным Доктором Кто .

Телевизионное приключение длится сорок пять минут. Это примерно 50-60 страниц сценария? У аудио есть свобода идти дальше с историей загар 45 минут. Романы практически не имеют границ. 300 страниц некоторых из этих историй. Глубина рекламного джема забита временами. Просто считайте «Годы дикой природы» временем, когда «Доктор Кто» исчез. Это было время, когда Доктор Кто мог все. но Новые приключения были продолжением истории жизни Седьмого Доктора. Нет сомнения. Вероятно, лучшая серия романов DW, когда-либо написанных.

Я бы подумал, что любой «Доктор Кто », транслируемый BBC, является каноническим, с небольшой серой зоной на BBC Radio (где транслировалось несколько аудиоспектаклей Big Finish). Конечно, это сделало бы «Измерения во времени» каноническими!

Для « Доктора Кто» не существует установленного канона . Канон Доктора Кто таков: Канона нет. Если BBC говорит, что это официальный « Доктор Кто », то это на 100% настоящий « Доктор Кто» . Телешоу имеет приоритет, но романы и аудиозаписи являются официальными.

BBC никогда не говорила, что существует канон « Доктора Кто» . Телешоу находится в государственной собственности британцев, благослови их, и это правило, что телешоу должно быть самодостаточным, потому что нужно купить книгу или купить звуковое приключение. Права принадлежат BBC, но среда меняет экономику. Даже с этим условием ничто не говорит о том, что другие средства массовой информации «не учитываются». Это глупо.

Если вам все еще сложно включить такую ​​обширную богатую историю нашего героя, просто помните, что телешоу дает вам все, что вам нужно, но это никоим образом не умаляет истории за пределами телевизионной среды.

Извиняюсь. Это просто неправда. У Доктора Кто есть канон. у него всегда был канон. Закон BBC гласит, что ВСЕ оригинальные драматические сериалы BBC имеют автономную непрерывность. Зритель должен «получить всю историю», ТОЛЬКО посмотрев телешоу. Все, что телезритель не смог получить от просмотра сериала, не является каноном и никогда им не будет.

Интересно, что люди продолжают ссылаться на БЛОГ Пола Корнелла, обсуждая это. Во-первых, это БЛОГ, а не официальное заявление BBC. Во-вторых, он изобилует фактическими ошибками. Одна из таких ошибок заключается в том, что Virgin New Adventures были «официальным продолжением сериала, за которым наблюдала последняя производственная группа». Общеизвестно, что Джон Натан Тернер не имел никакого отношения к этим книгам. Однако менее известно, что сериал на самом деле не был отменен в 1989 году, а просто отдыхал. Таким образом, шоу должно продолжаться САМО.

Что касается «официального», bs. BBC Drama (или в настоящее время BBC Wales) снимает сериал «Доктор Кто». BBC Worldwide (которая не имеет никакого отношения к телешоу) передает авторские права на шоу сторонним компаниям, которые затем производят товары. Этот товар не имеет никакого отношения к Производственному Офису. Этот товар включает в себя фигурки, плакаты, головоломки, книги и т. Д. Каждый продюсер в истории «Доктора Кто» заявлял, что они не имеют ничего общего с этим мерчендайзингом, а такие люди, как Леттс, Тернер и Дэвис, публично заявляли, что они даже не читают и т. д. . большинство из этого.

Что интересно, все люди, которые громче всех кричат, что "Канона нет!" такие люди, как Корнелл, Орман и т. д. Другими словами, люди, которые пишут все эти романы. Они ЗНАЮТ, что производят лицензированный товар, который является не более каноном, чем пара боксеров ТАРДИС, но они не признают этого. Поэтому они публикуют фактически неточные блоги о том, что «Канон не существует» и о том, что книги «были официальным продолжением».

Позвольте мне просто четко заявить: НИЧТО, что не является частью телешоу, не является каноном. Кейт Орман будет кричать с крыш, что «канона не существует», тем самым убеждая себя (и, к сожалению, других), что ее книги равны телевизионным произведениям Дэвиса, Холмса или Дикса. До того, как написать сценарий для шоу, Корнелл не затыкался о том, что «канона нет». Но канон ЕСТЬ. это телешоу. Кейт Орман НИКОГДА не писала для «Доктора Кто». Что она сделала, так это написала лицензионный товар, используя авторские права Доктора Кто. Тот факт, что некоторые книги (например, «Человеческая природа» вышеупомянутого Корнелла) и аудиозаписи (например, «Юбилей») были адаптированы для телешоу, показывает, что они не являются каноническими. RTD также полностью проигнорировал такие вещи, как аудиозаписи Торчвуда, потому что они не являются каноническими.

В следующий раз, когда кто-то самодовольно заявит, что «в «Докторе Кто» нет такого понятия, как канон» или «книги/комиксы/аудио/что угодно так же реально, как телешоу», присмотритесь к тому, КТО это говорит и ПОЧЕМУ. они это говорят. Скорее всего, это кто-то, кто написал множество этих товаров и пытается поднять их до того же статуса, что и телешоу. Печально известный блог Корнелла был написан до того, как он написал для телешоу. То, что он сделал до этого момента, было много книг, аудио и т. д. Ничто из этого не было каноном. Бернис Саммерфилд не существует в каноне Доктора Кто.

Эту политику даже цитирует Корнелл в своем антиканоническом БЛОГЕ. На веб-сайте BBC есть онлайн-файл в формате PDF, объясняющий их политику. Люди забывают, что BBC НЕ является коммерческой корпорацией, такой как ITV, CBS или FOX. Это финансируемая государством государственная служба, которая контролируется и контролируется британским правительством. Попытка приравнять Моффата (или любого другого продюсера, работающего на BBC) к Лукасу, Уидону или Родденберри является ошибкой. Это мел и сыр. Программы BBC финансируются за счет налоговых поступлений и лицензионных сборов Великобритании. Все сотрудники BBC, по сути, являются государственными служащими, работающими над предоставлением услуг населению (в данном случае развлечением). Да, это НА САМОМ ДЕЛЕ звучит глупо, но такой была Би-би-си еще до Второй мировой войны, и ее базовая структура никогда не менялась, хотя сегодня она гораздо более отлажена. BBC Enterprises (теперь BBC Worldwide) была создана как коммерческое подразделение BBC, первоначально для продажи шоу BBC в другие страны (таким образом зарабатывая больше денег, чтобы вернуть их обратно в BBC). Вскоре они расширились и поняли, что могут продавать права другим компаниям на производство товаров, используя авторские права BBC. Деньги, которые BBC заработала на этих лицензионных сделках, также могли быть возвращены BBC. Но это ТОВАР. Это не связано с преемственностью / каноном Доктора Кто / как бы вы это ни называли. Деньги, которые BBC заработала на этих лицензионных сделках, также могли быть возвращены BBC. Но это ТОВАР. Это не связано с преемственностью / каноном Доктора Кто / как бы вы это ни называли. Деньги, которые BBC заработала на этих лицензионных сделках, также могли быть возвращены BBC. Но это ТОВАР. Это не связано с преемственностью / каноном Доктора Кто / как бы вы это ни называли.

Да, это долго и "бессвязно". Но ОЧЕНЬ МНОГО ошибок в обычном "канона нет! Продюсеры ни разу не заявляли каноническую позицию!" бс ложь. Опять же, Пол «Нет будущего» Корнелл крикнул, что «нет канонической позиции!» потому что он написал так много из этих книг. Вы когда-нибудь слышали, как Роберт Холмс говорил: «Канона не существует»? Барри Леттс публично заявил, что производственная группа не имеет никакого отношения к побочным продуктам, таким как книги, комиксы и т. Д. RTD полностью проигнорировал такие вещи, как аудиозаписи Торчвуда, и публично заявил, что «Ткацкие станки» не существуют в каноне.

Проблемы заключаются в следующем: а) люди, которые делают это побочное предложение, очевидно, захотят, чтобы оно было «таким же реальным», и поэтому авторы Virgin никогда не упустят возможности сказать, что «канон не существует» б) любой (включая меня), кто потратил МНОГО денег на спин-офферы, не любит «идею» о том, что они потратили деньги (а впоследствии и время) на что-то, чего «на самом деле не существует». Но нравится тебе это или нет, так оно и есть.

Суть, которую люди упускают из виду, заключается в следующем: Доктору Кто самому не нужна собственная каноническая политика. На самом деле, если бы он попытался определить свою собственную каноническую политику, это было бы буквально незаконно. Это потому, что все оригинальные телевизионные драмы BBC придерживаются одной и той же канонической политики. Опять же, «Доктор Кто» является авторским правом BBC и финансируется за счет налоговых фунтов BBC. Производственный офис «Доктора Кто» НЕ является независимой компанией, такой как Lucasfilm. Это отдел драмы BBC. Продюсер - наемный сотрудник BBC, а НЕ какой-то индивидуалист в стиле Лукаса. Какую бы каноническую политику ни диктовала BBC, «Доктор Кто» следует ей. Даже Расселу Т. Дэвису или Стивену Моффату, не говоря уже о наемном писателе вроде Пола Корнелла, не место излагать политику. Вы же не спрашиваете парня, работающего в витрине, о корпоративной политике McDonald's, не так ли?