за что был отлучен рабби Элиэзер бен Гиркан?

Пшат

На самом простом уровне он действовал подобно дзакен мамре или «мятежному старейшине» ( Второзаконие 17:12 ). Как объясняет Гемара в Синедрионе, члену Синедриона разрешается и поощряется выражать особое мнение. Однако после того, как Синедрион проголосовал и его мнение определилось как меньшинство, он все еще может :

• Лично следовать его мнению меньшинства
• Прочитайте лекцию публике по этому вопросу и сделайте вывод: «Итак, я бы сказал, что источники выглядят так, как будто моя позиция верна, однако для практического решения, пожалуйста, проконсультируйтесь с мнением большинства».

Он не может :

• Дайте другим практические решения в соответствии с его мнением меньшинства.

Рабби Элиэзер не был отлучен от церкви за то, что сказал: «Я думаю, что печь — это тахор » . . Печь оказалась тем, что подняло более широкий вопрос о галахическом процессе. Имейте в виду, что это был бурный период в еврейской истории, со всевозможными отколовшимися группами и большой неразберихой после разрушения Второго Храма. Раввинский иудаизм был избавлен от раскола, который вы могли бы увидеть, скажем, между шиитским и суннитским исламом, потому что взгляды меньшинства признавались (и уважались), но затем, чтобы наша вера оставалась сплоченной, мы выбрали мнение большинства и продолжили оттуда.

Лично я нахожу это прочтение достаточно сильным.

Драш

Однако раввин Йосеф Элиягу Хенкин-з'л на самом деле чувствовал, что эта «печная» дискуссия была кодом для чего-то большего, то есть:

Если печь разлетается на куски, Рабан Гамлиэль считал, что она все еще «цела», но рабби Элиэзер настаивал на том, что она «сломана».

Имел ввиду:

Второе Иудейское Содружество распалось в 70 году. Рабан Гамлиэль чувствовал, что его можно легко воссоединить, подняв оружие против римлян; Рабби Элиэзер считал, что он был в корне нарушен, и сражаться с римлянами было опрометчиво.

Его внук, раввин Иегуда Герцль Хекин шлита, подвергает сомнению эту интерпретацию, поскольку в традиционной истории Рабан Гамлиэль (и общее большинство) принимает римское правление, а те, кто возьмется за оружие (например, Бар-Кохба), составляют меньшинство. Поэтому раввин Ю. Х. Хенкин предлагает несколько иную интерпретацию. Он начинает с наблюдения за мнением рабби Элиэзера в Песах 9:2 : если вы находитесь в одном шаге от Храма, Галаха считает вас «на дальнем пути». Таким образом, мы имеем:

Если печь разлетается на куски, Рабан Гамлиэль считал, что она все еще «цела», но рабби Элиэзер настаивал на том, что она «сломана».

Имел ввиду:

Если еврей ошибается и оказывается отчужденным от мейнстрима, Рабан Гамлиэль чувствовал, что он все еще является частью целого, которое можно легко восстановить. Рабби Элиэзер говорит, что он основательно откололся.

Это хорошо работает, поскольку мы следуем более снисходительному мнению Рабана Гамлиэля. (Похоже на интерпретацию рабби Цадок а-Коэна ответа агады на нечестивого сына: «Время отсеивания еврейского населения было Исходом. Но знаете что? Вы были искуплены. Так что теперь вы часть нас, будь вы отождествлять себя с ним или нет»).

(Интерпретация раввина Ю. Х. Хенкина и его дедушки можно найти в его mp3-файле на yutorah.org)