Зачем долгосрочному инвестору волноваться о волатильности? [дубликат]

Мне 35, и я хочу начать инвестировать на пенсию. Мой вопрос: зачем вам беспокоиться о волатильности, если ваш инвестиционный горизонт составляет 30+ лет? Чтобы получить более четкое представление о риске волатильности, я собрал некоторые данные в Python и рассчитал портфели с разным процентом безрисковых облигаций с начальной покупкой и удержанием 100 000 долларов США:

введите описание изображения здесь

Портфели ВГТ и облигаций

Глядя на графики, единственная причина, по которой я мог прийти в голову, заключается в том, что когда вам нужны деньги во время медвежьего рынка, вы можете потерять 30-40% своего капитала. Но если вы можете упустить деньги, и вам не нужно будет снимать их раньше, зачем вам беспокоиться о волатильности?

Править Кто-то попросил посмотреть, что произойдет, если вы инвестируете на пике прямо перед крахом 2008 года.

введите описание изображения здесь

Как вы можете видеть, время означало пять лет отрицательного баланса, прежде чем вы снова безубыточны.

Предлагая другой взгляд на вопрос, не проводя анализа самостоятельно: что происходит с приведенным выше графиком, если вы усредняете стоимость в долларах, то есть время от времени инвестируете сумму в рынки, а не покупаете фиксированную сумму в первый день и держите ее? Первое, вероятно, более реалистичное предположение.
Просто чтобы дать вам некоторое представление о сравнении прошлого с будущим и о том, что на самом деле означает волатильность, сделайте то же самое с Nikkei225 за разные 30-летние периоды. Я не говорю, что инвестирование — это плохо, но ваш анализ основан на теории «всегда в плюсе в долгосрочной перспективе». Вопрос в том, сколько времени осталось в будущем? И как долго вы сможете продержаться, если, например, завтра вас собьет автобус и вы больше не сможете работать? Волатильность = риск. Риск = потенциально большая прибыль. По крайней мере, более или менее.
Было бы интересно повторить ваш анализ с несколькими другими датами начала. Что произойдет, если вы инвестируете на пике до 2008 года или на дне 2009 года? Я думаю, что волатильные акции более подвержены удачному или неудачному выбору времени. Как при покупке сейчас, так и при продаже в отдаленном будущем. Если у вас средняя стоимость в долларах, как предлагает @Doggie52, я понимаю, что волатильность должна исчезнуть.
К вашему сведению, вероятно, не было необходимости использовать Python для интерполяции между двумя кривыми. Если нет какой-либо периодической перебалансировки или чего-то еще, вы просто показываете, какая кривая выше.
@user253751 user253751 Это была часть моего анализа. У меня также есть часть, где я продолжаю инвестировать и ребалансировать. Как вы думаете, эти графики будут выглядеть иначе, если я просто куплю и держу с первоначальными инвестициями?
@Mark Да, я думаю, что эти графики могут выглядеть по-другому. Я просто указываю на то, что графики покупки и удержания различных комбинаций акций и облигаций представляют собой простые линейные интерполяции покупки и владения только акциями и покупки и удержания только облигаций. Не может быть, чтобы что-то посередине работало лучше, чем обе крайности.
@ user253751 графики предназначены для того, чтобы показать, как фиксированный доход снижает волатильность и доходность, я не ожидал различий в производительности.

Ответы (3)

Если вам действительно не нужно снимать деньги, то только по психологическим причинам. Чрезмерная волатильность заставляет многих людей чувствовать себя неловко и, вероятно, справедливо, учитывая сумму денег, вложенную после нескольких лет сбережений.

Однако в этом есть оговорка. В какой-то момент вам нужно будет снять деньги, а высокая волатильность повысит риск того, что вы не сможете снять деньги по хорошей цене. Вот почему рекомендуется сокращать отчисления в рискованные активы по мере приближения выхода на пенсию.

Спасибо за ваш ответ! Итак, пока у вас есть сумма сбережений, которая удовлетворит любые возникающие непредвиденные/чрезвычайные ситуации, вы в порядке? Есть ли какое-то правило относительно того, сколько у вас должно быть сбережений, например, половина, одна или две суммы вашей годовой зарплаты?
На это нет общего ответа. Это сильно зависит от ваших обязательств (например, ипотека), общей стоимости жизни, пособий по безработице в вашей стране и от того, насколько легко найти новую работу в вашей области. Имейте в виду, что всегда могут быть неприятные сюрпризы. Например, кто бы мог подумать, что многие пилоты так долго останутся не у дел?
Ха-ха, хорошее замечание о пилотах. Я сомневался, что пойду в летную школу, когда был моложе, но решил не идти на это. После завершения у вас будет долг в 130 тысяч, но это «окупится». Спустя пару лет цены на истребители авиакомпаний начали расти, пилоты попали в невыгодное положение..
@Mark Вы должны откладывать примерно не менее 30% своего ежемесячного дохода после уплаты подоходного налога, но эти 30% включают неарендные платежи за дом и взносы в фонд социального обеспечения. В идеале от трех до шести месяцев доход от ваших сбережений должен быть в активах с низким уровнем риска, таких как фонды денежного рынка или краткосрочные банковские депозиты на случай чрезвычайных ситуаций, увольнений и т. д.
Кроме того, ценные бумаги не просто приобретают высокую волатильность (по сравнению со средним показателем по рынку) без всякой причины — они волатильны из-за значительного спреда доверия инвесторов к инструменту. Если вы держите акции на длительный срок, высокая волатильность может указывать на ценную бумагу, которая может не иметь долгосрочных перспектив. Это может быть надежным укрытием на следующий год или два, но это может быть мертвым грузилом в масштабе 10-20 лет. Когда вы инвестируете в долгосрочной перспективе, вы ищете надежные фундаментальные показатели, а они редко имеют высокую волатильность.
@Mark Рассмотрим первый график. В идеале, если бы вы были на пенсии, вы бы не хотели продавать какие-либо, например: фонды S&P500 в течение 4-летнего периода (возможно, даже дольше). Таким образом, идея состоит в том, чтобы иметь достаточно наличных денег и стабильных инвестиций, чтобы выдержать такие штормы. Сколько лет вы планируете так управлять, это личный выбор.
Также обратите внимание, что высокая волатильность также может увеличить шансы на снятие денег по отличной цене. Волатильность работает в обе стороны.
Согласен с ответом. Но что делать после выхода на пенсию? Профессор Уэйд Пфау предложил пенсионерам постепенно УВЕЛИЧИВАТЬ распределение своих акций после выхода на пенсию. «Майкл Китс и Уэйд Пфау обнаружили, что растущая скользящая дорожка акций, особенно та, которая начинается с 30% акций и увеличивается до 70% в течение 30-летнего периода, дает лучшие результаты выхода на пенсию». вы приближаетесь к дате выхода на пенсию, а затем постепенно снова увеличиваете акции в течение пенсионных лет. thebalance.com/what-is-an-equity-glide-path-2388560
У вас есть первоисточник для этого? Это определенно противоречит общепринятому мнению и простому здравому смыслу. Хотя я согласен с тем, что значительная часть активов (например, 40%) должна оставаться в собственном капитале, чтобы продолжать получать высокую прибыль, я не могу представить хорошего (и универсально применимого) объяснения, почему увеличение распределения капитала лучше. На этапе вывода средств высокие доходы становятся второстепенными, а основной целью является предотвращение дефолта.
Следует также знать, что в инвестиционных исследованиях многие результаты, как правило, слишком привязаны к определенным периодам времени. Доходы для различных классов активов значительно различаются во времени. Измените средний доход по облигациям с 5% до 0% (или даже отрицательного значения), как мы видим сейчас... и первоначальное правило 4%, вероятно, не сработает.

В возрасте 35 лет 100-процентное размещение акций интуитивно понятно, потому что, как вы упомянули, у вас есть время переждать волатильность.

В возрасте 20 лет 200% (заемное) распределение может иметь смысл: инвестиции в жизненный цикл

Чтобы смоделировать сценарии выхода на пенсию, профессора финансов используют анализ Монте-Карло. Часть коммерческого программного обеспечения, основанного на академических исследованиях, называется MaxiFi .

Чтобы побудить индивидуальных инвесторов игнорировать волатильность, Bogleheads (защитники недорогих инвестиций) используют Ленивый портфель .

По-прежнему существует большой разрыв между «100% размещением акций» и «игнорированием волатильности». Инвестирование в биткойн или что-то подобное за последние 10 или 20 лет было более нестабильным и прибыльным, чем любое размещение акций. Если вы полностью проигнорируете волатильность, этого будет достаточно, чтобы сделать 100% биткойн идеальной инвестицией на следующие 30 лет. Не думаю, что это была бы мудрая идея.
@quarague Яблоки и апельсины. Есть разница между инвестированием и спекуляцией. Инвестирование (акции) имеет ожидаемую норму прибыли (средний рост), а волатильность — это шум над этим средним ростом. Биткойн — это спекуляция, и по определению не имеет ожидаемой нормы прибыли. Если вы держите SPY (за OP) в течение 30 лет, вы ожидаете, что к концу этого периода у вас будет на X% больше, независимо от того, каким путем вы туда попали. Сколько у вас будет биткойнов через 30 лет? На какие долгосрочные исторические приоритеты вы должны опираться?
@ dberm22, разве высокая ожидаемая доходность акций не основана только на исторических показателях, то есть волатильности (если окажется, что мы находимся в массовом случайном цикле роста)?
@user253751 user253751 У нормы доходности акций есть много факторов, которые должны выдержать испытание временем. Хотя вы не должны полагаться на исторические результаты, определяющие будущее, некоторые факторы, которые, скорее всего, останутся неизменными: повышение эффективности с течением времени, инфляция, увеличивающая цены на товары, которые продают компании, чем больше людей, тем выше спрос и т. д. факторы замедляют продвижение вперед, но все же ожидается, что они будут увеличивать стоимость всего фондового рынка в течение длительных периодов времени.
@ dberm22 однако эти факторы, похоже, не повлияли на Nikkei и, в меньшей степени, на EURO STOXX.
Несколько замечаний по этому поводу: европейские акции ценны для диверсификации, если не из-за чего-либо еще. В 2000-х они превзошли акции США, а в 2010-х – хуже, чем акции США. 2-й пункт, который возмутил бы профессоров финансов: Баффет и Мангер избегают определенных стран как «недостаточно капиталистических». Они избегали Японии в течение 45 лет, пока совсем недавно не заявили, что основные торговые дома Японии приняли политику распределения капитала, благоприятную для акционеров. Эта политика Баффета/Мангера также применима к Франции и, возможно, к Германии: слишком недружественные акционеры для инвестиций.
@user253751 user253751 Я знал, что кто-то упомянет Nikkei. По этой причине я был очень осторожен, говоря «должен выдержать» и «вероятно, не измениться». Я должен был просто столкнуться с этим комментарием с самого начала.

Люди заботятся о риске, и волатильность является его частью. Тот факт, что в прошлом волатильность можно было «игнорировать» или «усреднить» за период в 30 лет (скажем), не означает, что она гарантированно останется верной в будущем. Например, может быть длинная серия сбоев, вызванных какой-то неудачной цепочкой глобальных кризисов, или в 2045 году ставка на волатильность вдруг станет такой вещью, как ставки на GameStop, криптовалюту, что угодно…

Зачем долгосрочному инвестору волноваться о волатильности? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v