зачем верить Торе наполовину?

Некоторые из них действительно могут быть основаны на попытке утверждать, что (упаси Б-г) Тора вовсе не истинна.

Ранние библейские критики поступали именно так: почти все, что описывалось в Танахе, отвергалось как басня. Но затем, когда археология начала находить доказательства, которые совпадают с повествованиями Торы, этот подход стал несостоятельным.

Поэтому следующим логическим шагом для этих типов было утверждение: «Ну, ладно, еврейские писцы записывали то, что на самом деле происходило более или менее так, как они говорят, но они были невежественными, примитивными людьми, которые не понимали науки так, как мы. делают, и поэтому они приписали эти события чудесам, а не Природе».

(Что, однако, не означает, что для этого не может быть законных причин, как и в других ответах.)

По крайней мере, некоторые люди, которые «полуверят» Торе, находятся в переходном состоянии. Не все являются твердыми верующими с рождения; для остальных из нас будет какой-то период, в течение которого вы пытаетесь выяснить, какую Тору вы принимаете из научной проверки («да, это было бы возможно для Тростникового моря»), что вы принимаете из-за публичность («могут ли ошибаться 2 миллиона свидетелей на Синае?») и то, что вы примете через более глубокое признание Божьей истины. Люди не статичны, и сегодняшние полуверующие завтра могут стать верующими.

Позвольте мне выпустить что-нибудь там. В некотором смысле тот, кто пытается объяснить события в Торе естественными причинами, не совсем неправ. Тора не исключает того, что события происходят по законам природы. Тора просто утверждает, что Всевышний инициировал явления. Всевышний либо инициировал событие, предварительно запрограммировав его в соответствии с законами природы (как утверждает Хазаль), либо нарушив нормативные закономерности природы (как утверждает Рамбам). В любом случае Ашем манипулирует природой, чтобы добиться результата. Например, раскол моря произошел в результате сильных ветров (см. описание в Чумаше). Чума первенцев действительно отличается от этой модели. Это выражается как вызываемое Всевышним напрямую, без какого-либо посредника. Что имеет смысл,
Видите ли, даже из-за того, что евреи просили о мясе, Мосс не был уверен, что Ашем сделает это. В Бамидбаре, глава 11, стих 13 «Где мне взять мяса, чтобы накормить весь этот народ...?» а в стихе 23 Ашем отвечает: «Разве рука Ашема ограничена?...» Почему Моше сомневается, что Ашем может это осуществить. Разве он не видел только что все Чудеса, совершенные в Египте? Я не знаю, с какой именно проблемой боролся Моше, но у Моше есть некоторое представление о том, как Ашем творит Чудеса. Хашем не просто заставляет мясо появляться из ниоткуда на тарелке каждого человека. Это достигается за счет некоторых манипуляций с природой. В данном случае это был сильный ветер, принесший мясо с моря в Бнай Исраэль.

Моя главная мысль заключается в том, что даже если вы сможете показать с помощью естественных научных причин каждое из явлений, описанных в Торе, это не отнимет у вас аспекта נס, который заключается в том, что Ашем является творцом, и он может манипулировать и действительно манипулирует. природы, чтобы добиться результатов, полезных для человечества. Тот факт, что море раскололось именно в то время, которое было выгодно для Бней Исраэль, и закрылось как раз в нужное время, чтобы уничтожить египтян, как и было предсказано, является таким «чудесным».

Просто пища для размышлений.

Очевидно, что многие люди, придерживающиеся такого подхода, верят в свою моральную, философскую и/или духовную ценность Библии, но не верят, что она, строго говоря, верна в каждом утверждении, которое она делает ר"ל.

Однако есть и другие, которые утверждают, что Тора вдохновлена ​​Богом, но считают, что вопрос о том, что Бог меняет природу, несколько проблематичен. Рамбам в своем Море Невухим 2:29 пишет:

Наши мудрецы, однако, говорили очень странные вещи о чудесах; они встречаются в Берешит Рабба и в Мидраше Кохелет , а именно, что чудеса до некоторой степени также естественны ; ибо говорят, когда Бог сотворил Вселенную с ее нынешними физическими свойствами, Он сделал ее частью этих свойств, чтобы они в определенное время производили определенные чудеса, и знамение пророка состояло в том, что Бог велел ему объявить, когда что-то произойдет, но само это произошло в соответствии с установленными законами природы.. Если это действительно означает упомянутый отрывок, то он свидетельствует о величии автора и показывает, что он считал невозможным изменение физических свойств Природы или изменение воли Бог [в отношении физических свойств вещей] после того, как они однажды были установлены. Поэтому он предполагает, например, что Бог дал водам свойство соединяться и течь вниз, а разделяться только в то время, когда египтяне тонули, и только в определенном месте. (перевод Фридлендера, стр. 210, мой жирный шрифт).

Рамбам считает, насколько я понимаю, представление о том, что Бог обойдет природу, эквивалентно (или, по крайней мере, неприятно похоже) тому, что Бог передумал о своем решении установить этот закон природы. Лично я не претендую на ясное понимание слов Рамбама (особенно в более широком контексте его мыслей), но я бы сделал три предварительных замечания по этому поводу:

1. Мне кажется весьма вероятным, что на это беспокойство в значительной степени повлиял факт, отмеченный в другом месте в Море Невухим, что, согласно философии Аристотеля, сверхъестественное невозможно. Хотя Рамбам отвергает это как несостоятельное, он ясно чувствовал, что с позицией Аристотеля (в целом) необходимо считаться, поскольку это является главной целью Море Невухим. Философия Аристотеля в этом отношении имеет нулевой вес bizman hazeh .

2. Я не думаю, что большинство из нас интуитивно почувствовало бы, что Бог, отвергающий законы природы, полностью несовместим с тем, что Бог не меняется. Для этого потребовалось бы, чтобы мы предположили, что Бог создал законы природы с намерением не отвергать их, а это предположение я не нашел подтверждения. И наоборот, поскольку Бог находится вне/над временем, я не уверен, что можно провести богословское убедительное различие между Богом, изменяющим/заменяющим/отменяющим законы природы, и «предварительно запрограммированными» исключениями.

3. Рамбам не говорит, что рассматриваемые события полностью идентичны естественным событиям (хотя кажется разумным, что он склонялся к таким объяснениям, когда это возможно). Он говорит, что законы природы созданы для этих событий. Это означало бы, что хотя «строго говоря» разделение Ям Суфа, например, могло бы происходить в соответствии с законами природы, мы не смогли бы эмпирически идентифицировать и воспроизвести «свойство» воды, которое позволяет ей действовать таким образом. Это означает, что для всех практических и научных целей такое чудо, как расщепление Ям Суфа, было бы сверхъестественным. Мне кажется, то, как Рамбам говорит о «законах природы», было бы очень трудно перевести в современный научный дискурс.

У ришоним и других существует давняя традиция, пытающаяся преуменьшить чудеса в Торе и чудеса в целом.

Я считаю, что это ralbag (спасибо @ArielK), который изо всех сил пытается объяснить, что чудеса никогда не могут идти против природы.

Мне известны следующие причины, по которым люди могут так себя чувствовать.

1. Сегодня они не видят явных чудес и хотят найти способ лучше связать Тору со своей жизнью.

2. Они не верят, что чудеса, ломающие природу, вообще могут происходить. Есть понятие, сведенное равом Солевеччиком, что законы природы — это Галаха Дина, их нельзя нарушать, они — чистая справедливость. Галаха нашей повседневной жизни — это милосердие, и поэтому у нас есть свобода воли подчиняться им или нет.

3. Чудеса, нарушающие естественный порядок мира, подразумевают несовершенство Всевышнего. Некоторые читают мишну о предметах, созданных до сотворения, в ответ на эту критику. Некоторые также считают это причиной того, что Рамбам сводил ангелов к видениям и сводил к минимуму чудеса в целом. Чем меньше естественного мира Б-гу приходится «редактировать», тем совершеннее Он и Его творение.

Если вы верите, что Тора истинна, тогда вы верите, что все это чудеса.

Возможно, для того, кто верит в Тору, вопрос состоит просто в том, что включить в набор «этих вещей», т.е. какие вещи чудесны, а какие нет. Разве истинный верующий в Тору не признал бы, что есть разница между чудодейственностью «וישב יצחק בגרר» и «שמש בגבעון דם»?

«Если ты веришь в истину Торы, то ты веришь, что все это чудеса, а если нет, то почему вообще веришь, что они происходили?»

1. Ложная предпосылка — то, что вы верите в то, что «Тора истинна», не означает, что вы верите в то, что чудеса, описанные в ней, обязательно исторически достоверны.

2. Ценность «истины» Торы и историческая достоверность описанных чудес в ее содержании не обязательно связаны в моем сознании. Без обид, но это детский/дилетантский подход к поиску буквальной истины в религиозных писаниях. Вы слишком упростили значение слова "истина".

Есть и другие причины (например, те, что выдвинули другие), но вышеперечисленных 2 достаточно, чтобы побудить вас углубиться в скрытую истину . Звучит намного интереснее, чем буквальная правда, если вы спросите меня. Удачи в поиске этой истины .