Насколько я знаю, когда человек движется с некоторой скоростью относительно другого человека, время для него течет медленнее относительно другого человека (поскольку скорость света постоянна во всех системах отсчета). Это я понял из парадокса близнецов. Но это становится сложно понять, когда это больше, чем близнецы.
Например, вот мысленный эксперимент,
Представьте, что есть огромная беговая дорожка, покрывающая всю окружность земли, и на этой беговой дорожке стоит транспортное средство. Сейчас у нас трое близнецов (близнец А, близнец Б, близнец С). Итак, здесь близнец C садится в машину, близнец B держится за полотно беговой дорожки (чтобы он двигался вместе с лентой), а близнец A стоит на земле (неподвижно).
Теперь автомобиль начинает двигаться в 99% случаев. (скорость света), и беговая дорожка начинает двигаться в противоположном направлении с той же скоростью, что и транспортное средство, так что транспортное средство кажется неподвижным близнецу А.
Так что здесь, слепо применяя теорию, которая была применена в парадоксе близнецов, время для близнеца Б должно идти медленнее, чем время для близнеца А. А время для близнеца С должно быть медленнее, чем для близнеца Б. Но теперь, если мы вдруг пренебрежем этим беговая дорожка из нашего эксперимента (допустим, она становится невидимой) теперь это не имеет смысла, поскольку транспортное средство выглядит неподвижным для близнеца А, и поэтому время для них должно идти с одинаковой скоростью. Так что же на самом деле произойдет в этом мысленном эксперименте?
Эффекты замедления времени не являются транзитивными. Согласно инерциальному наблюдателю, любые часы, движущиеся относительно этого наблюдателя, будут идти медленнее. Следовательно, A и C увидят, что часы B идут медленнее, чем их часы. B заметит, что часы A и C идут медленнее, чем их часы. А и С находятся в одной и той же инерциальной системе отсчета, поэтому они видят, что все их часы идут с одинаковой скоростью.
Вы должны выбрать кадр, а затем остаться в этом кадре. Вы не можете сравнивать разные замедления времени для разных кадров и считать их все истинными одновременно. Все зависит от системы отсчета.
Кроме того, поскольку A и C находятся в одной и той же промежуточной системе отсчета, это в основном просто исходный парадокс близнецов (это не парадокс триплета).
@Aaron Stevens Каждый наблюдатель будет рассматривать часы, движущиеся относительно них, как тикающие медленнее. Вы хотите сказать, что это не так? Прости меня, Аарон, за мою задержку. Я не могу следить за всеми темами, где я хотел бы что-то сказать.
На ваш вопрос-комментарий отвечаю ответом, так как не могу удержаться в рамках комментария, пусть серийного.
Это так, если должным образом квалифицированы. Это не так, если говорить наивно, как я вижу в большинстве случаев. Я слежу за SE чуть больше 3-х месяцев и помню несколько своих ответов, где мне уже приходилось объяснять, что следует иметь в виду, когда делаются такие заявления. Я также сказал, что мне не нравится термин «замедление времени» только потому, что он может привести к недоразумениям и путанице. Мне также не нравятся «часы идут медленнее» и, что хуже всего, «время (само) идет медленнее. Конечно, я не ожидаю, что кто-либо, не говоря уже о новичке, может знать эти утверждения, поэтому я повторю.
А теперь о положительной стороне. Проблема замедления времени, правильно понятая, относится к двум событиям (временеподобного разделения), скажем, E, F, и к двум (инерциальным) системам отсчета. Даны E и F, существует кадр где они происходят в одном и том же месте . В любом другом кадре вместо этого одни и те же события происходят в разных космических позициях. Это устанавливает сцену.
Теперь об измерениях. Позволять - интервал времени между E и F, измеряемый часами в , установленный как раз в том месте, где происходят оба события. Позволять время измеряется в . Но здесь необходимо сделать важное уточнение. Измерение времени в не может быть сделано только с одними часами . Поскольку E и F происходят в разных местах, нужны двое часов, по одному на каждое место. И, конечно же, эти часы должны быть предварительно синхронизированы . Подразумевается, что синхронизация осуществляется «по Эйнштейну», т. е. через световой сигнал (скорость которого считается известной) между часами.
При всем этом можно показать, что всегда . Точнее, , являющийся обычным фактором Лоренца для скорости из относительно .
Итак, вы понимаете, почему мы не можем просто сказать: «А видит, что часы Б идут медленнее, и наоборот». Когда кто-то говорит о часах А, он неявно использует события, связанные с двумя показаниями часов А , так что кадр А, это Б. И когда кто-то переключается на часы В, вступают в действие два других события, связанных с часами В. Сейчас стал каркасом Б, как есть.
Последнее замечание. Парадокс близнецов в другом вопросе, здесь не хочу касаться.
Насколько я знаю, когда человек движется с некоторой скоростью относительно другого человека, время для него течет медленнее относительно другого человека.
Если вы действительно это где-то читали, то автор виновен в том, что ввел вас в глубокое непонимание. Нет необходимости в вашей гигантской беговой дорожке, чтобы увидеть это. Достаточно простого вопроса.
Позвольте мне назвать А первым человеком в приведенной выше цитате, а Б — другим человеком. Вы говорите, что A движется с некоторой скоростью относительно B, тогда время в A движется медленнее по сравнению со временем B.
Я говорю: если A движется относительно B, то B движется относительно A. Значит, время B должно бежать медленнее. Поскольку обе вещи не могут произойти вместе, возникает противоречие. Возникают две возможности:
Что вы считаете правдой?
Кнчжоу
Биофизик