Замена более короткой рукописи на более длинную на arXiv

Сначала я написал короткую рукопись (4 страницы), предназначенную для физического журнала А, и разместил эту короткую рукопись на arXiv. После отзыва рецензента из журнала А я теперь пытаюсь отправить эту рукопись в физический журнал Б, но в более длинном формате (15 страниц) с более подробными деталями и дополнительной информацией/примерами. Учитывая это значительное обновление содержания рукописи, можно ли просто заменить исходную короткую рукопись на arXiv новой более длинной рукописью? Или мне следует создать новую запись на arXiv, несмотря на схожесть центральной темы двух рукописей?

На данный момент, если я отправлю новую более длинную рукопись в физический журнал B, будет ли неэтично, если я вообще не обновлю исходную заявку arXiv? (А именно, короткая рукопись на arXiv и длинная рукопись, опубликованная в физическом журнале B, будут иметь одинаковые названия, но содержать разное содержание.)

Я не могу представить себе ситуацию, в которой было бы этически обязательным добавлять новую информацию (не исправление ошибок) в частности в ArXiv.
Я не знаю вашей конкретной ситуации (например, оригинальное название может быть почти идеальным для любой статьи), но я, вероятно, попытаюсь найти способ изменить название, хотя бы немного. Например, вместо «Плотность Лебега и исключительные точки» (настоящая статья, для реализма) используйте что-то вроде «Об исключительных точках для плотности Лебега» или, может быть, даже «Анализ исключительных точек в теореме плотности Лебега», чтобы помочь подчеркните более тщательный анализ в более длинной статье. И, возможно, погуглите любое возможное название, чтобы убедиться, что оно еще не используется где-либо еще.

Ответы (2)

Если новая версия рукописи заменяет старую и включает все ее содержание, я бы предложил заменить ее. В конце концов, если бы, скажем, PRL запросил дополнительный материал, который увеличился бы еще на 10 страниц, вы бы также обновили версию arxiv.

Дополнительным преимуществом является то, что людей не смущает тот факт, что в arxiv есть две разные версии одного и того же результата, и они не знают, какую из них цитировать. (Вы также потеряли бы цитаты таким образом, за исключением Google Scholar, где вы могли бы получить некоторые; это, конечно, можно было бы решить, добавив поле Journal-Ref для обоих из них.)

Наконец, если вы решите опубликовать две разные версии, было бы неплохо добавить соответствующее поле для комментариев к обеим публикациям, информируя читателя об их связи.

Правильно, новая рукопись заменяет старую версию. И наконец, неэтично ли вообще не обновлять представление arXiv?
@Mathews24 Mathews24 Безусловно, рекомендуется обновлять архивные документы. На самом деле, статьи, в которых arxiv и опубликованная версия значительно отличаются, могут сильно раздражать. (Например, если вы хотите процитировать результат, содержащийся только в одной версии, вы должны быть осторожны, что цитировать.) Конечно, если вы решите не связывать журнальную статью с архивной статьей, это будет меньше проблем. В любом случае, это, конечно, не неэтично, но может доставить неприятности другим (и вам, как и неправильные цитаты), а пользы я не вижу.
Существует не только этика, но и авторское право. Будьте осторожны, кто вы и что вам не разрешено загружать туда. Чаще всего вы можете загрузить исправленную авторскую рукопись, но у некоторых журналов могут быть другие требования. Увы, некоторые вообще не допускают arxiv и считают его предварительной публикацией.
@VladimirF Не отправляйтесь в такие журналы!

Да, обновите препринт arxiv новой версией и не создавайте совершенно новый препринт. Я не понимаю, как это может быть проблемой. Предыдущая версия остается доступной. И было бы странно, если бы один и тот же материал появился в виде двух разных препринтов.

Политика Arxiv гласит:

Мы призываем авторов обновлять и вносить исправления в свои статьи. НЕ делайте новое представление для исправленной статьи или опечатки. Вместо этого замените исходное представление.

... просто это не исправленная статья или опечатка.
Почему минусы?
Может быть потому, что цитата, которую вы приводите в качестве аргумента, не имеет отношения к вопросу?
@ user151413 Но это связано ... Конечно, это не конкретный ответ на этот точный вопрос, но чего вы ожидаете? Есть ли что-то лучшее, на что можно указать?
Это всего лишь предположение; Я не минусовал. Я считаю, что некоторые люди просто не ценят короткие ответы.
Замена более короткой рукописи на более длинную на arXiv
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v