Может ли статья быть отклонена, потому что другая статья (кто-то другой), основанная на ее препринте arXiv, расширяет результат?

Предположим, что я помещаю статью в Arxiv и одновременно отправляю в журнал. Кто-то расширяет мой результат и явно цитирует мою статью. Это совершенно нормально. Они представляют его в журнал. По какой-то причине в процессе рецензирования их статья публикуется до того, как моя принимается. Должен ли я теперь беспокоиться о том, что рецензент отклонит мою статью на том основании, что существует лучший результат, даже если он признает, что понял идею из моего результата?

Я бы сказал, пока не волнуйтесь . Это случается довольно часто. Если бы журнал, в который вы отправили заявку, принял бы ее, если бы та другая статья не была опубликована, то они, вероятно, все равно ее примут. К сожалению, если они этого не сделают, может быть немного сложнее опубликовать его в другом журнале.

Ответы (1)

С одной стороны, рецензенты могут отклонить вашу статью по разным глупым причинам. Я бы не стал, если бы я был судьей, но это ничего не значит для какого-то случайного человека с топором, который нужно перемалывать. Однако я бы не стал слишком беспокоиться об этом сценарии, потому что для этого потребовалось бы относительно экстремальное время.

С другой стороны, даже если это и произошло, если люди цитируют вас и вы оказываете влияние, неужели такая большая проблема, если статья находится «просто» в arXiv? Только самые слепые и глупые наркоманы Импакт-фактора могут возражать против вас из-за отсутствия торговой марки. Кроме того, вы напишете много статей за свою карьеру, и я был бы поражен, если бы такая ситуация повторилась больше одного раза.

Если рецензент отклонил вашу статью по такой причине, сказав: «Результаты этой статьи уже содержатся в статье Смита и др.», не будет ли разумным обратиться к редактору и указать, что Смит и др. основано на вашей статье и цитирует ее?
Абсолютно. Хотя это может и не иметь значения, в зависимости от того, насколько редактор готов слушать.
@Nate: да, конечно. jakebeal указывает, что рецензент и/или редактор не гарантированно разумны: увы, он прав, но штука неразумных людей в том, что с ними не вразумишься, так что лучше не беспокоиться об этом заранее .
С другой стороны, я не согласен с последним абзацем: иметь препринт в архиве — это совсем не то же самое, что иметь публикацию, да и не должно быть. Ну, если подумать, одна из моих самых важных статей появилась только в arxiv, что не помешало ей цитироваться (и, более того, использоваться в математическом смысле) многими людьми, включая меня. Это не идеально, но действительно жизнь продолжается.
@PeteL.Clark: Хорошо. Я хочу сказать, что для этого потребуются два неразумных человека, а не один.
@PeteL.Clark: Вы правы в том, что arXiv не то же самое, что рецензируемое издание, особенно в целях найма / пребывания в должности. Вы никогда не знаете, будет ли это тот документ, который решит или разрушит ваше решение о сроке пребывания в должности. (Конечно, вы не хотите, чтобы это было так близко... но все же.)
@PeteL.Clark Итак, я думаю, это звучит так, как будто вы согласны с моим последним абзацем ... это не так хорошо, как рецензируемая публикация, но это не конец света (и это, безусловно, лучше, чем дрянной журнал) .
@jakebeal: у меня смешанные чувства. :)
«Только самые слепые и глупые наркоманы Импакт-фактора могут возражать против вас из-за отсутствия торговой марки».
@Дороти В некоторых случаях да.
Может ли статья быть отклонена, потому что другая статья (кто-то другой), основанная на ее препринте arXiv, расширяет результат?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v